T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/468 Esas
KARAR NO: 2020/375
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 23/07/2019
KARAR TARİHİ: 17/09/2020
YAZIM TARİHİ: 21/09/2020
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak bu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, hesabın .... Noterliğinin 01/03/2019 tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve süresinde ödenmediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ayrıca icra takibinde ... Ltd. Şti'nin ipotek miktarını aşan kısmından sorumlu olacağını belirttiklerini, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir..
CEVAP: Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ilişkindir.
DELİLLER: ... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas sayılı icra dosyası, .... İcra Müdürlüğüne ait 2019/2807 Esas sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Kat İhtarı, Ekstreler, asıl borçlu şirketin sicil kaydı, bilirkişi incelemesi.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olup davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk anlaşamama son tutanağını dosyaya sunmuştur.
... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 1.035.967,31 TL asıl alacak, 123.021,11 TL temerrüt faizi, 6.151,06 TL BSMV , 75,24 TL masraf olmak üzere toplam 1.165.914,72 TL alacağın yıllık %57 temerrüt faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla, asıl borçlu ... yönünden ise ipotek limitini aşan kısım olan 165.914,72 TL'den ve asıl alacak miktarı olan 1.035.967,31 TL'ye takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi kısmından sorumlu olmak üzere ilamsız takip başlattığı, borçlular tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.
... İcra Müdürlüğüne ait 2019/2807 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından ... Ltd. ŞTi hakkında 1.000.000,00 TL ipotek limiti için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, icra dosyası içerisinde ipotek akit senedinin mevcut olduğu, incelendiğinde ipoteğe konu taşınmazın mülkiyetinin ... ...'e ait olduğu ve teminatın asıl borçlu ... Ltd . Şti borcu için verildiği kefilleri kapsamadığı tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak dosyaya bırakılmış, bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek hazırlanan rapor dosyaya bırakılmıştır.
Asıl borçlu şirket ile banka arasında 20/09/2013 tarihinde 2.500.000,00 TL, 25/08/2017 tarihinde 4.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığı diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları görülmüştür. Asıl borçlu şirkete ait sicil kaydı incelendiğinde kefillerin asıl borçlu şirketin yetkilileri olduğu tespit edilmiştir. Davacı banka .... Noterliği aracılığı ile gönderdiği ihtarname incelendiğinde, 25/02/2019 tarihi itibariyle 1.024.611,21 TL nakdi kredinin 1 gün içinde %57 oranında işleyecek temerrüt faiziyle birlikte ödenmesi için hesabı kat ettiği tespit edilmiştir. Davalılar 07/03/2019 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. Temerrüt faizi sözleşmenin 4.2 maddesinde düzenlenmiştir. Bilirkişi raporunda akdi faizin %36 olduğunu, temerrüt faizinin ise buna göre %54 olduğunu bildirerek hesaplama yapmış ise de , davacı vekili Merkez Bankasına bildirilen ve uygulanan akdi faizin %38 olduğunu buna göre temerrüt faizinin %57 olduğunu dosya içindeki belgelerden bu durumun anlaşıldığını belirterek bilirkişi tarafından belirlenen rapora itiraz etmiş ayrıca kat ihtarı ile temerrüt tarihi arasındaki geçen zamanın 9 gün değil 10 gün olduğunu itirazında belirtmiştir. Davalılar vekili ise itirazında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte taşınmaz satış bedelinin düşülmesi gerektiğini rapora itiraz olarak dile getirmiştir.
Davacı vekilince ileri sürülen itirazlar basit hesaplamaya ilişkin olup ek rapor alınmadan Mahkememizce değerlendirilebilecek niteliktedir. Bilirkişinin raporuna eklediği, davacı tarafından Merkez bankasına bildirilen akdi faiz oranı %36 , buna göre temerrüt faizi ise %57'dir. Kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında geçen süre 10 gündür. Temerrüt tarihi ile icra takip tarihi arasındaki süre ise bilirkişi raporunda belirtildiği gibi 76 gün değil 75 gündür. Buna göre 25/02/2019 kat tarihi ile 07/03/2019 tarihi arasındaki 10 günlük süre için akdi faiz oranı olan %38'in uygulanması gerekmektedir.
1.024.611,21 TL x 10 gün x %38 akdi faiz / 36.000 = 10.815,34 TL işlemiş akdi faiz yapmaktadır. BSMV'si ise 540,76 TL'dir. Buna göre asıl alacak miktarı toplam 1.035.967,31 TL yapmaktadır.
Temerrüt faizi hesaplandığında ise 07/03/2019 temerrüt tarihi ile icra takip tarihi olan 21/05/2019 tarihi arasında 75 gün olup, yıllık %57 üzerinden temerrüt faizi hesaplandığında;
1.035.967,31 TL x 75 gün x %57 temerrüt faizi / 36.000 = 123.021,11 TL temerrüt faizi, bunun %5'i oranında hesaplanan 6.151,06 TL BSMV , 75,24 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam alacak 1.165.214,72 TL olarak hesaplanmıştır.
Buna göre icra takibinde istenilen miktarlar hesaplamaya uygundur. Davacı taraf tahsilde tekerrür olmamak üzere takip başlatmıştır. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak üzere karar verilmesi gerekeceğinden davalı tarafın rapora itirazı da karşılanmış olmaktadır. Takip talebinde İcra İflas ve Borçlar Kanunun ilgili hükümleri dikkate alınarak asıl borçlu yönünden ipotek miktarı düşülerek takip başlatıldığı tespit edildiğinden, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu mahkememizce yapılan hesaplama dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulüne, davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas nolu takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile,( ... İcra Müdürlüğünün 2019/2807 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip ve varsa ise diğer takipler nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak ayrıca bu dosyalardan yapılacak ödemelerin icra müdürlüğünce infazda nazara alınması koşulu ile ) takibin ;
1.035.967,31TL asıl alacak, 123.021,11TL işlemiş temerrüd faizi, 6.151,06TL BSMV, 75,24TL masraf olmak üzere toplam 1.165.914,72TL alacak üzerinden devamına, (borçlu ... ...Ltd Şti yönünden takip konusu olan borcun ipotek sınırını aşan kısım olan 165.914,72TL'den ve asıl alacak tutarı olan 1.035.967,31TL'ye 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %57 oranında temerrüd faizi ve BSMV'si ile sorumlu olmasına)
Asıl alacak miktarının takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında temerrüd faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
233.182,94TL (... LTd Şti yönünden 33.182,94TL icra inkar tazminat limiti ile sorumlu olmak koşulu ile ) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 73.607,02 TL (davalı ... Ltd. ŞTi yönünden 19.711,90 TL vekalet ücreti limiti ile sorumlu olmak şartıyla) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 14.081,34 TL peşin harcın ( davalı ... Ltd. ŞTi yönünden 2.833,40 TL peşin harç limiti ile sorumlu olmak şartıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 278,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 50,80 TL ilk masraf olmak üzere toplam 929,30 TL yargılama giderinin ( davalı ... Ltd. ŞTi yönünden 133,00 TL yargılama gideri limiti ile sorumlu olmak şartıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 79.643,63 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (davada 14.081,34 TL, icrada 5.829,57 TL = )19.910,91 TL'nin mahsubuyla kalan 59.732,72 TL harcın ( davalı ... Ltd. ŞTi yönünden 8.500,23 TL karar ve ilam harcı limiti ile sorumlu olmak şartıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/09/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır