T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
HKEMESİ KARARI
ESAS NO: 2019/497 Esas
KARAR NO: 2022/292
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2019
KARAR TARİHİ: 11/04/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi'nin 2016/... esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile herhangi bir ilgi ve alakasının olmaması ve senet altındaki imzanın müvekkile ait olmaması sebebiyle haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2016/... esas sayılı takibinin iptaline yapmış oldukları borca ve imzaya itirazlarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 09/12/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; İnceleme konusu emre muharrer senedin ön yüzündeki borçlu imzaları ile mukayese imzalarının bazıları arasında, genel şekil itibarlı ile bazı farklılıklar görülmekte ise de, inceleme konusu imzaların başlangıcındaki “S” harfi ile mukayese el yazılarındaki “S" harfinin yapısı, İnceleme konusu ve mukayese imzaların bitimindeki el hareketinin tersim tarzı, inceleme konusu ve mukayese imzalan un işlektik dereceleri ile meyil durumu, inceleme konusu ve mukayese imzalarının gövde yapısı içerisindeki gramaların birbirlerine olan münasebet ve bağlantı biçimleri ile, şahsa has diğer itiyadı el hareketlerindeki kiligrafik ve grafolojik özellikler bakımından uyarlık içerisinde oldukları tespit edilmiştir,
Ayrıca, inceleme konusu emre muharrer senedin ön yüzündeki tanzimle ilgili el yazılan ile mukayese yazılar arasında, özellikle “1”, “2” rakamları, “a” harfleri ve “oğlu” ibarelerinin tersim tarzları ile diğer harf ve rakamların yapılan itiban ile aralannda karakteristik benzerlikler saptandığı raporda belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun detaylı açıklayıcı ve senedin ön yüzündeki davacıya izafe edilen imza ve yazıların da davacı eli ürünü olduğuna dair gerekçeli net değerlendirmeler içerdiğinden denetime elverişli görüldüğünden hükme esas alınmış, takip ve dava konusu, alacaklısı ... olan, 03,06.2016 tanzim tarihli, 10.062016 vade tarihli, 50.000,00 TL meblağlı emre muharrer senet aslının ön yüzündeki ...’na izafe edilen borçlu imzaları ile tanzimle ilgili el yazılarının, mukayese yazı ve imzaları bulunan davacı ... eli mahsulü olduğu tespit edildiğinden davacının davasının reddine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 864307 TL'den mahsubu ile artan 783,37 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 7.377,56 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır