T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/503 Esas
KARAR NO: 2020/479
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/08/2019
KARAR TARİHİ: 19/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şirkete ekmek fırını, pastane, mutfak sarf ve yiyecek malzemeleri satışı yapmış, davalı malların bedelini ödememiş olduğundan, ... arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve anlaşma sağlamadığından arabulucu tarafından son tutanak düzenlendiğini, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılığını, davalı şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu açıklanan nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 40 'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra ve davaya yetkili Mahkemeler Anadolu olduğundan yetkisizlik nedeniyle usulden davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıyla bir süre ticari ilişki içerisinde bulunduğu, son cari hesap kayıtlarına göre davacıya borcu olmadığını, müvekkiline tebliğ edilen bir fatura olmadığı, bu nedenle müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığı görüleceğini, bu nedenlerle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, haksız ve hukuksuz davanın esastan reddine, kötü niyetli takip nedeniyle % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının davacıdan aldığı Mutfak, sarf ve yiyecek malzeme bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası.
6100 sayılı HMK 6. Maddede genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Mahkememiz dosyasında davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin Üsküdar/İstanbul olduğu göz önüne alındığında, mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE,
2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca yetksizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Davacı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır