T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/514 Esas
KARAR NO: 2021/115
DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 09/08/2019
KARAR TARİHİ: 15/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı banka arasında 15.02.2019 tarih, 500.000,00-TL bedelli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin imzası aşamasında davalı banka tarafından müvekkili şirkete, kredi sözleşmesine dayalı ödeme yapılabilmesi için hayat sigortası yaptırılması gerektiği, hayat sigortasının yaptırılmaması halinde kredinin onaylanmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine krediyi kullanabilmek için müvekkili şirket davalı bankanın kendi kuruluşu olan ... A.Ş. Firmasından 18.02.2019 başlangıç tarihli, ... sigorta numarası ile başvuru yaptığını, sigorta primi olarak da 6.288,79 TL ödeme gerçekleştiğini, bunun akabinde müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 27.02.2019 tarihinde banka tarafından yaptırılan hayat sigortası sözleşmesinin iptali ile ödenen primlerin iadesinin talep edildiğini, iptal talebinin davalı banka tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, gerçekleştirilen yazılı müracaatlara da haklı bir gerekçe gösterilmeksizin ret cevabı verildiğini, sigortanın başlangıç tarihinin 18.02.2019 olduğu, sözleşmenin hem yazılı hem de sözlü olarak fesh edildiği tarih ise 27.02.2019 tarihi olduğu, dolayısıyla cayma hakkının, kullanılması gereken 15 günlük süre zarfında kullanıldığının sabit olduğunu, bu nedenler ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesinin eki olarak akdedilen hayat sigortası sözleşmesinin cayma hakkı süresi içerisinde feshi nedeni ile davalı tarafa ödemesi gerçekleştirilen 6.288,79-TL sigorta prim ödemesinin iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ödenen ve işbu davada iadesi talep edilen sigorta prim tutarı da müvekkili Banka tarafından ... A.Ş.'ye aktarıldığını, yani davacı huzurdaki dava ile müvekkili Bankanın taraf olmadığı bir sözleşme ile ilgili yine müvekkili Bankanın malvarlığına girmeyen bir tutarın iadesini müvekkilinden talep ettiğini, Müvekkili bankanın hayat sigortası yaptırma zorunluluğu olmadığı gibi, taraf olmadığı ve primlerini de almadığı sigorta sözleşmesi nedeniyle prim iadesinden sorumlu olmadığını, Davacının sigorta güvencesinden faydalandıktan sonra sigorta primlerinin iadesini talep etmesinin haksız olduğunu, bu nedenler ile husumet itirazı kapsamında davanın öncelikle husumetten reddine, davanın ... A.Ş. 'ye ihbar edilmesine, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan da reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Kredi Sözleşmesinin eki olarak akdedilen Hayat Sigortası Sözleşmesinin cayma hakkı süresi içerisinde feshi nedeni ile davalıya ödenen 6.288,79 TL sigorta prim ödemesinin davacıya iadesi talepli davadır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, Taraflar arasındaki Sözleşmeler.
Mahkememizce davacı vekiline ödeme dekontunu sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından 28/10/2020 tarihli dilekçe ve ekinde ödeme dekontu mahkememize sunulmuştur.
Taraflar arasında başlangıç tarihi 18.02.2019 olan Hayat Sigortası Sözlemesinin akdedildiği, sigortanın sözleşmesinin fesih edildiği tarihin 27.02.2019 tarihi olduğu, dolayısıyla cayma hakkının sözleşmede belirtildiği şekilde kullanılması gereken 15 günlük süre zarfında kullanıldığı tespit edilmiştir.
Hayat Sigortası Bilgilendirme Formunun "Genel Bilgiler" başlıklı E bendinin 1. Maddesinde; "Sigorta ettirenin sigortanın satın alınmasından başlayarak onbeş gün içinde, prim ödemesi yapılmış olsa dahi ilgili ödemeyi hiç kesintisiz geri almak suretiyle sigortadan cayma hakkı bulunmaktadır. Cayma süresi sigorta ilişkisinin karşılıklı olarak kurulduğu ve poliçede, sigorta başlangıç tarihi olarak yazılı olan tarihte başlayacaktır. Sigortadan cayılmak istenmesi halinde bu bildirim sigortacının adresine gönderilmeli veya sigortacının numaraları aranmalıdır." denilmiş olup taraflar arasında akdedilen Hayat Sigortası Sözlemesinin sözleşmede öngörülen şekilde cayma hakkının davacı tarafından 15 günlük yasal süresi içerisinde kullanıldığı tespit edildiğinden, davanın kabulü ile 6.288,79 TL sigorta prim ödemesinin davalı tarafından davacıya iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 6.288,79 TL sigorta prim ödemesinin davalı tarafından davacıya iadesine,
2-Alınması gerekli 429,59 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 107,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 322,19 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 50,80 TL + 107,40 TL peşin harç + 48,70 TL ) toplam 206,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır