T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/561 Esas
KARAR NO: 2019/1136
DAVA: Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 25/05/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nin 26/05/2016 tarih, ... Tescil,... nolu finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, Finansal kiralama sözleşmesine konu olan ve ayrıntılı dökümü dava dilekçesinde belirtilen, makine ve ekipmanların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya 6361 Sayılı Kanun gereğince Beyoğlu ... Noterliğinin 22/09/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediği, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, müvekkilinin şirket olduğunu, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 12. ve 13.Maddelerine göre müvekkili şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ihtarnamenin yetkili şirket temsilcisine değil, şirket çalışanına tebliğ edildiğini, tebliğ edilecek kişilere, sırasıyla neden tebligat yapılmadığına ilişkin açık ve ayrıntılı bir açıklamanın tebligat parçasına yazılmadığını belirterek müvekkili şirketin temerrüde düşürülmesi için gerekli unsurların yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Deliller: Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, fatura, teslim tesellüm belgesi.
Beyoğlu ... Noterliğinin 22/09/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname incelendiğinde; davacı kiralayan tarafından kiracılar ...Ltd Şti ve kefiller ..., ..., ...Ltd Şti ne keşide edildiği, toplam 3.628,30 Eur borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde sözleşmede yazılı bulunan ve ödeme gününe kadar sürekli tahakkuk edecek olan gecikme faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı vekili 17/09/2018 tarihli dilekçesi ile; dava konusu ekipmanların değerinin fatura değeri olan 478.279 TL olduğunu belirterek dava değerini belirlemiş ve eksik harcı tamamlamıştır.
Davacı tarafından davalı limited şirkete gönderilen 22/09/2017 tarihli ihtarname, 26/09/2017 tarihinde aynı adreste oturan ... imzasına tebliğ edilmiş olup, bu bildirim Tebligat Kanununun 12, 13.maddeleri ve Tüzüğün 17, 18.maddelerine uygun değildir. Zira tebligat yetkili temsilci yerine aynı adreste oturana yapılmış olup, yetkili temsilcinin hangi sebeple işyerinde bulunmadığı veya evrakı neden alamadığı tevsik edilmemiş, tebliğ belgesine yazılmadığı, usule uygun tebliğ edilmeyen ihtarnamenin hukuki sonuç doğurmayacağı, Temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş ve davacı vekilince 22/01/2019 tarihli dilekçesi ile mahkememizin... esas... karar sayılı 08/11/2018 tarihli kararının kaldırılmasını, davalarının kabulüne karar verilmesini ve tehiri icra kararı verilmesini taleple istinaf etmişlerdir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 2019/443 esas sayılı kararında " Davacı vekili, istinaf talebinde tehir-i icra kararı verilmesini talep etmiş olup, istinaf dilekçesi ekinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu kararında 41.300,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu sunduğu ve teminatın da İcra Hakimliğince onaylandığı anlaşıldığından, adı geçen müdürlükçe İİK.'nun 36. maddesi gereğince mehil verildiğine dair mehil vesikası düzenlendiğinden, dairemizce verilen kararın kesin olması halinde İstinaf İncelemesi Sonuna Kadar, temyiz yolu açık olması halinde Temyiz Talep Süresi Sonuna Kadar takibe konu İcranın Geri Bırakılmasına," denildiğinden davacı vekilinin isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasnıa karar verilerek mahkememizin 2019/561 esasına kayıt edildiği görüldü.
ISLAH: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 17/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu ekipmanların fatura değerinin 478.279,00TL olduğunu dava açılış değeri olan 101.000,00TL arasındaki fark olan 377.279,00TL miktar üzerinden 6.442,99TL tutarındaki harcı... sıra numaralı sayman mutebeti alındısı makbuzu ile mahkememize yatırmış olduğu tespit edilmiştir.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun, Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; "sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, sözleşme süresinin dolması, kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer. Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme, süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile, mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır.
6361 Sayılı Kanunun, Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde; " Kiralayan, Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak , sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. " denilmektedir
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan tarih ve numaraları dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeler doğrultusunda, proforma faturada belirtilen makine ve ekipmanların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31. Ve 33. maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair Beyoğlu ...Noterliğinin 22/09/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, 26/09/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen, verilen sürede ödeme yapılmadığından, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış; MK'nun 6. ve HMK' un 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, dava sabit olmakla ve dava konusu ekipmanların verilen tedbir kararı gereğince davacıya teslim edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı savunmasının doğru olmadığı anlaşılmakla davanın kabülüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile ;
Finansal kurumlar birliği, 26/05/2016 tarih... tescil nolu ... nolu finansal kiralama sözleşmesine konu
1 adet 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, İTALYA MENŞEİLİ, ... SERİ NOLU ...İŞLEME MERKEZİ
1 adet 2010 MODEL, ...MARKA, ... TİPLİ, İTALYA MENŞEİLİ, ... SERİ NOLU, KENAR BANTLAMA MAKİNASI'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı vekil ile temsil edildiğinden 33.081,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 6.442,99TL ıslah harcı + 1.724,83TL peşin harç olmak üzere toplam 8.167,82TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 41,10TL ilk masraf, 140,50TL tebligat tezkere masrafı olmak üzere toplam 181,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kalın kısmının ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 32.671,24 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 8.167,82 TL'nin mahsubuyla kalan 24.503,42TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır