T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/604 Esas
KARAR NO: 2020/640
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/11/2019
KARAR TARİHİ: 08/12/2020
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... A.Ş lehine ve davalı ... ve ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile imzaladıkları genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 21/10/2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara Üsküdar ... Noterliğinin 21/10/2019 tarih ve ...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine toplam alacak için tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların haksız olarak takibe etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazimatı ile mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, harcın eksik yatırıldığını, davanın süresinde açılmadığını, arabuluculuk son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin dosyaya ibraz edilmediğini, müvekkillerinin vadesi gelmiş hiç bir borcunun bulunmadığını, itirazın iptaline konu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olarak başlatıldığını, davacı bankanın alacağının varlığı ve muaccelliyeti konusunda ispata elverişli hiç bir bilgi ya da belge sunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, müvekkiller... ve ... hakkında takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak takip başlatılması nedeniyle alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
DAVA: İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili Av. ...'nın mahkememize ibraz etmiş olduğu 08/12/2020 havale tarihli dilekçesinde, davalılar ...Yatırımları Aş , ... ve ... hakkında açmış oldukları iş bu davadan, müvekkili banka ile davalılar arasında protokol yaptıklarını, protokol gereği borcun ödenmesi konusunda anlaşma sağladıklarından dolayı davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin 21/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı Üsküdar ... Noterliğine ait vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davalılar vekili Av. ...'ın mahkememize sunduğu 08/12/2020 tarihli dilekçesi incelendiğinde ; davacı tarafından iş bu davadan feragat edildiğini, müvekkilleri lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek dosyanın karara çıkarılmasını talep ettiği görüldü.
Davalılar vekilinin...yevmiye numaralı 22/01/2020 tarihli Beyoğlu ...Noterliğinin ve 27/01/2020 tarihli ... yevmiye numaralı Beyoğlu ... Noterliğinin vekaletnameleri incelendiğinde Av. ...'ın feragata yetkisinin bulunduğu görüldü.
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine ,
5-Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan arabuluculuk tarife bedelinin 1.320,00 TL olduğu anlaşıldığından ve davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Bu dava sebebiyle 54,40 TL maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 443.847,55 TL'den mahsubuyla fazla alınan 443.793,15 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/12/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır