T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/622 Esas
KARAR NO: 2020/556
DAVA:Ticari Satıma Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 20/11/2019
KARAR TARİHİ: 12/11/2020
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı finansal kiralama, factoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde finansal kurumlar birliğinden onaylı 04/07/2018 tarih ... tescil numaralı ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kiralama borçları nedeniyle .... Noterliğinin 29/05/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede 60 günlük yasal mehil verildiğini, aksi takdirde sürenin sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edildiğini, ihtarnamenin 31/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 60 günlük sürenin dolmasına rağmen borcun ödenmediğini, malın tesliminin de gerçekleşmediğini,.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, belirterek sözleşmeye konu ekipmanın aynen iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin 24/05/2019 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile konkordato için geçici mehil aldığını, bu kararın 10/10/2019 tarihinde 1 senelik kesin mühlet olarak uzatıldığını, davacı şirketin istirdat davası ile talep ettiği makinelerin parasının bir kısmının ödendiğini, bu makinelerin üretimde kullanıldığını, şirketin ticari faaliyetinin devamını sağladığını, makinanın davacıya teslimi durumunda üretimde çok büyük aksaklıklar meydana geleceğini, şirketin mal üretip, bunları satarak borçlarını ödeme planının ortadan kalkacağını, davacı şirkete olan borç miktarının konkordato kapsamında mahkemeye bildirildiğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Finansal kiralamadan kaynaklanan malın iadesi istemine ilişkindir.
DELİLLER:Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, fatura, teslim tesellüm belgesi, .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2019/... D.iş sayılı dosyası.
Davacı vekili 20/12/2019 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu ekipmanların değerinin 10/12/2019 tarihli makine değerleme raporuna göre 400.000,00 TL olduğunu belirterek dava değerini belirlemiş ve eksik harcı tamamlamıştır.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; "sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme , süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; " Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak , sözleşmede , süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. " denilmektedir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.iş sayılı sayılı dosyasından ihtiyati tedbir karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında iadesi istenen ekipmanın davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından konkordato istemiyle açılan davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas nolu dosyasıyla görüldüğü, mahkemece 10/10/2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararının verildiği, 1 yıllık sürenin dolduğu, alınan davalı şirketin son sicil kaydında şirketin sicil kaydının açık olduğu, konkordato davası bulunmasının iş bu davanın görülüp karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği dikkate alındığında davalının savunmalarına değer verilmemiştir.
Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31. Ve 33. maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair ... Noterliğinden 29/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, 31/05/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen, verilen sürede ödeme yapılmadığından, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış; MK'nun 6. ve HMK' un 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, dava sabit olmakla kabulüne dair aşağı belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenler;
1-Davacının davasının kabulü ile ;
1 ADET 1998 MODEL , ... MARKA, ... TİP, ... SERİ NOLU, KARE DOZAJLAMA , PAKETLEME ÜRETİM HATTI'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye denk devamına,
3-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettiğinden 36.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan (davada 341,55 TL, tamamlama harcı 6.489,45 TL olmak üzere toplam=) 6.831,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 87,00 TL tebligat tezkere masrafı olmak üzere toplam 137,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine,
7-Bu dava sebebiyle 27.324,00 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (davada 341,55 TL, tamamlama harcı 6.489,45 TL olmak üzere toplam=) 6.831,00 TL'den mahsubu ile kalan 20.493,00 TLharcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/11/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır