T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/721 Esas
KARAR NO: 2022/754
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın ticari satışa dayandığını, davalı lehine fason olarak pantolon dikimleri gerçekleştirdiği, 05.04.2018 tarihli Sipariş Teklif mektubu ile davacının 2.200 adet pantolonu tanesi 7,500 TL’ den dikmek için teklif verdiğini, davalı şirket adına ... ...’ın işin yapımını kabul ederek imza altına aldığını, davacının sözleşme gereği pantolon
işini gerçekleştirdiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediği, gerek davacının ticari
defterlerinin gerekse davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının alacaklı
olduğunun ispatlanacağını, davacının, malları teslim almaya gelen davalıdan irsaliye kesilmesini
talep ettiğini, davalı yanında sigortalı çalışan ... ...’ın irsaliyeyi iş yerinde unuttuğunu beyan ederek malları teslim aldığını, davalı tarafa fatura düzenlenmediğini, davacının borcunu tahsil amacı ile .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borcu geçiştirmek için takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile davacının .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların, hiçbir zaman gerçekleşmemiş olduğunu, iddia edilen hususların hiçbiri gerçeği yansıtmadığından, davanın kabulü halinde davacı tarafın, sebepsiz zenginleşeceğini, müvekkili şirketin yetkilisi ... ...'ın, davacı ... ile bir arkadaşı vasıtasıyla iş yapmaya başladığını, davacının kendisini ticari faaliyetleri sırasında ... olarak tanıttığını, diyalogların telefon yoluyla kurulduğunu, müvekkili davacının bizzat kendisi ile iletişim kurmadığını, farklı kişiler olarak kendini gösteren davacı hakkında yasal haklarımızı saklı tuttuklarını, davacı tarafın bazı makbuzlara yer vermiş ve söz konusu makbuzlara dayanarak ilamsız icra takibi açmış olduğunu, fakat borca itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı tarafa müvekkili şirketin borcu olmadığını ve borcun ödendiğini, eksik ve hatalı iş sebebiyle davacı tarafça, müvekkili şirketin zarara uğradığını, davacı tarafın zamanında teslimat yapmaması nedeniyle kendisine durum bildirildiğinde "malları vermiyorum önce paramı verin" dediğini, ürünleri hatalı olarak ve zamanında teslim etmeyen borçlunun, borcunu yerine getirmemekte hiçbir kusurunun bulunmadığını ispat etmedikçe doğan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, buna rağmen kendisine 19.000 TL ödeme yapıldığını, sadece 1.000 TL lik ödeme kaldığını, ürünleri hatalı ve zamanında teslim etmemesi sebebiyle kalan bakiyenin ödenmediğini, hatalı ve zamanında teslim edilmeyen ürünler nedeniyle, ... firmasına yapılan 2000 adet bayan bluzun firma tarafından alınmayarak müvekkili şirkette kaldığını, aynı zamanda Koton firmasından müvekkili şirkete kalite ve termin iskontosu (zamanında teslimat yapılmaması nedeniyle) uygulandığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
...nün 17/06/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde davacı adına kayıtlı gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
... nin 16/02/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde davacının 31/12/2006 tarihinde ticari faaliyetine son vermiş ve terk mükellef olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemenin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır.
TTK'nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK'nın 4. maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır.
Mahkememize açılan dava konusu uyuşmazlık satış sözleşmesine ilişkin olduğundan dava TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan değildir. ... 'nin ve vergi dairesinin cevabi yazılarından davacının tacir olmadığı anlaşılmakla dava nisbi ticari davalardan da olmadığından uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE
2-İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine,
3-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin müracatı halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflardan birinin müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2022
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)