T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/722 Esas
KARAR NO: 2021/304
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 15/04/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı borçlu ile müvekkili şirketin Madenci Takip Sistemi kapsamında maden ocakları için personel takip sistemi, projelendirme, üretim ve devreye alma işi konusunda aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin dava dilekçesi ekinde sunulan ek-1 deki fatura ve irsaliyelerden anlaşılacağını, müvekkilinin, davalı borçludan faturalardan dolayı 793.620,92 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa istinaden davalı tarafla 01/10/2018 tarihinde mutabakat imzalandığını, bu mutabakata rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 21/11/2018 tarihinde borçluya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 11/03/2019 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin adresinin Çankaya/ Ankara olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Ankara Nöbetçi İcra Müdürlüğü, yetkili mahkemelerin ise Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının başlatmış olduğu icra takibi miktarının 869.921,27 TL olduğunu, takip dayanağının belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını belirterek yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Ankara Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... Esas nolu dosya, 09/06/2017 tarihli satış sözleşmesi, faturalar, ihtarname, 12/09/2018 tarihli mutabakatname,
İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... Esas nolu dosya alınıp incelendiğinde, tarih ve numaraları yazılı 5 adet fatura ve işlemiş faizlerden kaynaklı olarak ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan 09/06/2017 tarihli satış sözleşmesi incelendiğinde, davacıdan satıcı, davalıdan alıcı olarak bahsedildiği, sözleşmenin konu başlıklı 3. Maddesine göre "İş bu sözleşme ile satıcı tarafından alıcının 3.1 maddesinde adresleri ile belirtilen maden ocaklarında, personel takip sistemi projelendirme, üretim ve devreye alma işlerinin koşullarının düzenlenmesi amacıyla düzenlenmiştir" denildiği görülmüştür.
Davacı tarafından dosyaya sunulan 01/10/2018 tarihli mutabakat yazısı incelendiğinde 12/09/2018 tarihi itibari ile 793.196,11 TL davalının davacıya borcu olduğu konusunda mutabık kalındığına dair beyan olduğu görülmüş, davacı vekili bu belgenin davalı çalışanı...'nun mail adresinden gönderildiği bildirilmiştir. Mutabakat ekinde davalı vekiline meşruhatlı tebligat çıkartılarak, tebligatın alındığı tarihten itibaren iki hafta içinde, belgedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ya da çalışanına ait değilse bildirmesi aksi takdirde imzanın davalı şirket yeklisine ait olduğunun kabul edileceği ihtar olunmuş, davalı vekili 06/09/2020 tarihli beyan dilekçesinde, ...'nun 30/01/2017 - 28/02/2018 tarihleri arasında müvekkili şirkette çalıştığını, mutabakatname tarihi olan 01/10/2018 tarihinde müvekkili şirkette çalışmadığını bildirmiştir.
Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 15/03/2019 tarihli itibari ile kendi defterine göre davalıdan 793.620,92 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının defterine göre davalının davacıya 794.045,71 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Şirketin defterlerindeki kayıtlar kendi aleyhlerine delil olmaları nedeniyle, takip talebindeki asıl alacak kalemleri toplandığında takip talebindeki asıl alacak miktarı olan 793.620,91 TL kadar davacı davalıdan alacaklıdır.
Davacı tarafından gönderilen Kadıköy ... Noterliğinin 21/12/2018 tarihli ihtarnamesi ile davalı 01/01/2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. Temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki 73 gün için teminat faizi hesaplandığında; 793.620,91 TL X 73 gün X %19,50 / 36500 = 30.951,21 TL işlemiş temerrüt faizi hesaplanmaktadır.
Toplanan tüm deliller, davalının defterlerindeki kayıtlar ve alınan bilirkişi raporlarına göre davacı, davalıdan takip tarihi itibariyle 793.620,91 TL asıl alacak ve 30.951,21 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 824.572,12 TL alacaklı olduğundan davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit, itiraz da haksız olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile,
Davalının İstanbul ... icra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 793.620,91TL asıl alacak, 30.951,21TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 824.572,12TL üzerinden takibin devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,
164.914,42TL icra inkar tazimatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 58.278,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 6.695,39 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 9.203,46 TL peşin karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 141,75 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 1.992,55 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.889,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.252,00 TL'sinin davalıdan, 68,00 TL sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Bu dava sebebiyle 56.326,52 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (davada 9.203,46 TL + icrada 4.349,61 TL olmak üzere toplam =) 13.553,07 TL'nin mahsubu ile kalan 42.773,45 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/04/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸