T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/727 Esas
KARAR NO: 2021/433
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 14/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete uluslararası hava yolu taşıması hizmeti vermiş olduğunu, sektörün işleyişi gereği e-posta üzerinden teklifler ile anlaşmalar sağlandığını, Müvekkili şirketin vermiş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olarak, e-postalar üzerinden anlaşmış oldukları gibi, davalı şirkete faturalar düzenlediğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkilerden kaynaklanan bir kısım borçlarını gereği gibi ödemediğini ve bunun neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete-cari hesap ekstresinde ve cari hesap ekstresinde yer alan davaya konu bedele ilişkin alacakların detaylarını gösterir faturalarda da görüleceği üzere toplam 1.627,30 USD borcu kaldığını, ayrıca davalı şirketin, bu borca ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara TTK m. 21/2 uyarınca 8 günlük sürede herhangi bir itirazda bulunmadığını ve bu itibarla söz konusu faturaların içeriğinin davalı şirketçe kabul edilmiş sayılmakla kesinleştiğini, bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket hakkında İİKm.67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosya ile müvekkili aleyhine icra takibine başlandığını ve takibe 16.10.2018 tarihinde süresi içerisinde itiraz edildiğini, daha sonra davacı tarafından 30.12.2019 tarihinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, İcra İflas Kanunun 67. Maddesine göre alacaklının, itirazın iptali davasını 1 yıl içerisinde açmak zorunda olduğunu, ancak davacı tarafından huzurdaki davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, iş bu 1 yıllık süre dava şartlarından olduğundan süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davacının açmış olduğu ve huzurdaki davaya temel teşkil eden ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyasına ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak "17/09/2018 tarihli cari hesap alacağı" ifadesi yer aldığını, halbuki davacının ödeme emri ekinde davaya konu fatura eklenildiğini, cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacının dilekçesinde ve delil listesinde bu hususu ispata yarar herhangi bir belge sunulmadığını, bu nedenle davacının öncelikli olarak edimini ifa ettiğini ispatlaması gerektiğini, bu nedenler ile birlikte huzurdaki mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, kötü niyetli olarak davayı ikame eden davacının % 20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki cari hesap alacağından dolayı ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacıya ait 2018, 2019 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222 . Md.), davacıya ait defterlerin suretleri, düzenlenen fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği, Cari hesap ekstresi ve defter tasdik föyleri dosyaya ek yapılmıştır.
Davacı şirket davalı ile olan işlemlerini ... hesabında ... müşteri numarasında ... Ltd. Şti. muavin adı ile kayıt ve takip ettiği, düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna davalının yaptığı ödemeleri bu hesabın alacağına kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş ve defter muavin kayıtları dosyaya ek yapılmıştır.
Davacının davalıdan 17.09.2018 takip tarihi itibariyle defter kayıtlarında 1.627,30 USD alacaklı olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki hukuki ihtilafta alacaklı vekili 17.09.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas nolu dosyasında 1.627,30 USD alacağı için takip başlatmış ve alacak için takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 5,35 Merkez bankası Kamu banlarının 1 yıllık mevduata uygulanan azami faizi ile tahsil edilmesini talep etmiş, borçlu şirketin itirazı üzerine takip durmuş ve alacaklı tarafından iş bu dava ikame edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında Hava taşımacılığından dolayı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı taraf davalı adına 19.04.2018 tarihli ... nolu faturayı 1.047,30 USD, ... nolu Faturayı 580 USD olarak ... fiyatı ve konşimento ücreti açıklamasıyla düzenlediği görülmüştür.
Davacı kayıtlarına bakıldığında davalı ile 2018 yılında başka faturalarda düzenlendiği ve ödeme yapıldığı kalan bu 2 adet fatura tutarı olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ... Logistik personeli ile ...lojistik.com adresinden personelin taşıma ve fiyat konusunda mail yazışmaları sunulmuştur.
Davacıya ait 2018, 2019 yılları defter kayıtları incelenmiş ve davacının davalıdan takip tarihi olan 17.09.2018 itibariyle 1.627,30 USD alacaklı olduğu görülmüştür.
Dosyaya ek yapılan davacı ait defter tasdik bilgileri ve e-defter beratlarından defterlerin usulüne uygun tasdik edildiği ve tutulduğu TTK 64 ve VUK 221. Maddelerine uygun olduğu görülmüştür. Tarafların ticari defterlerinin HMK 222. Maddesi gereği kendi lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılmıştır.
Dosya mevcudu, dava ve icra dosyası ile delillerin, davacı ait 2018, 2019 yıllarına ait ticari defterlerin tetkiki sonucunda; Davacı ile davalı arasında Hava taşımacılığı işinden dolayı ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının 1.627,30 USD alacağı için .... İcra Dairesinin 2018/... E. Nolu dosyasında ilamsız icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı, davacı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı, İncelenen davacı ticari defterlerinde davalıdan 17.09.2018 takip tarihi ve 3012.2019 dava tarihi itibariyle 1.627,30 USD alacaklı kayıtlı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.627,30 (9.903,59 TL) USD üzerinden aynen devamına, 325,46 USD (1.980,71 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.627,30 (9.903,59 TL) USD üzerinden aynen devamına,
2-325,46 USD (1.980,71 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 676,51 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 119,61 TL harcın düşümü ile eksik kalan 556,90 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 50,80 TL + 119,61 TL peşin harç + 95,50 TL posta masrafı + 900,00 TL bilirkişi ücreti ) toplam 1.165,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır