T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/74 Esas
KARAR NO: 2019/381
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/02/2019
KARAR TARİHİ: 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde, sicilden kaydı terkin olunan ... Ltd Şti 'nin keşidesi olduğunun ... A.Ş ... Şubesine ait ... nolu 15/07/2012 tarihli 15.000.00-TL bedelli çekin müvekkili tarafından ciro edilerek kullanılan kredi karşılığında ... A.Ş'ye verildiğini süresi içinde keşideci tarafından ödenmemesi nedeniyle çekin arkasının yazıldığını, daha sonra çek bedelinin tahsili için müvekkili şirket ve keşideci şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını haciz tehdidi nedeni ile müvekkili ile borcun ödenerek dosyanın kapatıldığını daha sonra müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından çek keşidecisi ile ... aleyhine rücu alacağı için takip başlatıldığını tebligat yapılması aşamasında ... Ltd Şti'nin Şubat 2015 tarihinin TTK geçici 7 maddesi gereğince kaydının terkin edildiği anlaşıldığının belirterek ... Ltd Şti'nin ihyasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava kaydı sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen şirketin sicil kaydı alıp incelendiğin 18/02/2015 tarihinde resen kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı şirket tarafından, ihyası istenen şirket hakkında ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır denilerek ilgili durumlar aynı maddenin a - e bentleri arasında sayılmıştır.Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamaz denilmektedir. Aynı maddenin 15. Bendinde ise ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 04/12/2014 tarih ve 2014/12860 esas 2014/19016 karar aynı dairenin 31/10/2016 tarih 2016/11878 esas 2016/8525 karar nolu ilamlarında belirtildiği üzere "TTK geçici 7. Maddesine göre resen siciliden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde şirketlerin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, TTK 547. Maddesi hükmünden farklı olarak bu duruda tasfiye memuru atanması doğru olmayıp, şirket yöneticileri veya varsa tasfiye memurlarının davalı gösterilmesi gerekmediğinden, dahili davalı yapılan şirket ortakları yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar vermek gerekir " denildiğinden, TTK geçici 7 maddesine istinaden kaydı silinen şirketlerin yeniden ihyasına karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına gerek yoktur.
Toplanan tüm delillere göre icra takibinin devam edebilmesi için ... Ltd Şti.'nin ihyası istemekle davacı tarafın hukuki yararı bulunmakta olup ihya şartları oluştuğundan aşağıda şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile;
... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının temini işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ... nde ... sicil no ile kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin resen terkin kararının iptali ile ihyasına,
Karar kesinleştiğinde sicile tescil ve ilanına,
2-Davalı taraf yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
5-Bu dava sebebi ile alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığından,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/04/2019
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır