T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/103 Esas
KARAR NO: 2020/749
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2020
KARAR TARİHİ: 29/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkiline borcunu ödemediğini ve bunun üzerine iki farklı icra dosyası ile davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2019/... ve 2019/... Esas sayılı takip dosyaları ile takip başlattıklarını, davalının her iki takibe itiraz ettiğini, takiplerin durduğunu beyan ederek; itirazların iptali ile takiplerin devamına ve davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iki farklı icra takibi için tek takip başlatılamayacağını, talep edilen faiz miktarının fahiş nitelikte olduğunu, sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğinde haksız hükümler içerdiğini, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2019/... ve 2019/... Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, dosyaların incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takipler başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emirlerine itiraz ederek takiplerin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda ve talep edilen faizlerin sözleşmeye uygun olup olmadığı hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 13/02/2018 tarihli, 500.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı bankanın, davalıya ... Noterliği'nin 04/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği, davalı adına gönderilen bir ihtarname olmadığından davalının takip tarihi ile temerrüte düştüğü, davacı bankanın, davalıya verdiği 05/03/2019 tarihinde ... nolu çek ile ilgili olarak hamiline 1.600,00TL, 20/08/2019 tarihinde ... çek ile ilgili olarak 2.030,00TL ödeme yaptığı, davacı bankanın ödemiş olduğu ve bakiyelerinin takip hesabına aktarıldığı, tanzim tarihi itibariyle davacının 3.630,00TL asıl alacağı olduğu, taraflara arasındaki sözleşmede faiz oranı belirtilmediğinden davacının ve davalının tacir olması nedeniyle davacının akdi faiz olarak avans faizi talep edebileceği, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.maddesinde temerrüt faizinin %100 fazlası olarak belirlendiği, ancak davacı banka tarafından 27/04/2017 tarihinden itibaren hesaplama döneminde geçerli olan tabela faiz oranının %30 fazları esas alınarak belirlenen kademeli TL temerrüt faizinin uygulanacağının kararlaştırıldığı buna göre temerrüt faizinin %24,05 olduğu ancak davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında %23,41 oranında temerrüt faizi talep ettiği görülerek hesaplama yaptığı, buna göre bu dosya yönünden 3,29TL akdi faiz alacağı ve 2.030,00TL asıl alacağı olduğu, diğer takip dosyası yönünden ise 1.600,00TL asıl alacağın olduğu, 18,05TL işlemiş faiz alacağı olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda taraflar arasındaki sözleşmede akdi faiz oranının belirlenmediği, davalının takip tarihinden önce temerrüte düşmediği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında davacının %23,40 oranında temerrüt faizi talep ettiği, bu dosya açısından bu oran ile taleple bağlılık ilkesi gereğince bağlı kalınarak hesaplama yapılması ve davaya konu diğer takip dosyası açısından temerrüt faizi oranının taraflar arasındaki sözleşmede uygulanan faizin %30 fazlasını temerrüt faizi olarak belirlendiği, buna göre temerrüt faizinin %24,05 oranında olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama sonucunda davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine alacak miktarının %20
si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE.
Davalının ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 1.600,00TL asıl alacak, 18,05TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.618,05TL üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı olan 1.600,00TL tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık % 24,05 temerrüt faizi ve işleyecek faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına,
Alacak miktarının % 20 si olan323,61TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalının .... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.030,00TL asıl alacak, 3,29TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.033,29TL üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı olan 2.030,00TL tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık % 23,40 temerrüt faizi ve işleyecek faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına,
Alacak miktarının % 20 si olan 406,66TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 249,43-TL karar ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile eksik 195,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 62,20- TL ( başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 98,50-TL, bilirkişi ücreti 600,00TL olmak üzere toplam: 760,70-TL yargılama giderinin %99 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 753,09TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 3.651,34TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 52,37TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin %99 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.306,80TL'nin davalıdan, 13,20TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır