T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/106 Esas
KARAR NO: 2020/242
DAVA: Çek İptali
DAVA TARİHİ: 10/02/2020
KARAR TARİHİ: 08/06/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin keşidecisi ...A.Ş. olan... Bankası’nın ...çek no.lu 29.02.2020 vade tarihli 48.000,00.TL bedelli, Keşidecisi ... A.Ş. olan ...Bankası’nın... çek no.lu 29.02.2020 vade tarihli 47.500,00.TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. olan ... Bankası’nın ... çek no.lu 29.02.2020 vade tarihli 53.000,00.TL bedelli, Keşidecisi ...A.Ş. olan ... Bankası’nın ... çek no.lu 29.02.2020 vade tarihli 50.000,00.TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. olan... Bankası’nın ... çek no.lu 31.03.2020 vade tarihli 52.500,00.TL bedelli çekleri keşidecisi olan dava dışı şirketler ile yapmış olduğu ticaret neticesinde aldığını, geçen süreç içerisinde müvekkili şirketin çeklerin kendi nezdinde olmadığını fark ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ofisinde ve çantasında yaptığı aramalara rağmen dava konusu çekleri bulamadığını, rızası hilafında elinden çıktığını, meskur çeklerin kaybolduğunu veyahut çalındığını belirterek, sonuç olarak, öncelikle dava konusu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi hususunda ödemeden men yasağı (ödenmesinin tedbiren önlenmesi) kararı verilmesine ve durumun ilgili bankalara ivedilikle bildirilmesine, bulunamayan ve dava konusu çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, UYAP'dan gönderdiği 16/03/2020 ve 23/03/2020 havale tarihli dilekçeler ile; müvekkili şirket tarafından dava konusu çeklerin bulunduğunu ve çeklerin tespitinin sağlanması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, 16.03.2020 tarihli dilekçesi ve feragat dilekçesine istinaden değerlendirilerek yatırılan teminatın davanın konusuz kalması nedeniyle (3.kişilere her türlü dava ve rücu hakları saklı kalmak kaydıyla) iadesini talep ¸
ettiği, belirtilen açıklamalar ışığında davadan feragat dilekçesi nedeniyle gereğinin yapılmasını talep ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış anlaşılmıştır.
6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Dava konusu çeklerle ilgili olarak verilen ödeme yasaklarının kaldırılmasına, ilgili banka şubelerine buna ilişkin müzekkereler yazılmasına,
3-Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde teminatın davacıya iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair davacının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu..
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır