T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/179 Esas
KARAR NO: 2021/790
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2020
KARAR TARİHİ: 12/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile yapıları icra takibine ilişkin itirazların iptaline, takibin devamına, alacakları muaccel ve likit olduğundan Davalı aleyhine takip miktarının ... si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ikame edilen haksız davanın reddi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile yürütülen takibin iptaline, Müvekkili şirkete başlatılan takip kötü niyetli olduğundan, alacaklı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı borçlunun, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapıları icra takibine ilişkin itirazları sonucu açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu,
Davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından sunulan 22/10/2021 havale tarihli dilekçede "Yukarıda esas numarası yazılı dosyada; davadan feragat ettiklerini, davalı/birleşen davada davacı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi istemediklerini " şeklinde feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davalı/birleşen davada davacı vekili 25/10/2021 tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda talepleri olmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
ASIL DAVADA
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Bu dava sebebiyle 59,30 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 3.395,13 TL den mahsubu ile fazla alınan 3.335,83 TL nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı/karşı davalıya ödenmesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacı/karşı davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Birleşen İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/694 esas sayılı dosyası yönünden;
1-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.712,26 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 1.652,96 TL nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı/karşı davalıya ödenmesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacı/karşı davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır