T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/408 Esas
KARAR NO: 2020/706
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 10/08/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu ve alacağına karşılık olarak aldığı, ürkiye ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 30.08.2020 keşide tarihli 45.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin, ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 27.08.2020 keşide tarihli 53.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin, ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 25.08.2020 keşide tarihli 45.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çek ve ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 06.09.2020 keşide tarihli 32.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çekle ilgili ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 17/08/2020 tarih 10139, 25/08/2020 tarih, 10145, 02/09/2020 tarih, ... tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu çekle ile ilgili ilanların yapıldığı, ... vekili Av. ...'ün 12/11/2020 havale tarihli dilekçesinde ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 27.08.2020 keşide tarihli 53.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin, ... Genel İcra Müdürlüğünde 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ... vekili Av. ...'un 08/10/2020 havale tarihli dilekçesinde, ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 25.08.2020 keşide tarihli 45.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekle ilgili istirdat davası açıldığını, ... vekili Av. ...'ın 23/09/2020 havale tarihli dilekçesinde, ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 06.09.2020 keşide tarihli 32.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin müvekkilinin zilyedinde olduğunu, çekin ... adına olmadığını müvekkili ... adına olduğunu beyan etmiştir.
... Bankası A.Ş. yazılan yazıya anılan banka tarafından verilen 19/08/2020 tarihli cevabi yazıda; dava konusu çeklerin ibraz edilmemiş olduğunun göründüğü bildirilmiştir.
Mahkememizce, davacının davaya konu çeklerden, ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 30.08.2020 keşide tarihli 45.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin elinde iken ziya uğradığını dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline, diğer çeklerden ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 27.08.2020 keşide tarihli 53.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin icra takibine konu edildiğinden bu çek yönünden reddine, ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 25.08.2020 keşide tarihli 45.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çek ve ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 06.09.2020 keşide tarihli 32.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çek hakkında İstirdat davası açılmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 30.08.2020 keşide tarihli 45.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin iptaline,
- ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 27.08.2020 keşide tarihli 53.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çek. Yönünden davanın reddine,
-... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 25.08.2020 keşide tarihli 45.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çek ve ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 06.09.2020 keşide tarihli 32.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çek hakkında İstirdat davası açılmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır