T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/423 Esas
KARAR NO: 2021/240
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2020
KARAR TARİHİ: 23/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın kredi müşterisi ... san ve Tic. A.Ş. ve ... San. Tic. Ltd.Şti. lehine ... ... 'in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, Kredi borçlarının ödenmesi üzerine hesabın kat edildiği ve davalı borçlu adına .... Noterliğinin 20.12.2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, İhtara rağmen ödeme olmaması üzere .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalılarca yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına davalı borçludan %20 'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Kredi sözleşmesi gereği kefil davalının borcun ödenmemesi sebebi ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Delil Sözleşmesi Başlıklı 7.1. Maddesinde: Bu sözleşmenin tüm tarafları bu sözleşme ve uygulaması ile ilgili olarak aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde bankanın defter ve kayıtl ve belgeleri HUMK193. maddesi kapsamında delil sözleşmesi niteliğinde olup; bilirkişi incelemelerinde Banka kayıtları esas alınmıştır.
Dava dışı asıl borçlular ... A.Ş. VE ... SAN. TİC. LTD.ŞTİ. firmalarına ayrı ayrı Krediler tahsis edilerek kullandırıldığı, Sunulan İhtarnamelerden ve Kredi Hesap Ekstrelerinden anlaşılmaktadır. Kullandırılan bu kredilerden dolayı borç doğduğu, Dava dışı asıl borçlu ... SAN VE Tic. A.ş firması ile davacı Banka arasında; 05.07.2012 tarihinde 6.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalı kefil ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak tarih atarak imzaladıkları, dava dışı asıl borçlu ... İnş. malz. petrol ürünl. oto. ve tekstil san. firması ile ile davacı Banka arasında; 05.07.2012 tarihinde 6.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, taraflar arasında imzalan genel kredi sözleşmesine davalı kefil ... 'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak tarih atarak imzaladıkları, dava dışı asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş firması ile davacı Banka arasında 05.07.2012 tarihinde 6.000.000,00 TL imzalanan genel kredi Sözleşmesinin 18. Sayfasında davalı kefil tarafından kendi el yazısı ile yazılmış olan beyana göre 6.000.000,00TL tutar ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları bu nedenle davalı kefil ...Tn kefalet Limitinin Toplam 6.000.000,00TL olduğu ve taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 6. Sayfasında 4.5. Maddesinde belirlenen hüküm ile kefilin sorumluluğunun belirlendiği, dava dışı asıl borçlu ... SAN. Tic. LTD.ŞTİ. firması ile davacı Banka arasında 05.07.2012 tarihinde 6.000.000,00 TL imzalan genel kredi Sözleşmesinin 18. Sayfasında davalı kefil tarafından kendi el yazısı ile yazılmış olan beyana göre 6.000.000,00TL tutar ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları bu nedenle davalı kefil ...'m kefalet Limitinin Toplam 6.000.000,00TL olduğu ve taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 6. Sayfasında 4.5. Maddesinde belirlenen hüküm ile kefilin sorumluluğunun belirlendiği tespit edilmiştir.
Kefalet Sözleşmesi; kefalet akdi bilindiği üzere asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede ve bağımsız bir sözleşme olduğu düşünülmektedir. Kefillerin Genel kredi sözleşmesinde "müteselsil" kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır.
Kefalet Sözleşmesi; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinin Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu Başlıklı 4.5 maddesinde özetle " ..sözleşmede imzası bulunan kefiller müteselsil kefil sıfatı ile kefalet vermeyi kabul ederler.Kefiller müşterinin bankaya sözleşmeden doğmuş ve doğacak borçları için sözleşmede belirtilen kefalet limiti ve kendi temerrüdünden doğacak tüm sonuçlardan sorumludurlar, müteselsil kefiller kredilerin anapara, ve akdi faizini bilcümle işlenmiş işleyecek temerrüt faizlerini, fonları, komisyonları, her türlü masrafları, vergi ve resimleri, dış işlemlerde kur artışı nedeniyle ortaya/çıkacak ilave miktarları, kanuni takip giderlerini ve avukatlık ücretlerini ödemeyi kabul ve taahhüt ederler. Müteselsil kefaletin kefalet tarihinden önce doğmuş kredilerde dahil olmak üzere ileride doğması muhtemel borçlanda kapsayacağı bu tutarları müşterinin tabi olduğu usul ve esaslar dahilinde ödemeyi kabul ve taahhüt ederler.." Hükmü yer almaktadır.
Yasaya uygun olarak davalı kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihi, kefalet tutarını ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu, davacı Banka davalı adına .... Noterliği tarafından 20/12/2019 tarih 22471 ve 22473 yevmiye numaralı hesap kat ihtarmanesinin keşide ederek gönderildiği, davalı kefil ... adına gönderilen hesap kat İhtarnamesinin keşide edilmediği anlaşıldığından davalının temerrüt tarihinin Takip Tarihi olan 06/01/2020 tarihinde başlayacağı, dava dışı asıl borçlu ... SAN VE TİC. A.Ş adına ... san. Ve tic. A.Ş (... ) firmasına hitaben 04.06.2012 tarihinde 374.000,00TL tutarlı Kesin ve süresiz Teminat mektubu verildiği, 16.12.2019 tarihinde 374.000,00TL tutarlı, teminat mektubu tazmin olduğu ve nakde dönüştüğü, 18.12.2019 tarihinde 373.994,18TL olarak takip hesaplara aktarıldığı, davacı Bankanın, davalı kefil Aleyhinde, 373.994,18 TL Asıl alacak 5.620,31 TL İşlenmiş faizi, 281,02 TL %5 BSMV, 458.87 TL Masraf olmak üzere toplam 380.354,38 TL Alacağın takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek %40,00 temerrüt faizi ve %5 BSMV, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte BKM 100'e göre tahsili talep edildiği, 06.01.2020 tarihinde takibe geçtiği tespit edilmiştir.
Ticari kredilerde; Nakdi krediler ve hesaplar için cari olan en yüksek oranları tarafımıza sunulmuş olup en yüksek oranın %19 olduğu %50 fazlası ile hesaplanan Temerrüt faiz ise %19 x l,50=28,50 Temerrüt Faiz oranı olduğu, davacı Banka alacağı, 373.994,18 TL asıl alacak, 4.145,10 TL işlemiş faiz, 207,26 TL %5 Bsmv, 458,87 TL masraf olmak üzere toplam 378.805,41 TL olarak hesaplanmış olup Takipte davacı banka tarafından, 373.994.18 TL Asıl alacak, 4.145,10 TL İşlenmiş faizi, 207,26 TL %5 BSMV, 458.87 TL Masraf olmak üzere toplam 380.354,38 TL talep edilmiştir.
Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Kredi sözleşmesi gereği kefil davalının kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itirazı incelenmiş olup davalının kefaletinin geçerli olduğu ve krediden sorumlu olduğu anlaşılmış olup bankacı bilirkişi incelemesinde davacı Banka alacağının 373.994,18 TL asıl alacak, 4.145,10 TL işlemiş faiz, 207,26 TL %5 Bsmv, 458,87 TL masraf olmak üzere toplam 378.805,41 TL olduğu, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, davalıdan 373.994,18TL olan Asıl Alacak üzerinden %28,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği hususları tespit edildiğinden, davanın kısmen kabulü ile .... İcra 2020/... esas sayılı dosyasından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 373.994,18 TL asıl alacak üzerinden %28,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 bsmv ile takibin devamına, 74.798,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile .... İcra 2020/... esas sayılı dosyasından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 373.994,18 TL asıl alacak üzerinden %28,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 bsmv ile takibin devamına,
2-74.798,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 25.547,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.593,74 TL'nin düşümü ile eksik kalan 20.953,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 34.629,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (62,20 TL ilk masrafı + 136,50 TL posta masrafı + 750,00 TL bilirkişi ücreti =) 948,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %98,32 kabul ) nazaran 932,76 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılmış peşin alınan 4.593,74 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır