T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/479 Esas
KARAR NO: 2021/63
DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/09/2020
KARAR TARİHİ: 28/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...'nin sahibi olduğu İstanbul İli Ataşehir İlçesi ... Mahallesi Pafta: ..., Ada: ... , Parsel: 1’de kayıtlı ve ... Mah. ... Cad. No... , ... Ataşehir / İstanbul adresinde bulunan Akaryakıt ve Otogaz Satış ve Servis İstasyonu ile Müştemilatı, davalı ... A.Ş. ile imzalanan kira sözleşmesi ile ... A.Ş.’ye kiralandığını, Kira Sözleşmesi'nin 22. maddesinde, "İstasyondan 1.000 litre benzinin bedelsiz olarak her ay müvekkil şirket yetkilisi ... ...’e teslim edlileceği" hükmü yer almasına rağmen kiracı tarafından bu yükümlülük yerine getirilmemiştir. Müvekkilin 2020 yılının Temmuz ayı itibariyle 43.000 litre benzin alacağının birikmesi üzerine davalı şirket yetkilileri görüşmeler yapılmış ancak bu görüşmeler sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı şirkete hitaben T.C. ... Noterliği’nin 06.07.2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 43.000 litre benzinin rayiç bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından mezkur ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine 21.07.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyası ile aynı günlü EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nde belirlenen ... ’ın birim satış fiyatı olan 6,339,92-TL üzerinden 43.000 litre benzin karşılığı 272.616,56-TL’lik bir icra takibi başlatıldığını bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerek huzurdaki davada gerekse icra takibinde davacı- alacaklı olarak ... Petrol gösterilmiş olup "1.000 lt. Benzinin bedelsiz olarak her ay ... ...'e teslimi" ne ilişkin sözleşme maddesine dayanarak davacı ... Petrol'ün ilgili bedelin müvekkilden alınarak kendisine verilmesine yönelik olarak ikame ettiği İcra Takibi ve huzurdaki davada husumet ehliyeti ve davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, bugüne kadar yapılan ifalar sözleşmeye uygun şekilde ... ...' e yapılmış olup davacı ... Petrol'ün sözleşme maddesini dayanak göstererek müvekkilden talepte bulunmuş olması hukuki dayanaktan yoksundur. Aksi halin kabulünde ... ...'in edimi müvekkilden tekrar talep etmesi halinde müvekkil şirket mükerrer ödeme yapmak zorunda kalacaktır ki bunun kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın 28.09.2020 tarihli dilekçesinde belirttiği 6, 7, ve 8 numaraları delilleri ile dava dilekçesinde mevcut delillerinden farklı deliller sunmuş olmasının tarafımızca kabul edilmesi mümkün olmadığını, Tüm bunlarla birlikte müvekkili şirketin istasyonlarda bulunan akaryakıt pompalarından dava dışı ... ...'e ürün teslimi gerçekleştirebilmesi adına kendisine araç plakalarının bildirilmesi gerektiği, bu nedenlerle müvekkili firma kendisine herhangi bir araç plakası bildirilmemesine rağmen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirebilmek adına ... ...'in şifahi beyanlarıyla benzin ikmalı yapılması ve yine belge karşılığında akaryakıt miktarına karşılık gelen nakit tutarın kendisine imzası karşılığında ödenmesi hususunda bayilerine izin verdiğini, hak sahibi ... ... tarafından plakaların bildirilmesine ilişkin bu husus dava tarihi itibariyle yerine getirilmemiş olup ... ...'in doğmuş olan hakları diğer aylara devretmeyeceğinden gerek ... ...'in gerek davacının geçmiş aylara ilişkin talep hakkı bulunmadığını, Kira Sözleşmesine konu edimin yerine getirilmesi bakımından ... Akaryakıt ve ... Petrol'un Kira Sözleşmesine konu edimin yerine getirilmesi bakımından benzin ikmaline ilişkin olarak müvekkil şirkete kestiği faturalar mevcut olup müvekkilinin, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerimi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Davacı ... Petrol'ün hukuki yararı ve davasının dayanağı olan sözleşme maddesine yönelik husumet ehliyeti olmadığı ve usule ilişkin diğer itirazlar dikkate alınarak davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yapılacak olan yargılama neticesinde davanın esastan reddine, davacı aleyhine icra takibinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında imzalanan Kira Sözleşmesi nedeniyle doğan yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası.
6100 sayılı HMK madde 114/c gereğince mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını her aşamada kendiliğinden araştırır.
HMK 4. Maddesine göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler." denilmektedir. Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğundan mahkememizin görevsizliği ile dosyanın talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır