T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/584 Esas
KARAR NO: 2021/564
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2020
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesine müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, hesabın ... 1.Noterliğine ait ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kat edildiğini, borcun ödenmediğini, müvekkilince davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazların iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Sema ve ... yönünden İskenderun Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin kefalet limiti ile sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, ... 25.İcra Dairesine ait ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden çıkarılmış, takip dosyasının incelenmesi sonucunda, davacının, davalılar aleyhine takip başlattığını, davalıların ödeme emrine süresi içinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre takip tarihi itibariyle davacının, davalılardan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 23/09/2016 tarih 320.000,00TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, davalı şirkete 314.630,12TL kredi kullandırıldığı, yıllık akdi faizin %25,44 olduğu, ilk taksitin 11/07/2019 tarihinde ödendiği, o tarihten sonra ödeme yapılmadığı, bu tarih itibariyle 308.837,51TL olduğu, davacı banka tarafından hesabın ... 1.Noterliğine ait ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile kat edildiği ve davalılara bir gün süre verildiği, ihtarnamenin davalılara 14/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/11/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, sözleşmenin 12.maddesinin 1.fıkrasında akdi faizin yıllık %25,44 oranı üzerinden belirlendiği, sözleşmenin 2.fıkrasına göre temerrüt faizin akdi faiz oranının iki katı oranında olduğunun kararlaştırıldığı, buna göre temerrüt faizinin yıllık %50,88 olduğu, 11/07/2019 tarihi ile 20/11/2019 tarihi arasında akdi faizin işlemesi gerektiği, bu tutarın 28.413,73TL olduğu, BMSV'nin 1.420,69TL olduğu, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı banka ile davalı şirket arasında 23/09/2016 tarih 320.000,00TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, davalı şirkete 314.630,12TL kredi kullandırıldığı, yıllık akdi faizin %25,44 olduğu, ilk taksitin 11/07/2019 tarihinde ödendiği, o tarihten sonra ödeme yapılmadığı, bu tarih itibariyle 308.837,51TL olduğu, davacı banka tarafından hesabın ... 1.Noterliğine ait ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile kat edildiği ve davalılara bir gün süre verildiği, ihtarnamenin davalı tüzel kişiye 27/11/2019 tarihinde, davalı ...'e ve ...'e ise çıkartılan tebligatların ise 11/12/2019 ve 22/11/2019 tarihlerinde iade döndüğü, çıkartılan tebligatların sözleşmede belirtilen adreslere çıkartıldığı ve takip tarihinin 20/11/2019 tarihi olduğu görülmekle, davalıların takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğüne karar verilerek, sözleşmenin 12.maddesinin 1.fıkrasında akdi faizin yıllık %25,44 oranı üzerinden belirlendiği, sözleşmenin 2.fıkrasına göre temerrüt faizin akdi faiz oranının iki katı oranında olduğunun kararlaştırıldığı, buna göre temerrüt faizinin yıllık %50,88 olduğu, 11/07/2019 tarihi ile 20/11/2019 tarihi arasında akdi faizin işlemesi gerektiği, bu kapsamda yapılan hesaplama sonucunda davacının davalılardan 308.837,51TL asıl alacak, 28.413,73TL işlemiş faiz ve 1.420,69TL BSMV olmak üzere toplam 338.671,93TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine alacak miktarının %20
si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE
Davalıların ... 25. İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile, takibin 308.837,51TL asıl alacak, 28.413,73TL işlemiş faiz ve 1.420,69TL BSMV olmak üzere toplam 338.671,93TL üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50,88 temerrüt faizi uygulanmasına,
Alacak miktarının %20 si olan 67.734,38TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli olan 23.184,68-TL karar ilam harcından peşin alınan 5.822,05-TL harcın mahsubu ile eksik 17.362,63-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.822,05-TL peşin harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 62,20- TL ( başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 188,10-TL, bilirkişi ücreti 600,00TL olmak üzere toplam: 850,30-TL yargılama giderinin %99 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 841,79-TL davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 32.157,04TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.247,21TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin %99 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.306,80-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, 13,20TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır