T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/611 Esas
KARAR NO: 2022/438
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/11/2020
KARAR TARİHİ: 30/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket, ticari işleri kapsamında müvekkil şirketten 60.000 adet cerrahi maske satın almak üzere sipariş vermiş olup müvekkil şirket tarafından tamamlanan bu sipariş 10.09.2020 tarihli e-Arşiv Fatura başlıklı irsaliye yerine geçen faturandan da anlaşılacağı üzere müvekkil şirket, davalı şirket adına 60.000 adet cerrahi maskeyi ... Genel Müdürlüğüne teslim etmiş ancak davalı şirket bugüne kadar hiçbir ödeme yapmamıştır. Müvekkil alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2020/... E sayılı dosyası üzerinden Takip başlatılmış olup Davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmiş olup, Borca İtiraz Dilekçesinden de anlaşılacağı üzere herhangi bir somut gerekçe gösterilmemiş; tamamen şablon ifadeler kullanılarak kötü niyetli bir tutum sergilemek tercih edilmiştir. Bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının alacak iddiası mübrez e-arşiv faturası ve sevk irsaliyesinden anlaşılabildiği kadarı ile 60.000 adet cerrahi maskeden kaynaklanmaktadır. Ancak davacı şirket tarafından gerek işbu alacak iddiasına konu fatura dayanağı olarak gerekse başkaca zaman müvekkil şirkete teslim edilmiş maske, cerrahi maske veya başkaca mal ya da hizmet yoktur. Müvekkil şirketin ... isimli sigortalı çalışanı olmadığı gibi sevk irsaliyesi ile ... dan mal mı alınmış, ... ya mal mı teslim edilmiş anlaşılamamaktadır. Buradaki çelişki /anlaşılmazlık bir yana netice ... ... isimli çalışanı, yetkilisi olmayan müvekkil şirkete davacı şirket tarafından da teslim edilmiş mal ya da hizmet kesinlikle yoktur. Bu sebeplerle davacı şirketin alacak iddiası tamamen mesnetsiz ve kötü niyetlidir. Yukarıdaki beyan ve itirazlarımız müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sabit hale gelecektir. Bu nedenlerden davanın reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine davacı yanın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını" talep etmiştir.
DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI:
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 11/05/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; Davacı şirket davalı ile olan dava konusu faturayı yevmiye defterinde 10.09.2020 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ... hesabına borç 33.696 TL, Yurtiçi satışlar 31.200 TL ve Hesaplanan KDV 2.496 TL alacak hesabına kayıt edildiği görülmüştür.
31.12.2020 tarihli kapanış yevmiyesinde 120.08.127 ... hesabı 33.696 TL borç bakiyesi verdiği görülmüştür.
Defteri kebir hesaplarında ... hesabında borç 33.696 TL, ve
31.12.2021 kapanış yevmiyesinde ... hesabı 33.696 TL borç bakiyesi verdiği görülmüştür.
Envanter defteri incelemeye sunulmamıştır.
Davalı Ticari Defterleri:
Davalıya ait 2020 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222 . Md.) tarafımızdan görülmüştür.
Defter AdıTasdik YeriTasdik TarihiTasdik onayıSahife
Yevmiye Defteriİstanbul Tic.Sicil06.03.2020518807200
Defteri Kebirİstanbul Tic.Sicil06.03.2020514388100
Envanter Defteriİstanbul Tic.Sicil06.03.202051681020
Davalıya ait defterlerin suretleri, davacıya düzenlenen fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği görülmüştür. defter tasdik föyleri dosyaya ek yapılmıştır.
Davalı Ticari Defterlerinde yapılan tespitler:
Davalı şirket davacı tarafından düzenlenen 10.09.2020 tarihli e-arşiv faturayı ... hesabına işlemiş ve 10.09.2020 tarihli e-arşiv faturayı aynı tutarlı iade faturası olarak düzenlediği ve hesabı kapattığı görülmüştür.
Davalının defter kayıtlarında davacıya herhangi bir borcu olmadığı görülmüştür.
Davalının SGK billdirimleri incelenmiş ve 2020/9 ay listesi dosyaya ek yapılmış olup 9 adet çalışanı olduğu ve ... ... isimli çalışan olmadığı görülmüştür.
Davacı taraf davalı adına 60.000 adet maskeyi ... 10.09.2020 tarih ve ... seri nolu sevk irsaliyesiyle gönderdiği ve sevk irsaliyesinde 2 palet 24 koli eksiksiz teslim aldım notuyla ... ... imzası olduğu ve ‘'Mallar ... kapısında ... adına vekaleten teslim alınmış ve ... A.Ş. ait GİB ... nolu e-arşiv fatura ile ... ya teslim edildi'' yazılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan ... Bellek içinde yevmiye ve defteri kebir kayıtlarına göre davalıdan fatura bedeli 33.696 TL alacaklı olduğu görülmüş, davalı defter kayıtlarında davalı faturası kayıt edilmiş 10.09.2020 tarihinde aynı tutarlı e-arşiv faturası iade faturası olarak davacı adına düzenlendiği ve davacıya borcu olmadığı görülmüştür.
Davacı tarafından 10.09.2020 tarihli GİB ... nolu e-arşiv fatura ile ... adına düzenlendiği, 60.000 adet Cerrahi maske ve bedeli 0,00 TL olduğu görülmüştür.
Dünyada yaşanan Covit 19 salgını nedeniyle ülkemizde aşağıdaki düzenleme ile cerrahi maske ihracatı izne tabi tutulmuştur.
04.03.2020 tarihli ve 31058 sayılı Resmi Gazete ile koruyucu maske, tulum, koruyucu önlük, tıbbi ve cerrahi maske ihracatı ...ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun ön iznine bağlanmış ve 19.04.2020 tarihi itibari ile de ... (...) Genel Müdürlüğü kamu kurum ve kuruluşlarının ihtiyaç duydukları maske ile koruyucu tulum sağlık ürünlerinin tedarik ve dağıtımında görevlendirilmiştir.
Bu kapsamda, ... Genel Müdürlüğü ile Cerrahi Maske, ... Maske ve Koruyucu ürünlerinin üretimini/tedariğini yapan yüklenici firmalarla imzalanacak sözleşme çerçevesinde ... Genel Müdürlüğü'ne teslim edilen ürün bilgilerinin, ... Genel Müdürlüğünce ...'e bildirilmesi sonucunda ... tarafından yüklenici firmalara ihracat izni verilecektir.
Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacının davalı adına 60.000 adet cerrahi maskeyi davalı adına ... Genel müdürlüğüne teslim ettiğini ve bedeli 33.696 TL yi ödemesini talep ettiği, davalı ise davacıdan 60.000 adet cerrahi maskeyi teslim almadığını, davacı sevk irsaliyesinde adı yazılı ... ... adlı çalışanı olmadığını beyan etmiş ve SGK bildirim listesinde olmadığı tarafımızca görülmüş ve SGK bildirim fotokopisi dosyaya ek yapılmış, 60.000 adet maskenin teslimi hususunda değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu,
Davacı vekilince sunulan defterlere ait flash Bellek ve davalı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı,
İncelenen davacı ticari kayıtlarında davalıdan takip tarihi itibariyle 33.696 TL alacaklı olduğu,
İncelenen davalı defter kayıtlarında davacı hesabının 10.09.2020 tarihli iade faturası ile kapatıldığı borç alacak olmadığı tespit edilmiştir.
10/01/2022 tarihli ek raporda; "İstanbul ... Bölge Müdürlüğü 10.09.2021 tarihli cevabi yazıları ve ekinde gönderilen belge asılları incelenmiş ve davalı ... A.Ş. tarafından ... Genel Müdürlüğü adına kesilen 10.09.2020 tarih ve ... seri nolu e-arşiv faturası 60.000 Adet Cerrahi Maske olduğu,
... Ön Muayene Değerlendirme tutanağı ... İl Sağlık Müdürlüğü tarafından tanzim edildiği, Uygun Bulunan ... Fotoğrafı adıyla üzerinde ... yazılı olduğu ve kalemle ... Tekstil 60.000 Ad. 10.09.2020 tarihi yazılı olduğu,
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ... ...' ye davalı şirket tarafından 22.06.2020 tarihinde vekaletname verildiği görülmüş, Vekaletnamede ... ibaresi geçtiği görülmüş.." tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Dava; davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Takibin konusu; davacı tarafından davalıya kesilen, 60.000 adet cerrahi maskenin 33.696,00 TL bedelle davacı tarafından davalıya satımına ilişkin 10.09.2020 tarihli ... irsaliye nolu faturadır. Davacı fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile davanın kabulünü davalı ile ise fatura konusu malların teslim edilmediği iddiasıyla davanın reddini talep etmiştir. Taraf ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ile, takip konusu faturanın davacı ticari defterlerinde teslim edilmiş ve bedeli ödenmemiş olarak kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinde ise teslim alınmış ancak iada faturası ile bedeli sıfırlanmış olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 10.09.2020 tarihli ve ... sayılı sevk irsaliyesi ile fatura konusu 60.000 adet maskenin davacı tarafından davalı şirketin vekaleten temsilcesi ...'ye ... kapısında teslim edildiği, ve davalı şirket adına ... tarafından bu maskelerin ...' ne teslim edildiği görülmüştür. Dosyaya sunulu ... Noterliği 22.06.2020 tarihli davalı şirket tarafından ...'ye verilen vekaletnamede ...' nin de adı belirtilmek suretiyle m resmi kurumları nezdinde davalı şirketin işlerini takip yetkisinin verildiği görülmüştür. 11.04.2022 tarihli celsede tanık olarak dinlenen ... ...; hem davacı hem davalı firmaya yatırım danışmanlığı yaptığını, her iki şirket yetkilisinin takip konusu faturada belirtilen maskeleri alım satımı konusunda kendisinin aracılığı ile faturada belirtilen birim 45 kuruş bedel üzerinde anlaştığını, davalının maskeleri ...' ne vermek üzere satın aldığını, teslim tarihinde davacının gönderdiği maskeleri ... girişinde davalı adına teslim alıp yine davalı adına ...' ne teslim ettiğini, teslimden iki gün sonra davalı yetkilisinin kendisini arayarak piyasada 35 kuruş bedel üzerinden maske bulduğunu bu nedenle davacıdan satın alınan maskelerin bedelini ödemeyeceğini söylediğini beyan etmiştir. ...' ne yazılan müzekkereye verilen cevap ekindeki belgeler ile, davacı tarafından davalı adına ... ...'ye teslim edilen maskelerin davalı adına ...' ne sıfır bedel üzerinden fatura edilerek teslim edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda anılan hususlar gözetilerek takip konusu faturada belirtilen 60.000 adet cerrahi maskenin davacı tarafından davalıya satımı konusunda tarafların anlaştığı, maskelerin davacı tarafından davalının noterden verilen vekaletle yetkili temsilcisine teslim edildiği, davalının bu maskeleri aynı temsilcisi aracılığı ile ...' ne faturalı ve irsaliyeli olarak teslim ettiği, ancak davacı tarafa fatura bedelini ödemediği kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyasına vaki davalı itirazının iptaline, takip talinde belirtilen şartlarla takibin devamına,
2-6.739,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.301,77 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 406,97 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.894,80 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 406,97 TL peşin harç + ilk masraf 62,20 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 128,70 TL posta masrafı ) toplam 1.347,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır