T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/613 Esas
KARAR NO: 2022/424
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/11/2020
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/09/2018 tarihinde 08:00 sıralarında ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken sürücünün direksiyon hakimiyetine kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını beyan ederek, 500,00TL sürekli iş göremezlik ve 500,00TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere fazlaya dair hakların saklı kalması suretiyle 1.000,00TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafından 09/06/2018 -2019 tarihleri arasında ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortaladığını, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacıya SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu, faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılarak davacının hizmet dökümü celp edilmiş ve davacıya dava konusu kaza nedeniyle rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığının bilgisinin verildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası celp edilmiş incelenmesi sonucunda davacının davalıya 20/07/2020 tarihinde başvuru yaptığı ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür.
Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2018/... Soruşturma numaralı dosyası celp edilmiş, davacının dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu tüm tedavi evrakları celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce dosyanın ATK'ya gönderilmesi suretiyle davacının dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu sürekli iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresinin tespitinin, kaza tarihi olan 11/11/2017 tarihi itibariyle yürürlükte olan ve 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yer alan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulları Raporları Hakkında Yönetmelik gereğince tespiti talep edilmiştir.
Alınan ... tarihli ATK ... İhtisas Kurulu raporunda özetle; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yer alan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulları Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre 23/09/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 14 gün olduğu ifade edilmiştir.
KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir.
Davaya konu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 09/06/2018 - 2019 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 23/09/2018 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, kaza tespit tutanağına göre davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, nitekim mezkur soruşturma dosyasında da davacının yolcu olarak bulunduğunun tespit edildiği görülerek davacının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan ATK raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı görülerek, 23/09/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının olmadığına, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 14 gün olduğuna karar verilmiştir. Bu kabul doğrultusunda davacının sürekli iş göremezlik oranının olmamasına göre bu talebinin reddine karar verilmiş ve geçici iş göremezlik zararı yönünden yapılan değerlendirmede ise davacının 14 gün süreyle geçici iş göremez olduğu görülerek 2018 yılı brüt asgari ücretin 14 günlük kısmını talep edebileceği hesaplanmış ise de, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi doğrultusunda 500,00TL geçici iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Kabul edilen miktara talep doğrultusunda KTK 98 ve 99.maddesi gereğince başvuru tarihi 20/07/2020 tarihi olduğu dikkate alınarak bu tarihten 8 iş günü sonrası olan 31/07/2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE
500,00TL geçici iş göremezlik zararının 31/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70TL karar ilam harcından peşin alınan 54,40-TL sinin düşümü ile eksik kalan 26,30-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 62,20- TL ( başvurma ve vekalet harcı), davetiye, posta gideri: 145,10-TL, ATK fatura bedeli: 820,00-TL olmak üzere toplam: 1.027,30-TL yargılama giderinden %50 kabul/red oranı üzerinden 513,65TL nin davalı alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 500,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar üzerinden AAÜT 13/2 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin %50 kabul/red oranı üzerinden 660,00TL nin davalıdan alınarak, 660,00TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Tarafların yatırdığı gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır