T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/710 Esas
KARAR NO: 2021/444
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2020
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında herhangi bir alacak borç ilişkisinin olmadığını, müvekkili tarafından sehven davalıya ait hesaba 21.439,00TL havale edildiğini, müvekkili tarafından 18/09/2019 tarihinde yazılı olarak davalı tarafa başvuru yapıladığını ve ödenen paranın iadesini talep ettiklerini, davalı yanın hesaplarında haciz olması sebebiyle paranın iade edilemediğini beyan ederek; sehven havale edilen 21.439,00TL'nin 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince sunulan 16/02/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında iflas erteleme kararı verildiği ve müvekkili şirketin tüm karar ve işlemlerini kayyım onayına tabi olduğunu, müvekkilinin davacı tarafça sehven gönderilen 21.439,00TL bedelli bakiyenin davacıya iade edilmesi için ... Bankası ... şubesine talimat verdiğini; ancak, dava dışı bankaca paranın iadesinin yapılmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ... Bankası ... şubesi müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı tarafından, davacı tarafça sehven gönderilen 21.439,00TL'nin davacıya iade edilmesi yönünde talimat verip vermediği, talimat vermiş ise paranın iade edilmeme nedeni sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda davalının yazılı olarak 20/09/2019 tarihinde yazılı olarak talimat verdiği, ancak davalının hesapları üzerinde hacizler ve davalı hakkında konkordato nedeniyle geçici mühlet kararı bulunduğundan tutarın iade edilemediği bilgisinin verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından, davalıya ait hesaba sehven 21.439,00TL para gönderildiği hususu davalının kabulünde olup, bu husus uyuşmazlık konusu değildir. Davalı tarafın, davacı tarafından sehven gönderilen 21.439,00TL tutarında sebepsiz zenginleştiğine karar verilerek ve davalının husumet itirazına dava dışı banka tarafından sebepsiz zenginleşilmediği, sehven gerçekleştirilen havale işleminde dava dışı bankanın kusurunun olmadığı ve davalının hesabına paranın girmesi ile bu paranın ancak davalının rızası doğrultusunda iade edilebilecek olması hususları göz önünde bulundurularak itibar edilmemiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve kabul edilen miktara her iki tarafında tacir olması nedeniyle ve dava öncesinde davacı tarafça, davalı tarafın temerrüte düşmesine yol açacak nitelikte bir ihtarname çekilmediğinden, dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE,
21.439,00TL nin 14/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (en yüksek banka mevduat faizini geçmemek kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli olan 1.464,50-TL karar ilam harcından peşin alınan 366,13-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.098,37-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 428,33- TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç), davetiye, posta gideri: 74,10-TL olmak üzere toplam: 502,43-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır