T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/735 Esas
KARAR NO: 2022/166
DAVA: Ticari Satıma Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 23/12/2020
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı ...nce 08.02.2019 tarih ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşemesi ve ...nce 08.02.2019 tarihli ... tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ekinde bulunan dökümü dava dilekçesinde yapılan ekipmanları davalı firmaya teslim edildiğini, ancak borçlu şirketin sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 04/06/2020 , 07/07/2020, 06/08/2020 tarihli 39.291,51 TL + 39.291,51 TL + 39.291,51 TL borcunu ödemediğini, ve diğer taksitlerin tamamının ödenmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 07/08/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesi aksi halde akdin feshinin gerçekleşeceğini, 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gün içerisinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan finansal kiralamaya konu malların müvekkili şirkete iadesi talep ve ihtar edildiğini, yasada belirlenen ve sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcunun ödenmediği gibi kiralama konusu malların müvekkiline iade edilmediğini, davalının müteakip aylara ilişkin kiralama bedellerini de ödemediğini, şirketin kaçma hazırlıkları içerisinde olduğunu, davalının birçok banka, finans şirketi ve diğer firmalara borcunun bulunduğunu ve birçok banka ve kurumun alacaklarını tahsil etmek amacıyla icra takibi yapmaya başladığının öğrenildiğini, bu nedenle 6361 sayılı finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 31 ve devamı maddesiyle akdedilen sözleşmenin 29,36,42 vd maddeleri gereğince müvekkili kiralayanın sözleşmeyi feshettiğini belirterek ... sözleşme numaralı ...nce 08/02/2019 tarihli ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi vve ...nce 08/02/2019 tarihli ... tescil nolu finansal kiralama tadil sözleşmesinin feshi nedeniyle davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin ... San. ve Tic. A.Ş.'nin çimento üretiminde kullandığı ham madde ve petrokok (kömür) nakliye işini yaptığını, ... San. ve Tic. A.Ş. İle müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmelerin 31/07/2023 ve 16/07/2023 tarihlerine kadar yürürlükte olacak şekilde süreli olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın dava dilekçesinde ifade ettiği müvekkili şirketin kaçma hazırlıkları içerisinde olduğu şeklindeki beyanın tamamen gerçeklerden uzak olduğunu, müvekkili şirket hakkında başlatılmış olan tek bir icra takibi bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirketin davacı tarafa ilk taksit olan 282.448,00 TL'yi 07/08/2018 tarihinde gecikmesiz ve eksiksiz ödediğini, daha sonra müvekkili şirket tarafından her bir taksit tutarı 29.019,00 TL olan 06/09/2018, 04/10/2018, 07/11/2018, 06/12/2018 ve 07/01/2019 tarihlerinin taksit ödemelerinin de eksiksiz ve zamanında ödendiğini, böylece müvekkili şirket tarafından 07/01/2019 tarihine kadar 35 taksitten 6 taksit zamanında ve eksiksiz ödendiğini, sonrasında müvekkili şirketin ham madde ve petrokok(kömür) tedarikçisi olduğu ... San. ve Tic. A.Ş.'nin bir süre çalışmadığını, dolayısıyla, müvekkili şirket de davacı tarafın mağdur olmaması için durumu davacı tarafa bildirdiğini ve müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ...nce 08/02/2019 tarihli, ... tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, İşbu tadil sözleşmesine göre, müvekkili şirket tarafından her bir taksit tutarı 5.900,00 TL olan 07/02/2019, 07/03/2019, 04/04/2019, 07/05/2019, 03/06/2019 tarihlerinin taksit ödemelerini de eksiksiz ve zamanında ödediğini, böylece, müvekkili şirket tarafından 03/06/2019 tarihine kadar 35 taksitten 11 taksit zamanında ve eksiksiz ödendiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 16/07/2019 tarihinde 6.040,00 TL, 13/09/2019 tarihinde 6.329,00 TL, 15/11/2019 tarihinde 44.800,00 TL, 18/12/2019 tarihinde 45.420,00 TL, 06/01/2020 tarihinde 42.505,00 TL, 04/02/2020 tarihinde 41.998,00 TL ödeme yapıldığını, böylece, müvekkili şirket tarafından 04/02/2020 tarihine kadar 35 taksitten 17 taksit eksiksiz ödendiğini, sonrasında küresel Pandemi nedeniyle ... şirketlerin ekonomik devamlılığını sağlamak için 19/03/2020 tarih ve ... sayılı kararı ile 08/12/2020 tarih ve ... Karar sayılı kararıyla şirketlere tanınan 240 günlük gecikme süresi hakkını 30/06/2021 tarihine kadar uzatmış bulunduğunu, bu kapsamda olacak şekilde müvekkili şirketin davacı tarafında mağdur olmaması için tüm iyi niyet yaklaşımlarını sürdürdüğünü, taksit ödemelerine devam ettiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin 13/08/2020 tarihinde 48.060,00 TL, 15/09/2020 tarihinde 56.180,00 TL, 16/10/2020 tarihinde 67.070,00 TL, 30/10/2020 tarihinde 47.537,00 TL, 17/11/2020 tarihinde 47.057,00 TL, 15/01/2021 tarihinde 48.297,71 TL daha taksit ödemesi yaptığını, böylece, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 15/01/2021 tarihine kadar 35 taksitten 23 taksit eksiksiz ödendiğini, davacı tarafın iddiasının aksine müvekkili şirketin borcuna son derece sadık olduğunu, iş bu davanın açılış tarihi olan 23/12/2020 tarihinden sonra bile müvekkili şirketin en son taksitini davacı tarafa 15/01/2021 tarihinde 48.297,71 TL olarak ödediğini, bu son taksit ile beraber toplamda 35 taksitten 23 taksit ödendiğini, yine davacı tarafın ihtarnamede talep ettiği 22.552,34 TL tutarındaki sigorta bedelini de dilekçe ekinde sunulan dekontlardan olan 15/09/2020 tarihli ve 56.180,00 TL tutarındaki kira ödemesi ile 16/10/2020 tarihli ve 67.070,00 TL tutarındaki kira ödemesinin içinde yer alacak şekilde müvekkili şirket tarafından ödemesi yapıldığını, ayrıca, davacı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği ihtarnameye karşı müvekkil şirket tarafından ... Noterliğinden 19/08/2020 tarihinde ... yevmiye no ile itiraz edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 01/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olmasından dolayı davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dosya içerisinde bulunan ... noterliğine ait 31/12/2013 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davalı vekili 28/02/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dosyanın feragat nedeni ile reddine,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı lehine vekalet ücretine takdir edilmesine yer olmadığına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
5-Bu dava sebebiyle 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 13.662,00 TL'den mahsubu ile fazla alınan 13.581,30 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/03/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır