T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/747 Esas
KARAR NO: 2022/20
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/12/2020
KARAR TARİHİ: 13/01/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirketten 14.11.2019 tarihli faturadan kaynaklı 10.124,40 TL asıl alacağını tahsil edebilmek için ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosya ile ilamsız takip yapılmış, davalının itirazı sonucu takip durmuştur. Davalıya müvekkil tarafından mal satışı yapılmış ve fatura düzenlemiştir. Bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. "Demişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve Tensip zaptı ile duruşma davetiyesi davalıya gönderilmiş olup davalı veya vekili tarafından cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; Davacıya ait 2019 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri ve e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md.) tarafımızdan görülmüş,
Davacıya ait defterlerin suretleri, davacıya düzenlenen fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği görülmüştür. Cari hesap ekstresi ve defter tasdik föyleri dosyaya ek yapılmıştır.
Davacı Ticari Defterlerinde yapılan tespitler:
Davacı şirket davalı ile olan işlemlerini ... hesabında ... müşteri numarasında ... Ltd. Şti. muavin adı ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna davalının yaptığı ödemeleri bu hesabın alacağına kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş ve defter muavin kayıtları dosyaya ek yapılmıştır.
Davacının alacağı 14.11.2019 tarihli ve ... seri nolu faturadan kaynaklandığı, davacı şirket davalıya ait ... lisesi yapım işine ait inşaat hidrofor işini yaptığı, malları 14.11.2019 tarih ve ... seri nolu sevk irsaliyesiyle sevk ettiği görülmüştür.
Davacının davalıdan 10.124,40 TL alacaklı olduğu, 31.12.2019 tarihi itibariyle kapanış kayıtlarında aynı tutarın kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle 10.124,40 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
18/08/2021 tarihli ek raporda;
Davalı Ticari Defterlerinde yapılan tespitler:
Davalının 2019 yılı defter kayıtlarında davacı adına bir hesap olmadığı, davacının düzenlediği faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı görülmüştür.
Davacıya ait yevmiye defteri 31.12.2019 yıl sonunda kapanış yevmiye maddesi çıkarılmış ... hesabı alt hesaplarda davacının yer almadığı görülmüştür.
Davalı defter kayıtlarında davacı adına borç kayıtlı olmadığı görülmüştür. Davalı Ba Formları Bilanço esasına göre defter tutan vergi mükellefleri Vergi Usul Kanunu düzenlemelerine göre 5.000 TL ve üzeri faturaları Ba formu ilen mal ve hizmet alınan kişi bilgileriyle aylık olarak Vergi dairesine beyan etmeleri düzenlenmiş olup davalı şirkete ait Kasım 2019 ve Aralık 2019 ayı Ba formları incelenmiş ve dosyaya ek yapılmıştır. Ba formlarında davacıdan mal alışı beyan edilmediği görülmüştür.
GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 14.11.2019 tarihli faturadan dolayı, borcun ödenmemesi iddiası ile ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusunun faturalı ürün olması dikkate alınarak taraf ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmış ve düzenlenen raporlar ile davacının defter kayıtlarına göre takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı defter ve kayıtları incelendiğinde ise davacının davalıya mal satan satıcılar listesinde yer almadığının tespit edildiği ifade edilmiştir. Davacı tarafın takip konusu faturada belirtilen ürünün davalının yapımını üstlendiği Çankırı ... Ortaokulu'nda ki davalı şantiyesine teslim ediliğini iddia etmesi ve davalı vekilinin anılan okulun yapımının müvekkili tarafından yapılmadığını iddia etmesi üzerine, ... Müdürlüğü'ne takip konusu fatura ekli müzekkereler yazılmıştır. ... İdaresi'nin 02.12.2021 tarihli cevabi yazısı ile ... ... 'nu yapım işinin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden davalı firma tarafından yapıldığının ve hak edişlerinin ödendiği ifade edilmiştir. ... Müdürlüğü'nün 13.12.2021 tarihli cevabi yazısı ile, ... 'nun yapımının davalı firma tarafından gerçekleştirildiği geçici ve kesin kabulün yapıldığı, takip konusu faturada belirtilen ürününün okul donanımında kullanıldığı belirtilerek, ürünün okul donanımında kullanıldığını gösteren fotoğrafı çekilip müezekkreye eklenerek gönderilmiştir. Celp edilen kurum yazıları davacı firmanın ticari defter ve kayıtları ile uyuştuğundan takip konusu fatura konusu ürünün davacı tarafından davalıya satıldığı, ancak bedelinin davalı tarafından ödenmediği kanaatine varıldığından davanın kabulüne, 2.024,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, ... İcra Dairesinin 2020/ ... Esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptaline, 10.124,40 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-2.024,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 691,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 122,28 TL harcın düşümü ile eksik kalan 569,32 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 122,28 TL peşin harç + ilk masraf 62,20 TL + bilirkişi ücreti 900,00 TL + 39,10 TL posta masrafı ) toplam 1.123,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/01/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır