T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/130 Esas
KARAR NO: 2022/470
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2021
KARAR TARİHİ: 06/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketinin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu işlemlere ait fatura değerlerinin toplamının 5.536,06 TL olduğunu, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, davacı şirketin, bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı - borçlu taraf ile defalarca iletişime geçtiğini, davalı tarafın bu borcu ödemekten kaçındığını, davacı şirket tarafından .... İcra Dairesi nezdinde 2018/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek, haklı davalarının kabulüne, borçlunun, .... İcra Dairesi nezdinde 2018/... E. sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmektedir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıdan olan fatura alacağı nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Dairesi nezdinde 2018/... E. sayılı dosyası
Mahkememiz dosyasından 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Taşıma hizmeti yönünden inceleme ve değerlendirme
Dosya kapsamında yapılan incelemede;
Davacı ... A.Ş.'nin, 14.09.2017 - 15.02.2018 tarihleri arasında, muhtelif alıcılara taşıma hizmetini gerçekleştirdiği ve bu hizmet karşılığında toplamda 5.536,06TL tutarında 20 adet hizmet faturası düzenlediği görülmektedir. Bu hizmet faturalarının ... referans numaralı "Fatura Teslim Tutanaklarıyla" davalı ... ( ... )'ya kaşe ve imza karşılığı teslim edildiği görülmektedir.
Davalının, verilen taşıma hizmetine yönelik (taşıma hizmetin verilmediği, hizmetin kusurlu verildiği vb gibi) bir itirazının bulunmadığı, itirazının alacak yönünde olduğu görülmüştür.
Mali yönden inceleme ve değerlendirme
Tarafların ticari defter kayıtlarına ilişkin olarak verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden 09.12.2021 tarihinde davacı şirket vekili ile telefonla irtibata geçilmiş ve yapılacak incelemede hazır edilmesi istenilen defter ve belgelerin listesi mail ortamında gönderilmiş, bunların hazırlanması hususunda davacı şirket ile iletişime geçmesi istenilmiştir. Davacı vekilinden dönüş olmaması üzerine 15.12.2021 tarihinde davacı vekili ile tekrar telefonla iletişime geçilmiş ve talebimiz yinelenmiştir. Cevaben, belgelerin hazırlandığı ve bana bilgi verileceği ifade edilmiştir. Herhangi bir dönüş olmaması üzerine 07.01.2022 tarihinde davacı vekili ile tekrar telefonla irtibata geçilmiş ve defter ve belgelerin hazır olup olmadığı sorulmuştur. Davacı vekili, davacı şirket yetkililerinin istenilen bilgi ve belgeleri kendisinin da ısrarla istemesine rağmen hazırlamadığı, beklemenin zaman kaybı olduğu, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler dışında bilirkişi incelemesine sunacakları başkaca bir belgenin bulunmadığını ifade etmiştir.
Mevcut durum karşısında davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde inceleme gerçekleştirilememiştir.
Davalı tarafça dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından kendilerinin iletişim bilgilerine ulaşılamamış ve irtibata geçilememiştir.
Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme gerçekleştirilemediğinden, yukarıda dökümü yapılan faturaların ticari defter kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediği hususunda bir tespitte bulunulamamıştır.
Sonuç olarak, davacının 14.09.2017 - 15.02.2018 tarihleri arasında, muhtelif alıcılara taşıma hizmetini gerçekleştirdiği ve bu hizmet karşılığında toplamda 5.536,06TL tutarında 20 adet hizmet faturası düzenlediği, davalının, verilen taşıma hizmetine yönelik (taşıma hizmetin verilmediği, hizmetin kusurlu verildiği vb. gibi) bir itirazının bulunmadığı, itirazının alacak yönünde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 11/04/2022 tarihinde ek rapor alınmıştır.
Raporda;
Mali yönden inceleme ve değerlendirme
Davacı vekili ile irtibata geçilerek davaya konu uyuşmazlık sebebiyle 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin defter kayıtları üzerinde inceleme yapma talebimiz iletilmiş, davacı şirketin kayıtlarını elektronik ortamda tutması sebebiyle defter ve kayıtların elektronik ortamda elde edilen kayıt ve tasdik örnekleri mail olarak temin edilerek gerekli inceleme yapılmıştır.
Davalı tarafça dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından kendilerinin iletişim bilgilerine ulaşılamamış ve irtibata geçilememiştir.
Davacı Taraf Ticari Defterlerinin İncelenmesi
Şirket, 2017 yılı içerisinde unvan değişikliğine giderek 01.10.2017 tarihinden itibaren yeni defterlerin tasdik edildiği anlaşılmıştır. Hem önceki şirket unvanına ait hem de sonraki şirket unvanına ilişkin defter tasdik bilgileri aşağıda sunulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinde, ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olup, defterlerin, tacirlerin kendi lehlerinde delil olabilmesi için Kanun'a uygun olarak tutulması zorunluluğu bulunmaktadır. Defterlerin Kanun'a uygun olarak tutulması tabiri, defterlerin mevzuatta gösterildiği şekilde düzgün tutulmasının yanında, açılış ve kapanış tasdiklerinin de kanunlarda gösterildiği şekilde yapılmış olması anlamına gelmektedir. Bu nedenle tasdike tabi defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmaması halinde, bu defterlerin tacirlerin kendi lehlerinde delil olarak kullanılabilmesine olanak bulunmamaktadır.
İncelenen 2017 ve 2018 yıllarına ait davacı şirket ticari defterlerinin elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, açılış ve kapanış beratlarının yasal süreleri içerisinde oluşturulduğu tespit edilmiştir. Bu meyanda davacı şirket ticari defterlerinin ve ihtiva ettiği kayıtların kendisi lehine delil olma vasfını haiz olduğu tespit edilmiştir.
Davacının 14.09.2017 - 15.02.2018 tarihleri arasında, muhtelif alıcılara taşıma hizmetini gerçekleştirdiği ve bu hizmet karşılığında toplamda 5.536,06TL tutarında 20 adet hizmet faturası düzenlediği, davalının, verilen taşıma hizmetine yönelik (taşıma hizmetin verilmediği, hizmetin kusurlu verildiği vb. gibi) bir itirazının bulunmadığı, itirazının alacak yönünde olduğu, davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede; cari hesap ilişkisi sonucunda davacı şirketin 5.536,06 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile .... İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,
2-1.107,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 378,16 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 66,87 TL harcın düşümü ile eksik kalan 311,29 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 66,87 TL peşin harç + ilk masraf 67,80 TL + bilirkişi ücreti 1.650,00 TL + 149,00 TL posta masrafı ) toplam 1.933,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır