T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/168 Esas
KARAR NO: 2021/447
DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2021
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24-27/07/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan toplantının, konaklama ve yemek organizasyonunu üstlendiğini ve davalı şirkete ait Lujo otelde toplantının yapılabilmesi için taraflar arasında 02/11/2019 tarihinde Grup Konaklama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete 30/12/2019 ve 31/12/2019 tarihlerinde toplamda 20.000,00EURO, 24/01/2020 tarihinde 10.000,00EURO ön ödemeyi, ödeme gününün ABD döviz kurundan yaptığını, sözleşmenin imzalanmasını takip eden tarihlerde Covid-19 salgınının başladığını ve dünya genelinde pandemi ilan edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından kongrenin ileri bir tarihe ertelenmesinin talep edildiğini ve davalı şirketçe bu talebin kabul edildiğinin, rezervasyon tarihinin önce 31/07/2020, ardından da 15/08/2020 olmasına karar verildiğini, müvekkilince 13/08/2020 tarihinde davalı şirkete mail gönderildiğini ve gönderilen mailde yapılacak toplantının online olarak yapılması kararı alındığının bildirildiğini ve müvekkilince yapılan sözleşmenin iptalinin ve yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça ödemenin müvekkili tarafından ödeme yapılan tarihteki Türk Lirası üzerinden 198.814,00TL olarak yapılması için teyitleşileceğine dair mail gönderildiğini, müvekkilince 14/08/2020 tarihinde bu maile cevap olarak ödemenin 30.000,00EURO olarak veya ödeme yapılacak güne ait Merkez Bankası satış kuru üzerinden TL olarak yapılmasının talep edildiğini beyan ederek, sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında davalı şirkete yapılan ön ödemeden bakiye kalan 2.000,00EURO'nun fazlaya dair hakları saklı kalınması kaydıyla 19/10/2020 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava açmakta hukuki yararı olmadığını, müvekkilince davacı tarafından yapılan 198.720,00TL'nin eksiksiz olarak davacıya iade edildiğini, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğini, davacı tarafça 30.000,00EURO'ya karşılık bir ödemenin talep edilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının pandemiye doğrudan mücbir sebep olarak dayanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 25/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; talebinin 6.814,50EURO ıslah ederek, toplam 8.814,50EURO talep ettiğini beyan etmiştir ve harcını yatırmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki grup konaklama sözleşmesinin incelenmesi sonucunda; sözleşmenin 3.maddesinde, sözleşme bedelinin 174.000,00EURO olarak belirlendiği ve ödeme periyotlarının belirlendiği görülmüştür.
Davacı tarafından sunulan ödeme dekontlarının incelenmesi sonucunda 24/01/2020 tarihinde davacının, davalıya 10.000,00EURO karşılığı, 6,5802TL kur açıklaması ile toplam 65.802,00TL gönderdiği, 30/12/2019 ve 31/12/2019 tarihinde davacının, davalıya 20.000,00EURO karşılığı toplam 132.918,00TL gönderdiği görülmüştür.
Mahkememizce taraflara arasındaki mail yazışmalarının incelenmesi sonucunda, davacının, davalıdan 30.000,00EURO veya 30.000,00EURO'nun davalı tarafından ödeme yapılacağı tarihteki kur üzerinden TL cinsinden ödenmesinin talep edildiği, davalının ise kendisinin TL olarak ödenen miktar üzerinden geri ödeme yapılacağının bildirildiği görülmüştür.
Davacı tarafından, davalıya çekilen ... Noterliğine ait 19/10/2020 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamede, davacı tarafından 30.000,00EURO'nun iadesinin talep edildiği ve davalıya 30.000,00EURO'nun iadesi için 5 takvim günü verildiği, iş bu ihtarnamenin e-tebligat yoluyla davalının elektronik tebligat adresine 19/10/2020 tarihinde teslim edildiği görüldü.
Davalı tarafından 21/12/2020 tarihinde 198.720,00TL'nin davacıya gönderdiği, ... 'a ait dekontun incelenmesi sonucunda görüldü.
Dava, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca konaklama amacıyla davalıya verilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi isteminden ibarettir.
Davacının davalı yana 30.000,00EURO tutarında bir parayı gönderdiği sabit ve çekişmesiz olup, taraflar arasındaki konaklama sözleşmesinin feshedildiği ve taraflar arasındaki mail yazışmalarına göre konaklama rezervasyonunu en geç 15 Ağustos'a kadar iptali edilmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından rezervasyonun 13 Ağustos'da iptal edildiği, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini, davacının davaya konu toplantının pandemi nedeniyle online olarak yapılacak olması nedeniyle rezervasyonu iptali etmesi sonucunda yerine getirmediği görülerek sözleşmenin feshedildiği ve bu nedenle tarafların aldığını tümüyle iade yükümlülüğü bulunduğu toplanan delillerden anlaşılmıştır.
TBK nun 99/2.maddesinde " ülke parası dışında, başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa ,sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç,ödeme günündeki rayiç üzerinden ödenebilir."hükmünü haizdir.Buna göre davacı sözleşmede yazıldığı üzere yabancı para üzerinden borçlanmış ve ödeme günlerinde toplam 30.000,00EURO karşılığı TL olarak davalıya ödemiştir. Davacı tarafça borçlanılan edim yabancı para olduğundan, davacı tarafından yapılan ödemenin yabancı para olduğunun kabulü ile mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda davacı tarafça ödenen paranın yabancı para üzerinden iadesine karar verilmiş ve kabul edilen miktarın 2.000,00EURO'suna davacı tarafından çekilen ihtarnamenin Tebligat Kanunu 7/a maddesi uyarınca tebliğ edildiği günden 5 gün sonrası olan 02/11/2020 tarihinden itibaren, ıslah ile arttırılan miktara talep doğrultusunda ıslah tarihinden sonra 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Nitekim Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2019/4294 Esas ve 2020/2692 Karar sayılı ilamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi'nin 2019/2375 Esas ve 2020/1221 Karar sayılı ilamı da bu doğrultudadır)
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE,
8.814,50EURO nun 2.000,00EURO suna 02/11/2020, 6.814,50EURO suna 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca Euro cinsinden açılan bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 5.924,57-TL karar ilam harcından peşin alınan 309,49-TL ve ıslah harcı olarak alınan 1.163,00TL- harçtan mahsubu ile eksik kalan 4.452,08-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 377,29-TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç), ıslah harcı olarak yatırılan: 1.163,00-TL, davetiye, posta gideri: 22,00-TL olmak üzere toplam: 1.562,29-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 12.074,98TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır