T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/17 Esas
KARAR NO: 2021/402
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2019
KARAR TARİHİ: 01/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket adına, müvekkili şirkete haciz ihbarnamesi geldiğini, araç üzerinde haciz bulunması nedeniyle davacının aktif husumetinin olmadığını bu nedenle davacıya ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce hasar dosyası, ... İcra Dairesine ait 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve dosyaya konulmuştur.
... İcra Dairesine ait 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucunda, davacının, davalı aleyhine takip başlattığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, davacının hasar bedeli alacağına istinaden başlatmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan tarafların kusur durumlarının ne oranda olduğu, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, uyumlu olması halinde hasar bedelinin ne kadar olduğu hususunda trafik kazalarının meydana gelmesindeki kusur durumunun tespiti hususunda uzman makina mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 11/09/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda arkadan çarpma kusuru nedeniyle KTK 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a-4 madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsü ... ...'ın kusursuz olduğu, 06 DD 1720 plakalı aracın 11/09/2018 tarihli kaza nedeniyle uğramış olduğu hasarın, ... dosya nolu kasko ekspertiz raporunda değişeni ve onarımı belirtilen parçalar ile uyumlu olduğu, onarım için iskontolu KDV dahil 11.000,00TL bedelin hasar ile örtüştüğü, yedek parça ve işçilik tutarlarının serbest piyasa şartlarına göre makul olduğu ifade edilmiştir.
Davacı tarafça, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 27/12/2017-2018 tarihleri arasında İMMS'nin yaptırıldığı, kaza tarihinin 11/09/2018 olduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 11/09/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda arkadan çarpma kusuru nedeniyle KTK 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a-4 madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğuna, davacı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsü ... ...'ın kusursuz olduğuna, ... plakalı aracın 11/09/2018 tarihli kaza nedeniyle uğramış olduğu hasarın, ... dosya nolu kasko ekspertiz raporunda değişeni ve onarımı belirtilen parçalar ile uyumlu olduğuna, onarım için iskontolu KDV dahil 11.000,00TL bedelin hasar ile örtüştüğüne, yedek parça ve işçilik tutarlarının serbest piyasa şartlarına göre makul olduğuna ve davacı tarafça talep edilen bedelin poliçenin teminatları arasında yer aldığı ve poliçe limitini aşmadığına karar verilerek davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve asıl alacak miktarına her iki tarafında tacir olması nedeniyle takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan dava konusu alacağın likit olmaması nedeniyle, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE,
Davalının ... İcra dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 11.000,00TL üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Davacının alacağının likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli olan 751,41TL karar ilam harcından peşin alınan 132,86-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 618,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 183,66-TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 163,85-TL, bilirkişi ücreti 600,00TL olmak üzere toplam: 947,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır