T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/230 Esas
KARAR NO: 2021/423
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/04/2021
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri) alanında faaliyet gösterdiğini, hasta kabul sürecinden, muayene ve taburcu aşamalarına kadar detaylı veri girişi ve takibinin yapılabildiği, ... HBYS yazılımının üreticisi ve sürekli geliştiricisi olduğunu, taraflar arasında münakid sözleşme gereklerini yerine getirren müvekkil şirketin, (HBYS) kira bedeli açıklamalı faturalarını davalı şirkete tebliğ ettiğini, ancak herhangi bir itiraza konu edilmeyen işbu faturalara karşılık ödeme alınamadığını, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, davalının tüm alacak ve faizlerine itiraz ederek yasal takibin haksız ve kötü niyetli şekilde durdurulmasına sebebiyet verdiğini bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile davalı yan aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının ... HBYS yazılımı kullanıcılarının davalının sözleşmeye uygun şekilde kurulumunu gerçekleştirdiği ürünün ilgili eğitim, bakım ve teknik destek hizmetlerini eksiksiz ifa etmesi sonucu kira bedeli açıklamalı faturaların davalıya tebliğ edilmesi sonucu davalı tarafça ödenmemesi nedene ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
6100 sayılı HMK madde 114/c gereğince mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını her aşamada kendiliğinden araştırır.
HMK 4. Maddesine göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler." denilmektedir.
Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava dilekçesinde yer alan kira bedeli açıklamalı faturalardan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğundan mahkememizin görevsizliği ile dosyanın talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır