T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/252 Esas
KARAR NO: 2022/77
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2020
KARAR TARİHİ: 07/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil tarafından ödenen 20.000,00TL nin kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, müvekkil tarafından verilen 05/11/2019 tarihli 30.629,00TL lik ... aş ye ait çekin müvekkile iade edilmesine,...dan alınana 13/03/2020 tarihli ve 30 nisan 2020 tediye tarihli senedin iadesine şirketin sorumlu müdürü ...dan alınan 13/03/2020 tarihli ve 30 nisan 2020 tediye tarihli senedin tahsil edilmemesi , yedi emine bırakılan eşyanın davalılar tarafından alınmaması ve satılmaması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP :
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın esasına girilmeden müvekil hakkında açılan dava hakkında görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın esasına girilmeden müvekil hakkında açılan dava hakkında görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesine, taraf sıfatı bulunmadığından ötürü davanın müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davası hususundadır.
İ.İ.K 72 son maddesi " Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur".
HMK 7/1 maddesi " Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır"
Her iki davalının ayrı ayrı süresinden yapılan yetkisizlik itirazları ve her bir davalının ikamet adresinin farklı olması dikkate alınarak, İ.İ.K 72/ son ve HMK 7/1 md gereği menfi tespit ve bağlantılı hususları içeren davada ortak yetkili mahkeme dava konusu icra takibinin başlatıldığı yer itibari ile İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Her iki davalının ayrı ayrı yetkisizlik itirazı dikkate alınarak İ.İ.K 72/ son ve HMK 7/1 md gereği menfi tespit ve bağlantılı hususları içeren davada ortak yetkili mahkeme dava konusu icra takibinin başlatıldığı yer itibari ile İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verileceğine,
4-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır