T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/319 Esas
KARAR NO: 2022/83
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 20/05/2021
KARAR TARİHİ: 08/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa müvekkili tarafından çek karnesi verildiğini, borçlarını ödemeyen davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce ....İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı takip dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının davalı aleyhine 727,07TL asıl alacak ve 503,22TL diğer masraf olmak üzere toplam 1.230,29TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek %35 faiz ile birlikte takip başlattığı, davalının ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacının davalıdan taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı hususunda bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında 13/06/2017 tarihli Bankacılık Hizmet Sözleşmesinin imzalandığı, davacı ile davalı arasında 28/08/2003 tarihinde çek taahhütnamesinin imzalandığı, davacı banka tarafından ... vadesiz hesabı üzerinden davalıya çek hesabı teslim edildiği, 07/07/2004 yılında davalıya teslim edilen çekin hesapta yeterli bakiye bulunmaması nedeniyle sorumluluk bedeli olan 700,00TL'nin davacı tarafından ödenerek davalının hesabına borç kaydedildiğini, davacının takipten önce ihtarname göndermediği, davalının takip ile birlikte temerrüte düştüğü ve taraflar arasındaki sözleşmenin 8.maddesinin 9.bendinde; bankaya olan borçların vadesinde ödenmemesi halinde kredili mevduat hesabı gibi kredili ürünler için uygulanmış olan akdi faiz oranının %30 fazlası kadar temerrüt faizi uygulanacağı, taraflar arasındaki akdi faiz oranının %35, temerrüt faizinin ise sözleşme hükmüne göre %45,5 olduğu, ancak TCMB'nin 2013/8 sayılı tebliğine göre çek sorumluluk bedeli için TCMB tarafından yayımlanan Kredili Mevduat Hesabına uygulanabilecek faiz oranlarının uygulanması gerektiği, buna göre 11/05/2015 ile 31/02/2016 tarihleri arasındaki günler için yıllık %24,24, 01/01/2017 ile 01/08/2017 tarihleri arasında ise yıllık %22,08 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, buna göre toplam alacak miktarının 1.092,51TL olduğu, yıllık %35 akdi faizin uygulanması halinde ise davacının talep edebileceği toplam alacak miktarının 1.280,96TL olduğu ifade edilmiştir.
Gayri Nakdi Krediler kredi olarak tesis edilmesi halinde nakit çıkışı yaratan işlemler olmayıp, ödenmesi halinde borçlu cari hesap şeklinde bir nakit kredi olarak ortaya çıktığı kredilerdir. Gayri Nakdi Çek Kredisinden tazmin edilerek nakde dönüşen kredi işlemi borçlu cari hesap ve çek yaprağının mutlak olarak mevduat hesabı üzerine keşide edilmesi üzerine mevduat hesabıyla ilişkili olması ve normal olarak ödenmesi halinde mevduat hesabından karşılanacağı ve buna göre yapılan işlemlerin kredili mevduat hesabı niteliği göstereceği açıktır. Tüm bu açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda davacı tarafından davalıya verilen ve ibraz tarihinde karşılığı olmayan çek sorumluluk bedeli için ödenen 700,00TL kredili mevduat hesabı niteliğindedir. Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, davacının davalıyı takip öncesinde temerrüte düşürmediği görülerek, ödenen 700,00TL'ye davacı banka tarafından TCMB tarafından yayımlanan Kredili Mevduat Hesabına uygulanabilecek faiz oranlarının uygulanması gerektiği, buna göre 11/05/2015 ile 31/02/2016 tarihleri arasındaki günler için yıllık %24,24, 01/01/2017 ile 01/08/2017 tarihleri arasında ise yıllık %22,08 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğine kanaat edinilerek yapılan hesaplama sonucunda, toplam alacak miktarının 1.092,51TL olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalılar aleyhine sorumlu oldukları alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının .... İcra dairesinin 2017/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 700,00TL asıl alacak, 392,51TL diğer alacak olmak üzere toplam 1.092,51TL üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tarafından yayınlanan ve kredi kartı ile kredi mevduat hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının uygulanmasına ( yıllık %35 i geçmemek üzere)
218,50TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli olan 80,70-TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 67,80-TL ( başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 173,50-TL, bilirkişi ücreti 700,00TL olmak üzere toplam: 941,30-TL yargılama giderinin %89 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 837,75TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.092,51TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin %89 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.174,80TL'nin davalıdan, 145,20TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/02/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır