T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/321 Esas
KARAR NO: 2022/253
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/05/2021
KARAR TARİHİ: 28/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 304/11/2020 Tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen maluliyet nedeniyle 100,00-TL Sürekli İş Göremezlik, 100,00-1TL Geçici İş Göremezlik ve 100,00-TL Bakıcı Gideri Olmak Üzere Toplamda 320,00-TL Maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine,
mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda; kusur raporu alınmak üzere dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesine, maluliyet raporu alınmak üzere davacıların adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi'ne sevkine, geçici iş gücü kaybı, geçici göremezlik tazminatı talepleri ile kalıcı ve geçici bakıcı gideri taleplerinin reddini, Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, Davacının traktörün çamurluğu üzerinde oturması, alkollü olduğundan dengesini kaybetmesi sonucu düşmesi ile alkollü ve sürücü belgesi olmayan araç sürücüsünün aracına bilerek ve isteyerek binmesi nedeniyle birlikte kusur oluştuğundan bu hususun gözetilerek bu müterafik kusur indirim yapılmasına, Hatır taşıması indirimi yapılmasına, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, Dosyanın hesap bilirkişine gönderilmesini ve hesaplamanın Hazine Müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yaptırılmasını, Müvekkili Şirket temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, temerrüt tarihinden avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı şirket tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığı iddia edilen davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı taleplerine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; dosya içeriği
... Cbs 2020/... CBS Soruşturma dosya örneği mahkememizce celp edilmiş olup, dosya içeriğinde bulunan 2021/... uzlaştırma numaralı raporda; davacının, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortalı olan araç sürücü ile uzlaştığına dair uzlaştırma raporu düzenlendiği görülmüş olup,
Davanın CMK 253/19 maddesi " Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def’aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde, 171 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." uyarınca ve benzer konuda Yargıtay 4.HD' nin 2021/7881 E. 2022/2494 K. Sayılı 15.02.2022 tarihli, Yargıtay 4.HD' nin 2021/7508 E. 2021/11312 K. Sayılı 29.12.2021 tarihli emsal kararları da dikkate alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-CMK 253/19 md gereği davanın reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 21,40 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır