T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/33 Esas
KARAR NO: 2021/722
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2021
KARAR TARİHİ: 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... icra müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Anonim Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla arabuluculuk sürecinin işletildiğini, bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilin alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağı davalı borçlu ile arasındaki cari hesaplardan kaynaklandığını, davalının takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğinin açık olduğunu, bu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile: davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce, davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce .... İcra Dairesine ait 2020/... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının 2.159,40TL cari hesap alacağı ve 23,59TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.182,99TL alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Dava İİK'nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davacı vekili 15/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı tarafından yapılan ödemeye ilişkin ödeme dekontu sunmuş olduğu, davalı tarafından dava açılış masrafları ve icra dosyası kapak hesabı ödendiğinden uzlaşma sonucu davalının uzlaşılan rakkamı davacıya ödediğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiştir.
Talep dilekçesi ekinde sunulan dekontun incelenmesinde; davalı tarafından davacı vekili hesabına " ... İcra 2020/... E ve İst.ATM 2021/... E dosya feragat" açıklaması ile 4.900TL havale edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinden; davacı tarafından icra takibi ve davaya konu edilen alacağın davalı tarafından ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli olan 59,30-TL karar ilam harcının peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekilince sunulan protokolde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediği beyan edildiğinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır