T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/359 Esas
KARAR NO: 2022/359
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/06/2021
KARAR TARİHİ: 10/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten ikinci el otomobil satın aldığını, araç satışının ....Noterliğine ait 12/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile gerçekleştiğini, alım satım ilişkisinde davalının aracın esaslı özelliklerinde hileli ve aldatmaya yönelik fiilleri sonucunda sözleşmenin yapıldığını, müvekkilinin aracı ....com sitesi üzerinde yer alan ilandan bulduğunu, satım konusu aracın 2018 model ... marka ... donanımlı olduğu belirtilmiş ve bu ilanın sonucunda müvekkilince ... nolu cep telefonu aranmış ve davalı şirket yetkilisi olan ... ile görüşülmüş ve 285.000,00TL bedel ödenerek aracın satıldığını, aracın daha düşük fiyatlı olan ... donanımlı olduğunun müvekkili tarafından öğrenildiğini ve müvekkili tarafından bu durumun ....Noterliğine ait 12/11/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname aracılığı ile davalı tarafa bildirildiğini davalı tarafça ... Noterliğine ait 16/10/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile taleplerinin kabul edilmediğini, araç satış sözleşmesinde belirtilen ... kasko kodunun ... donanıma ait olduğunu, ... donanımındaki araçların kodunun ... olduğunu, davalının hile yoluyla müvekkilini aldattığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalınmasıyla 10.000,00TL maddi tazminatın araç satış sözleşmesi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce davacı vekilinin talebi doğrultusunda ... ... AŞ'ye müzekkere yazılarak, ... GSM numarası ile sisteme kayıtlı olan üyenin vermiş olduğu ilanların bilgilerinin gönderilmesi istenilmiş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda; bu numaraya kayıtlı olan ..., ... kullanıcısının tespit edildiği, ... ... ... ilanı yayınlamadığı, davalının vergi kimlik numarası olan ... numarası ile sisteme kayıtlı olan ... kullanıcısının tespit edildiği, bu üyeninde ... ... ... ilanı vermediği, araç plakası ile sorgulama yapılamadığı bilgisinin verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin talebi doğrultusunda ... ... AŞ'ye tekrardan müzekkere yazılmış ve verilen cevabi yazıların incelenmesi sonucunda; kullanıcıların 2018 model ... marka ... ... model araç ilanı vermedikleri bilgisinin verildiği görülmüş ve Kasım 2019 - Aralık 2019 tarihleri arasında İstanbul Avrupa mevkiinde verilen tüm 2018 model ... marka ... ... model araç ilanlarının mahkememize gönderildiği görülmüş, yapılan inceleme sonucunda davacı tarafından iddia edilen ilanın gönderilen ilanlar arasında olmadığı görülmüştür.
Mahkememizce ... ... AŞ'ye müzekkere yazılarak mezkur kullanıcıların 2018 model ... ... ... donanımda ilan verip vermediği sorulmuş, verilen cevabi yazısının incelenmesi sonucunda davacının ilan verdiği iddia olunan kişiler tarafından bu şekilde ilan vermediği bilgisi mahkememize gönderildiği bilgisinin verildiği görülmüştür. Davacı vekilince 01 Kasım 2019 - 31Aralık 2019 tarihleri arasında İstanbul mevkii yer gösterilerek verilen bütün 2018 model ... marka ... ... model araç ilanlarına ait tüm bilgilerin mahkememizce celp edilmesi talep edilmiş ise de, bu talebin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafından suç duyurusunda bulunulduğundan ... CBS'nin 2021/... Soruştuma numaralı dosyası celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce davaya konu aracın ruhsat kaydı celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı aracın tescil kayıtları çıkarılarak dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi müzekkere yazılarak ... kasko kodunun hangi donanıma ait olduğu sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, bu kodun ... ... ... marka ve tipe ait olduğu bilgisinin verildiği görülmüştür.
Mahkememizce ... ... AŞ'ye müzekkere yazılarak 2018 model ... ... ... ve ... paket arasındaki donanım farklarının neler olduğu sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, ... paket aracın ... pakete göre iç mekan tasarım konseptinin, ayna paketinin farklı olduğu, bu araçta 17inç vanadyum grisi boyalı, çok kollu hafif alaşım jantları, panoramik sunroof, elektrikli ayarlanabilen ve hafızalı ön yolcu koltuğu, hafıza paketi, ısıtmalı ön koltuklar, ambiyans aydınlatmalar, keyless-go start, artico deri kaplı orta konsol ve pencere pervazlarının olduğu, bu donanımların ... pakette olmadığı, ... paketin iç mekan ve dış mekan tasarımının standart olduğu, jantlarının 16inç alaşım jant olduğu, normal sunroof olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce araç satış sözleşmesinin incelenmesi sonucunda davaya konu aracın kasko kodunun ... nolu olarak yer aldığı, kasko değerinin 317.512,00TL olarak ifade edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafından davalıya gönderilen ... Noterliğine ait 12 Kasım 2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin incelenmesi sonucunda, aracın ... donanımda olduğunun sonradan öğrenildiği ve bu nedenle 200.000,00TL'nin müvekkilinin hesabına gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dava, irade fesadı iddiasına ilişkin sözleşmenin feshi ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. İrade bozukluğu hallerinden biri olan hile, genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmak ve sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya var olan hatalı kanıyı koruma ya da devamını sağlama yolunda aldatıcı davranışlarda bulunma olarak tanımlanabilir.
TBK 36. Maddesi uyarınca taraflardan biri diğerinin aldatması sonucu sözleşme yapmış ise aldatma esaslı olmasa bile aldatılan için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Ortada bir hile var ise bu sözleşmenin hükümsüzlük sebebidir. Aldatma eylemi belli davranışlarda bulunma ile olabileceği gibi açıklamada bulunmama veya gerçeği gizleme şeklinde de ortaya çıkabilir.
Hile iddiasının ispatı meselesi yönünden ise diğer irade bozukluğu hallerinde olduğu gibi hile iddiası her türlü delil ile ispatlanabilir ve belli bir şekle tabi değildir. HMK 203/ç fıkrası hükmüne göre iradeyi sakatlayan nedenler tanık dahil her türlü delil ile ispatlanabilir. Dolayısı ile aynı yasanın 201.maddesinde yer alan senede karşı senet ile ispat kuralının da istisnasını teşkil eder.
Davacı bir ticari işletmeyi kendi adlarına işletmek amacıyla satın alan tacir sıfatını haiz kişilerdir. TTK.'nın 12. Maddesi uyarınca bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denmektedir. Yine tacir olmanın hükümleri arasında düzenlenen TTK.'nın 18/2 maddesi uyarınca her tacir ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir işadamı gibi hareket etmek zorundadır. Sözkonusu basiretli davranma yükümlülüğü hem sözleşmenin kurulması sırasında, hemde sözleşmenin ifası sırasında bulunması gereken bir yükümlülük ve sorumluluktur.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; her ne kadar noter tarafından düzenlenen araç satış sözleşmesinde davaya konu aracın kasko kodu ... nolu olarak yer verildiği ve bu numaranın ... ... ... marka ve tipe ait olduğu görülmüş ise de, ... ... AŞ tarafından verilen cevabi yazıda ... ... model aracın ... paketi ile ... paketi arasında gözle görülebilecek ve ayırt edilebilecek, basit bir inceleme sonucunda fark edilebilecek nitelikte farklar olduğu dikkate alınarak ve davacı tarafın tacir olması nedeniyle basiretli davranma yükümlülüğü altında olması nedeniyle ve sözleşmenin aldatma sonucunda yapıldığı davacı tarafça ispatlanamadığından ve davacı tarafça verilen ilanının ... olduğu, davacı tarafça ispatlanamadığından davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78-TL den düşümü ile artan 90,08-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır