T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/457 Esas
KARAR NO: 2022/345
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/07/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu...lakalı aracı müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, kazanın 01/09/2019 tarihinde Tekirdağ ili, Çorlu ilçesinde meydana geldiğini, ... plakalı aracın başka bir kazadan dolayı sol şeritte duraklamakta olan... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle bu aracın...plakalı araca çarptığını, olay sonrasında... plakalı aracın sürücüsü olan ...'nun 0,82 promil alkollu olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle müvekkilince yapılan ödemenin davalıya rücusu için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
Mahkememizce davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacı tarafından... plakalı aracın 17/07/2019-2020 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye dava konusu kaza nedeniyle 20/09/2019 tarihinde 75.000,00TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden çıkarılmış, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının davalı aleyhine 28.000,00TL asıl alacak ve 957,95TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 28.957,95TL üzerinden takip başlattığı, davalının ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bir makine mühendisi ve bir nöroloji doktor bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile dava konusu kazanın meydana gelmesinde, kazaya karışan tarafların kusur durumunun ne oranda olduğu, kazanın dava dışı sigortalı aracı sevk ve idare eden sürücünün münhasıran alkollü olması nedeniyle meydana gelip gelmediği, davacı tarafça dava dışı 3. Kişiye ödenen hasar bedelinin piyasa şartlarına göre kadri maruf olup olmadığı, hasar gideriminin ekonomik olup olmadığı, hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı, hasar bedelinin ödenmesine konu olan aracın pert total işlemine tabi tutulup tutulamayacağı, tutulacak ise sovtaj değerinin ne kadar olduğu, davacının ödemiş olduğu hasar bedelinin TTK 1472. Maddesi kapsamında sigortalısına rücu edip edemeyeceği noktalarında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; kazaya karışan ve davacının ödeme yapmış olduğu aracın...plakalı araç olduğu, aracın ...marka... 1.6 TDI CR 105, 2015 model olduğu, aracın kaza tarihinde 82.902KM olduğu ve yakıt türünün dizel olduğu, 01/09/2019 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki... plakalı aracın Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Sahil Omurtak Caddesi, Çınar Bayırı mevkinde, Ergene ilçesinden Çorlu istikametine seyrederken ... nolu elektrik direği hizasına geldiğinde aynı istikamette önünde yolun sol şeridinde başka bir trafik kazasından dolayı yolda durmakta olan ... idaresindeki...plakalı aracın arka kısımlarının kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu ve çarpmanın şiddeti ile ...plakalı aracın önünde durmakta olan ... plakalı aracın arka kısımlarına ön kısımları ile çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalının işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 48,56/1-c ve KTY'nin 97, 101/c, KTK'nın 84/d ve KTY'nin 157/a-4 madde hükümlerini ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğu, kaza saatinin 17:00 olduğu ve alkol ölçümünün 18:52'de yapıldığını, buna göre kaza anında Necdet Yoğurtçu'nun 1,10promil alkollü olduğu, sürücünün kazanın meydana gelmesinde güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğini ve kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiği, ... plakalı aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 81.501,00TL olduğu, araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 51.755,89TL olduğu, aracın soltaj bedelinin 27.450,00TL olduğu, aracın onarımının ekonomik olmadığı, pert total işlemi görmesi gerektiği ifade edilmiştir.
KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre, " bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.
Davaya konu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 17/07/2019-2020 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 01/09/2019 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda davacı tarafından ZMMS kapsamında dava dışı ...'a 75.000,00TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Bu ödeme taraflar arasında düzenlenen ZMMS poliçesinde de yer verildiği üzere davalının aracını sevk ve idare eden sürücünün kaza anında 1,10 promil alkollü olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğine karar verilerek, ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan talep edebileceğine mahkememizce karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda 01/09/2019 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Sahil Omurtak Caddesi, Çınar Bayırı mevkinde, Ergene ilçesinden Çorlu istikametine seyrederken 581816 nolu elektrik direği hizasına geldiğinde aynı istikamette önünde yolun sol şeridinde başka bir trafik kazasından dolayı yolda durmakta olan...idaresindeki... plakalı aracın arka kısımlarının kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu ve çarpmanın şiddeti ile... plakalı aracın önünde durmakta olan ... plakalı aracın arka kısımlarına ön kısımları ile çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği görülerek; kazanın meydana gelmesinde davalının işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 48,56/1-c ve KTY'nin 97, 101/c, KTK'nın 84/d ve KTY'nin 157/a-4 madde hükümlerini ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğuna karar verilmiştir. ...plakalı araç olduğu, aracın ... marka ...1.6 TDI CR 105, 2015 model olduğu, aracın kaza tarihinde 82.902KM olduğu ve yakıt türünün dizel olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre dosya kapsamında tarafından kaza ile meydana gelen hasarın birbiri ile uyumlu olduğu, bu araçta meydana gelen hasarın onarımı için belirlenen KDV dahil 51.755,89TL hasar onarım bedelinin serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğuna, bu aracın onarımının ekonomik olmadığına, bu araca pert total işlemi yapılarak sovtaj değerinin belirlenmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirme sonucunda ödemeye konu aracın piyasa değerinin %63,5 oranında hasara uğradığı görülerek ve ... Otomotiv tarafından aracın sovtaj değeri olarak teklif edilen 27.600,00TL göz önünde bulundurularak aracın değeri üzerinden mahkememizce hasara uğramayan %36,5 oran üzerinden sovtaj değeri belirlenmiş ise de, belirlenen bu miktarın davacı tarafça talep edilen miktardan fazla olması nedeniyle HMK'nın 26.maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak, davacının 28.000,00TL hasar bedeli talep edebileceğine karar verilmiş ve davacının ödeme yapmış olduğu, 20/09/2019 tarihi ile takip tarihi arasında kalan 144 gün için 957,95TL işlemiş faiz talep edebileceğine karar verilmiş ve talep doğrultusunda talep edilen miktara takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE
İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 28.000,00TL asıl alacak ve 957,95TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.957,95TL üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alınması gerekli olan 1.978,12-TL karar ilam harcından peşin alınan 349,74-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.628,38-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 417,54- TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 70,60-TL, bilirkişi ücreti 1.400,00TL olmak üzere toplam: 1.888,14- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
26/04/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır