T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/504 Esas
KARAR NO: 2023/260
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2020
KARAR TARİHİ: 03/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura borcundan doğan alacak nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı taraf 31/03/2020 tarihi itibariyle müvekkilinin cari hesabının 91.060,74 TL olduğunu bildirir mutabakat gönderdiğini, borçlunun alacaklı müvekkilinin zarara uğrama kastı olduğunu, bu sebeple borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, borçlunun itirazının iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar ve davacı yanında müteselsil kefilinde mevcudiyetinde tanzim ve imzalanan disribütörlük sözleşmesi gözetildiğinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, tarafların hükmi şahıs ve tacir olmaları gözetildiğinde görevli mahkemelerin İstanbul Asliye ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki ve görev itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini, davacının ileri sürdüğü alacak kalemlerinin tümününe itiraz ettiğini, müvekkilinin davacı taraftan promosyon safhasında tahakkuk eden toplam 77.835,21 TL alacağı bulunmadığını öncelikle ilk itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Fatura alacağı iddiası ile ... ... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Dava; ... ( ... ) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı ve 25/05/2021 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle 2021/... Esasına kaydedilmiştir.
Deliller: Dosya içeriği, ... ... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi,
Mahkememiz dosyasından 29/09/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Davalının davacıya düzenlemiş olduğu dava konusu faturalarda tamamı iade faturası olup aşağıdaki gibidir;
FATURA TARİHİEVRAK NOKDV DAHİL TUTAR
05.02.2020...453,12
20.12.2019...46.630,11
20.12.2019...31.785,41
20.12.2019...1.323,08
20.12.2019...859,98
20.12.2019...9.478,05
18.10.2019...111,69
18.10.2019...1.422,37
TİCARİ DEFTERLER :
Davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarında E.DEFTER uygulamasında olduğu ,
T.C. Maliye Bakanlığının (1) Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre; Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçecektir.” hükmü bulunmaktadır. Berat yükleme süresi, ilgili olduğu ayın takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğundan, bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçecektir. Aynı tebliğe göre, Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir.” Hükmü bulunmaktadır. Buna göre şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu görülmüştür.
HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı belirlenmiştir.
NEVİDÖNEMTARİHTEKİL NO
Yevmiye Defteri10/201931.01.2020...
Kebir Defteri10/201931.01.2020...
Yevmiye Defteri12/201930.04.2020...
Kebir Defteri12/201930.04.2020...
Yevmiye Defteri05/202031.08.2020...
Kebir Defteri05/202031.08.2020...
DEFTER KAYITLARI :
TARİHNUMARABORÇALACAK
10.18.19...0,001.422,36
10.18.19...0,00111,69
12.20.19...0,0046.630,11
12.20.19...0,0031.785,40
12.20.19...0,001.323,07
12.20.19...0,00859,99
12.20.19...0,009.478,05
02.05.20...0,00453,12
92.063,79
Davalının 91.090,74 TL mutabakat mektubu dosyada mevcuttur. Davacı tarafından kaşe ve imzalıdır.
10.02.2021 tarihli...i makbuzunda ... San. adına ödeme 91.060,74 TL dekontu bulunmaktadır.
Distribütörlük Sözleşmesi : Madde 24: Taraflar arasında alacak/borç miktarında herhangi bir uyuşmazlık bulunması halinde HUMK 287.maddesi gereğince ... Gıda defter ve kayıtları münhasır delil olarak esas alınacaktır.
Distribütörlük sözleşmesi gereğince ... Gıda kayıtlarının esas alınacağı imzalanan sözleşme ile kararlaştırıldığı, ... Gıda’nın defter kayıtlarında iade faturalarından kaynaklı takip dayanağı faturaların ticari defterlere usulüne uygun olarak işlendiği, dosyada takip dayanağı fatura ve cari hesap ekstresinin ödendiğine ilişkin dekont bulunmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, ... ( ... ) İcra dairesi 2020/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 91.060,74 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının banka hesabından davacının banka hesabına 10/02/2021 tarihinde aktarılan 91.060,74 TL'nin ödeme tarihi itibariyle takip dosya borcuna mahsubuna,
2-18.212,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 6.220,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.199,63 TL'nin düşümü ile eksik kalan 5.020,73 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 14.569,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (62,20 TL ilk masrafı+ 106,50 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =)918,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %91,67 kabul ) nazaran 842,17 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 1.199,63 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin red ve kabul oranına ( %91,67 kabul ) nazaran 1.210,04 TL'sinin davalıdan, 109,96 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davalı vekilinin yüzüne ( e) karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/04/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır