T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/581 Esas
KARAR NO: 2021/892
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ... nde 12/02/2018 tarih ve ... tescil numaralı ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme ... Noterliğinin 26/03/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edildiği ve borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Deliller: Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi.
Davacı vekilinin 29/11/2021 havale tarihli dilekçesinde; taraflar arasında sağlanan mutabakat gereği huzurdaki davayı HMK 123.maddesi uyarınca geri aldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı asilin 29/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına muvafakati olduğunu, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, dosyadaki teminat mektubunun iadesine de muvafakati olduğunu beyan etmiştir.
HMK MADDE 123- "(1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." denilmiştir.
Davacı vekilinin davasını geri alması ve davalı asilinde bu geri almayı kabul etmesi sonucunda dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının HMK 123. Maddesi Uyarınca Açılmamış Sayılmasına,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75-TL den düşümü ile arta kalan 1.648,45-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı asilin vekili olmadığından ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır