T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/690 Esas
KARAR NO: 2022/396
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2021
KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 2010/... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında 01/11/2011-31/12/2011 tarihleri arasında 185 personel istihdam edildiğini, aradaki teknik şartnameye göre 7 temizlik ekip sorumlusu personel için asgari ücretin %64 fazlasının ödeneceğini, 178 temizlik personeli için ise asgari ücretin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmede asgari ücret artışından kaynaklı oluşacak fiyat farkının da ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davalı tarafından yalnızda asgari ücret üzerinden yapılan artışın dahil edilerek hak ediş ödemesi yapıldığını, bunun taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu beyan ederek, 4.204,10TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının hakedişlerinin sözleşme ve ilgili ihale esasları gereği davacı şirket tarafından düzenlendiğini ve müvekkiline fatura edildiğini, davacı tarafından müvekkilince yapılan ödemelerin ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin kabul edildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davaya konu ihale şartnamesi taraflar arasındaki sözleşmeler ve hakediş tutanakları ile faturalar celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, taraflar arasında kaç tane işçi çalıştırıldığına ilişkin itilaf olmadığından, taraflar arasındaki sözleşmesi kapsamında davacıya ödenecek olan hakediş tutarlarının eksik ödenip ödenmediği, hakediş hesaplamalarında asgari ücret güncellemelerinin sözleşmeye uygun olarak güncellenip davacının hakedişlerine yansıtılıp yansıtılmadığı, taraflar arasındaki hakedişlerin kim tarafından düzenlendiği ve hakedişlerin davacı tarafından düzenlenmiş olmasının var ise davalıyı eksik ödeme borcundan kurtarıp kurtarmayacağı noktalarında ve davacı ve davalı tarafların hesaplamaları doğrultusunda takdiri mahkemeye ait olmak üzere alternatifli bir şekilde hesaplama yapılması için bir mali müşavir bilirkişiden ve bir asgari ücret tespiti ve hesaplaması hususunda uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak ve ihale esasları göz önünde bulundurularak, temizlik elemanlarının asgari ücret, ekip sorumlularının ise asgari ücretin %64 fazlası üzerinden SGK yemek istisna bedeli düşülerek işveren tarafından ödenecek SGK primlerinin hesaplanması ve işverene maliyeti hesaplanarak ve aynı yöntem ile hakedişin ödendiği tarihteki hesaplamalar yapılmak suretiyle (raporun 7, 8 ve 9.sayfalarında tablo halinde yapılan hesaplamalar sonucunda) davalının davacıya 4.094,76TL eksik ödeme yaptığı ifade edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı asgari ücret fiyat farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Asgari ücret kanunla belirlenmiş olup belirlenen asgari ücret kadar ödeme yapılması kamu düzeni ile ilgilidir. Sözleşmelerde bu ücretin altında ücret ödemesi yapılması kararlaştırılamaz. Taraflar sözleşmelerinde asgari ücret üzerinde ödeme yapılacağı da serbestçe kararlaştırabilirler.
Somut olayda taraflar arasında asgari ücretin belli bir oranda artırılarak yapılacak personel ödemeleri kararlaştırılmış ve ilk dönem ödemelerinin bu hükümlere göre yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık asgari ücrette yapılan artışa sözleşmede belirlenen artışın yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Asgari ücrete ilişkin hususlar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle; asgari ücrete ilişkin ödemelerde ihtirazi kayıt konulup konulmadığına bakılmaksızın eksik ödeme bulunması halinde yapılmayan ödemenin davacıya verilmesi gerekir.
Tüm bu hususlar ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak ve ihale esasları göz önünde bulundurularak, temizlik elemanlarının asgari ücret, ekip sorumlularının ise asgari ücretin %64 fazlası üzerinden SGK yemek istisna bedeli düşülerek işveren tarafından ödenecek SGK primlerinin hesaplanması ve işverene maliyeti hesaplanarak ve aynı yöntem ile hakedişin ödendiği tarihteki hesaplamalar yapılmak suretiyle (raporun 7, 8 ve 9.sayfalarında tablo halinde yapılan hesaplamalar sonucunda) davalının davacıya 4.094,76TL eksik ödeme yaptığına karar verilmiş ve davacının davasının bu miktar üzerinden kabulüne karar verilerek talep doğrultusunda dava tarihinden itibaren kabul edilen miktara avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Nitekim Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 2019/2705 Esas ve 2020/4186 Karar sayılı ilamında da benzer hususlar ifade edilmiştir.
Öte yandan davalı vekili tarafından davaya konu alacak iddiasının zamanaşımına uğradığı beyan edilmiş ise de, dava konusu alacağın sözleşmeden kaynaklandığı ve sözleşmeden kaynaklanan alacakların 10 yıl sonra zamanaşımına uğrayacağı dikkate alınarak davalının bu def'ine itibar edilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE
4.094,76TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli olan 279,71-TL karar ilam harcından peşin alınan 71,80-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 207,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 71,80-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 67,80-TL ( başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 223,50-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00TL olmak üzere toplam: 2.291,30-TL yargılama giderinin %97 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 2.222,56TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.094,76TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 109,34TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin %94 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.240,80TL'nin davalıdan, 79,20TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne kesin açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır