T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/748 Esas
KARAR NO : 2024/727
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Üniversitesi’nde İşletme Fakültesi’nde İşletme Bölümü Öğretim Üyesi olduğunu, 2020 yılının Eylül ayında; bizzat ...Gıda ve Konsantre San. Tic AŞ eski YK üyesi ve Hukuk Müşaviri ...tarafından davet edilmiş, Yönetim Kurulu Başkanı ... ile tanıştırıldığını, davalı ... aynı zamanda şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olarak müvekkilinden, ...GIDA VE KONSANTRE SAN VE TİC AŞ’in satışı için birkaç yıldır yurt içi ve dışı muhtelif şirketlerle görüşmeler yaptıklarını, halen de...gurubu ile görüşmelerin devam ettiğini, şirketlerinin değeri konusunda bir değerleme raporunun hazırlanmasını istediğini, bu hususta anlaşmaya varıldıktan sonra müvekkilinin engin tecrübe ve bilgisini kullanarak ekibi ile haftalarca çalışmış ve kendisinden talep edilen raporu tamamlayarak teslim ettiğini, bu rapor için 185.000-TL danışmanlık ve telif ücreti ödenmesi kararlaştırılmış, bu tutarın 85.000-TL’sı ödenmiş ve fakat bakiye 100.000-TL’sı şirketin ekonomik darboğazda olması nedeni ile daha sonra ödeneceği belirtilmiş ancak ödenmediğini, söz konusu raporu hazırlarnırken, müvekkili şirketteki diğer yetkili ve çalışanlarla da görüşmüş, tüm yılların bilanço, gelir tablosu ve bağımsız denetim raporlarını incelediğini, müvekkili sorunun sadece raporlamadan geçmediğini, şirketin tam olarak yeniden yapılandırılması gerektiğini bilimsel verilerle şirket yetkililerine ilettiğini, şirketin iç pazardan ihracata, halka açılmaktan stratejik ortak bulunmasına, hisse satışı ve stratejik ortak bulmada izlenecek metoda kadar birçok konuda onlarca toplantı yaparak şirket sahibini ve ilgilileri bilgilendirdiğini, davalı ... müvekkilinin çalışmasını ve yaklaşımlarını çok beğenerek...gurubu ile yaptıkları satış görüşmelerini müvekkilinin yürütmesini, bunun içinde kendilerine bir ücret teklifi yapmalarını istediğini, bunun üzerine; ...Gıda Hukuk Müşaviri ne ve Yönetim Kurulu Başkanına; sözleşme bedeli üzerinden %2 oranında başarı primi talep ettiğine ilişkin teklifini gönderdiğini, müvekkili yaptığı teklifle ilgili olarak öncelikli olarak şirketin kararlarında fiili olarak etkili olan hukuk müşaviri ile görüşmüş, ancak hukuk müşaviri bu konuyu şirket sahibine ileteceğini, doğru olanın şirket sahibi ile doğrudan görüşülmesi olduğunu belirttiğini, müvekkili de bir toplantıdan sonra ...’na teklifi ile görüşmüş, Güngör hanım kendisinin asla mağdur edilmeyeceğini ancak %2’nin çok olduğunu belirterek %1.5 teklifinde bulunduğunu, Hukuk müşaviri de müvekkilime rapordaki fiyattan satışın gerçekleşmesi halinde Güngör Hanım’ın müvekkiline taltif edeceğini %1,5 oranına takılmamasını gerektiğini söylediğini, bu beyanlara inanan müvekkilinin geceli gündüzlü çalışmaya, yüzlerce telefon görüşmesi ve toplantılar yapmaya başladığını, su sözleşmeye istinaden müvekkilinin...Grubu ile görüşmelere başladığı, 21/09/2020 tarihinde ...GIDA’yı temsilen...CFO(Genel Müdür Yardımcısı) ... ile karşılıklı gizlilik sözleşmesi karşılıklı imzalandığını, müvekkilinin yoğun çabası davalı ...’nun çok hoşuna gitmiş müvekkilinden şirketin Yönetim Kurulu üyesi olmasını talep ettiğini, müvekkili; ...Gıda ve Konsantre San. Tic AŞ. nin 24 Kasım 2020 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, karar TTK 373. Maddesi uyarınca ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, bu tarihten itibaren ...Gıda Gıda ve Konsantre San. Tic AŞ. nin yönetim kurulu iki kişiden oluşmakta olup, Yönetim Kurulu Başkanı ... iken müvekkili ise Yönetim Kurulu üyesi olarak görev ve sorumluluk yüklendiğini, ... Gurubunun ...gurubuna hisse alımı için teklif göndermesi akabinde davalı ... bir anda yüzde yüz değişerek müvekkiline cephe aldığı gibi çalışanlarını da müvekkiline karşı kışkırtmaya başladığını, satış bedeli öngörülenin çok üzerinde olacağı, taraflar arasındaki anlaşmaya göre satış bedeli üzerinden müvekkiline ödenecek yüksek başarı primini ödememek gayesi ile kötü niyetle yapılan bu davranışları anlamlandıramayan müvekkilinin daha sonra ...’nun benzer davranışları başka yöneticilere de yaptığını öğrendiğini, müvekkilinin 2 aylık 48.000 TL’lik yönetim kurulu üyeliği ücreti ödenmediği gibi şirkette usul ve yasaya aykırı gizli yönetim kurulu toplantısı ve genel kurul yapılarak müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği kendisinin haberi dahi olmadan sonlandırıldığını, müvekkili ile...Grubu arasındaki görüşmeler neticesinde, ...Gıda’nın satışı için ilk önce 107.000 milyon Dolar fiyat verildiğini, konusu ve şartlarında 06 Şubat 2021 tarihinde ...malvarlığı için önce ve fakat pazarlıklar ve uzun bir görüşme sürecinden sonra anlaşma koşullarında mutabık kalındığını, ... Grubu tarafından ...Gıda’ya “Tamek’in neyve suları, donmuş ürünler ve konserve ürünler alanındaki iktisadi faaliyetlerinin (Bursa , Balıkesir ve Manisa’da bulunan üretim tesisleri , ilgili stoklar, vb) varlık satın alımı yöntemiyle devralınmasına ve ...markasının sahibi olan ...Patent Marka Fikri Telif Hakları Danışmanlığı ve AŞ nın %100 hissesinin satın alınmasına” dair 15/02/2021 tarihli Bağlayıcı olmayan imzalı teklif mektubu gönderildiğini, ancak bunun sonrasında ...varlıklarının ve ...Patent’in hisselerinin tamamının gerçek devir bedeli olarak ne kadar ödendiğini bilmediklerini, Bu devir ve satış işlemleri Rekabet Kurulu’nun 21-27/350-168 sayılı ve 27/05/2021 tarihli kararında da açıkça belirtildiği üzere; ... GIDA ve TARIM HOLDING AŞ tarafından ...PATENT MARKA FİKRİ TELİF HAKLARI DANIŞMANLIĞI ve TİCARET A.Ş nin hisselerinin tamamı(birleşme) ve ...Gıda ve Konsantre San ve Tic AŞ. nin ise markalarının, taşınır ve taşınmaz varlıklarının, sözleşmelerinin ve çalışanlarının varlık devri ile devralınması işlemi için Rekabet Kurulu’na başvurulmuş ve ile bu devir işlemine izin verildiğini, yapılan alım -satım işlemleri ile ...Gıda’ya ait TÜM FABRİKALAR, MARKALAR, taşınır ve taşınmaz varlıklarının, sözleşmelerinin ve çalışanlarının varlık devri...Grubuna yapıldığını, tüm malvarlığını ve markalarını...GIDA VE TARIM HOLDİNG AŞ.ne satıldığını, bu satış, TBK hükümleri uyarınca işletmenin devri mahiyetinde olup, bu malvarlığını alan...GIDA VE TARIM HOLDİNG AŞ de bu şirketin borç ve yükümlülüklerinden sorumlu olduğunu, davalılara sunulan hizmetler , şirketlerin satışı, ve hisse devirlerine ilişkin olarak bilirkişi raporu sonucu yapılacak tespite göre fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız mahfuz kalmak üzere; davalılardan ... ve Pergama İçecek'ten 100.000 TL raporlama ücreti, 48.000 - TL yönetim kurulu üyeliği ücreti, 5.000-Amerikan Doları (Tahsil tarihinde olacak TC Merkez Bankası efektif Satış Kuru karşılığı TL ) satış başarı primi ücreti belirsiz alacak olarak talep edilmiş olup bilirkişi raporuna göre artırılacak olup şimdilik 148.000 TL ve 5.000-Amerikan Doları alacağın, davalılardan ...'den ...markalarının satışının gerçekleştirilmiş olması nedeniyle Bilirkişi marifeti ile tespit edilecek ...A.Ş. hisse devir bedelinin satış başarı primi satış bedelinin %1,5 olarak kararlaştırılmış olması nedeniyle, bilirkişilerce yapılacak tespite göre artırılmak üzere şimdilik 5.000-Amerikan Doları belirsiz alacağın, davalılardan...Gıda ve Tarım ile ...Grup Gıda Üretim'den diğer davalılardan işletmeyi satın almış olmaları ve bunların borcundan müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle diğer taraflar aleyhine bilirkişi marifeti ile tespit edilecek meblağa göre artırılmak üzere şimdilik yukarda belirtilen 2.500-Amerikan Doları ...A.Ş. nin varlık satışından 2.500-Amerikan Doları ...markalarının bulunduğu ...A.Ş. nin satışından olmak üzere şimdilik toplam 5.000-Amerikan Doları belirsiz alacağın, ihtar tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... (Eski Ünvan: ...Anonim Şirketi) vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf “belirsiz alacak” davası olarak açtığı davasının delil listesi ekinde mahkemeye verdiği belgede satış bedeli olarak 95.000.000-USD yazılı olup davacının talebine göre %1,5 üzerinden harcı tamamlaması gerektiğini, bedelin belli ya da belirlenebilir olması durumunda HMK 107'ye göre belirsiz alacak davası açılamayacağını, ... ile müvekkilleri arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığını, 15.11.2020 tarihli Danışmanlık ve Yönetim hizmetleri hakkında sözleşmeden İstanbul Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletmesi ile imzalandığını, bundan başka da bir sözleşme de olmadığını, davacının bu tür bir dava açabilmesi için davalı tarafın maddi hukuktan doğan bir bilgi, belge ve defterleri paylaşma yükümlülüğünün bulunması gerektiğini, davacının müvekkil davalılarla hiçbir ticari ilişkisi olmayıp, taraf olmadığı konuda bilgi ve belge talep etme hakkı olmadığını, Davalılardan müvekkil ... ve ...'e husumet yöneltilemeyeceğini, davacı ile davalılar arasında tek bir hukuki ilişki olduğunu, o da İstanbul Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletme Fakültesi ile yapmış olduğu 15.11.2020 tarihli “danışmanlık ve yönetim hizmetleri hakkında sözleşmedir.” Bu sözleşme kapsamında danışmanlık hizmeti için aylık 3500 TL +KDV ücreti belirlendiğini, Üniversite İktisadi İşletmesi ile Firma arasında imzalanan “Danışmanlık ve Yönetim Hizmetleri Hakkında Sözleşme” kapsamında da hizmet sunulan aylara ilişkin 4 (dört) aylık fatura kesildiğini ve toplam 14.000 TL +KDV hizmet bedeli Firma tarafından ödendiğini, bu tutar üzerinden gerekli kesintiler yapılarak Proje Yürütücüsü Prof. Dr. ...’na da ödemenin yapıldığını, bahsi geçen fatura tutarlarının ödenmesi neticesinde Üniversite İktisadi İşletmesi’nin davalı firmadan herhangi bir alacağı kalmadığını, İktisadi İşletme ile Firma arasında akdedilen “Danışmanlık ve Yönetim Hizmetleri Hakkında Sözleşme”nin 5. Maddesinde sadece aylık hizmet bedeli ile ilgili bir ödeme yükümlülüğü yer aldığını, bunun haricinde Firmanın proje yürütücüsüne veya Üniversite İktisadi İşletmesine başkaca bir huzur hakkı, komisyon, başarı primi, vb. adlar altında herhangi bir ücret ödeme yükümlülüğü bulunmadığı gibi bu yönde bir taleplerinin olmadığını, Beşiktaş 16. Noterliğinin 07 Nisan 2021 tarihli ihbarnamesinde yer alan ve yargıya intikal ettiği anlaşılan ihtilaflı konulara ilişkin olarak Proje Yürütücüsü Prof. Dr. ...’nun "huzur hakkı, komisyon, başarı primi, vb. adlar altında Firmanızdan ödeme aldığına veya alacağına ilişkin Üniversitemize herhangi bir sözlü veya yazılı bilgilendirmesi veya talebi olmamış, bu iddialardan ancak Üniversitemize göndermiş olduğunuz 07 Nisan 2021 tarihli ihbarname sonucunda haberdar olunduğunu, Üniversitemiz öğretim üyelerinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanuna göre üniversitemizin izni ve bilgisi dışında gelir getirici bir faaliyette bulunmaları ilgili mevzuata ve hukuka uygun değildir. Adı geçen akademik personelin İstanbul Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletmesi ile yapılan danışmanlık sözleşmesinde yer alan oldukça sınırlı danışmanlık hizmeti dışında Üniversitemiz ile ilgili herhangi bir temsil vasfı hiçbir şekilde bulunmamaktadır. Dolayısıyla Üniversitemiz tüzel kişiliğin bilgisi olmaksızın Firmanız tarafından kendisine verilen yönetim kurulu üyeliği, huzur hakkı, başarı primi veya araç tahsisi Üniversitemiz tüzel kişiliği ile ilgili değildir. Yukarıda açıklanan sebeplerle; İstanbul Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletmesi ile ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş arasında 15.11.2020 tarihinde imzalanan “Danışmanlık ve Yönetim Hizmetleri Hakkında Sözleşme”nin 5. Maddesi kapsamında danışmanlık hizmeti karşılığında sadece aylık 3.500 TL + KDV hizmet bedeli ödenmesine karar verildiğini ve bu ödemelerin fesih tarihine kadar firma tarafından eksiksiz olarak yapıldığını, bu ödemelerin haricinde Üniversite tarafından talep veya fatura edilmiş veya hesaplarına intikal etmiş herhangi bir ödeme bulunmadığını, gerek İktisadi İşletme gerekse Proje Yürütücüsüne ihbarnamede bahsi geçen huzur hakkı, komisyon, başarı primi, vb. adlar altında herhangi bir ücret ödeme yükümlülüğüne veya araç tahsisine yönelik bir talebe sözleşmede yer verilmediği tespit edilmiş olup sözleşme harici bu ödeme ve taleplerin Üniversitemizin bilgisi ve onayı dışında Prof. Dr. ...’nun kendi iradesi ve girişimleri ile Firmanız inisiyatifinde gerçekleştiğine yönelik oluşan kanaatimizi bilgilerinize rica ederim" İstanbul Ticaret Üniversitesi Rektörlüğünün bu yazılı beyanından da açıkça görüldüğü gibi, sözleşmenin asıl tarafı İstanbul Ticaret Üniversitesi olduğunu, davacının sadece ifa yardımcısı görevi olduğunu, bunun karşılığı da kendisine ödeme yapıldığını, yine Rektörlük yazısında belirtildiği üzere davacının komisyon isteme hakkı olmadığını, ayrıca ispat şekli de gerçekleşmediğini, kendisine komisyon vadedildiği iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle: haksız ve hukuki mesnedden yoksun davanın reddi talep etmiştir.
Davalılar ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, maddi vakıalar ile taban tabana zıt olduğu gibi; ileri sürmüş olduğu talepler de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf, başarı primine hak kazandığı olgusunu hiçbir şekilde ispat edememiş; bu prime hak kazanmasına dayanak teşkil edebilecek herhangi bir sözleşme veya kesin delil sunmadığını, ...Gıda’nın belirli varlıklarının ve ...Patent’in hisselerinin devredilmesi işlemleri TTK md. 11/3 tahtında bir ticari işletme devri olmadığından, TBK md. 202 uyarınca, alıcı/devralan yönünden borçlardan sorumluluk doğmasının mümkün olmadığını, davalılardan ...Gıda’nın çeşitli varlıklarının devralınması amacıyla müvekkili şirket ile ...Gıda arasında görüşmeler gerçekleştirilmiş ve çeşitli yönetim kademeleri arasında bu görüşmeler sürdürüldüğünü, davacı, söz konusu görüşmelere, varlıkları devrolunan ...Gıda’nın yönetim kurulu üyesi sıfatıyla katıldığını, Mart 2021 tarihinde, davacının yönetim kurulu üyeliği görevinin sona erdiği ve ...Gıda ile hiçbir ilişiğinin bulunmadığı bilgisi davalı ...Gıda tarafından iletilmiş olup, bu tarihten sonra davacı taraf söz konusu görüşmelere katılmadığını, müvekkilimiz...Gıda ve Tarım Holding AŞ’nin bağlı ortaklığı olarak kurulan diğer davalı ...Grup Gıda Üretim AŞ tarafından; ...Gıda’nın bazı varlıkları ve ...Patent’in hisseleri devraldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu’na sunulmuş olan işyeri devir sözleşmesi ile Türk Patent ve Marka Kurumu’na sunulan marka devir sözleşmesi de ...Gıda’ya ait belirli varlıkların ...Grup Gıda’ya devredildiğini görüldüğünü, aynı şekilde, davalılardan ...’e ait ...Patent hisseleri de ...Grup Gıda’ya devredilmiş ve bu devir işlemi ...Patent’in pay defterine işlendiğini, daha sonrasında ise davalılardan ...Grup Gıda ile ...Patent, ...Grup Gıda bünyesinde birleştiğini ve ...Patent birleşme yoluyla infisah ettiğini, varlık devri işleminin tarafı, müvekkili...Gıda ve Tarım Holding AŞ değil; bu şirketin bağlı şirketi olan ...Grup Gıda Üretim AŞ olduğunu, her iki şirket arasında, davacının iddia ettiğinin aksine bir organik bağ bulunmadığını, ... Gıda ve Tarım Holding AŞ, ...Grup Gıda’nın hissedarı olduğunu, iki tüzel kişi birbirinden ayrı olup; somut uyuşmazlıkta her iki şirkete de sorumluluk yükletilecek bir hukuki zemin bulunmadığını, borçlu sıfatı bulunmayan müvekkilimiz hakkında davanın davacının tüm talepleri yönünden reddini talep etmiştir.
Davalılar ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...Grup açısından; ortada bir ticari işletmenin devri bulunmadığını, devralan sıfatıyla TBK m. 202 anlamında sorumluluğun şartları da oluşmadığını, davacının, müvekkilimiz ...Grup AŞ’ne devrolunarak bu şirketle birleşen ve tasfiyesiz olarak infisah eden ...Patent’le hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığı gibi; davacı taraf, ...Patent’in muvazaalı işlemlerde bulunduğunu iddia etmekle birlikte, bu beyanı ötesinde bu konuda en küçük bir delil sunmadığını, davacı taraf, başarı primine hak kazandığı olgusunu hiçbir şekilde ispat edememiş; bu prime hak kazanmasına dayanak teşkil edebilecek herhangi bir sözleşme veya kesin delil sunmadığını, ...Gıda’nın belirli varlıklarının ve ...Patent’in hisselerinin devredilmesi işlemleri TTK md. 11/3 tahtında bir ticari işletme devri olmadığından, TBK md. 202 uyarınca, alıcı/devralan yönünden borçlardan sorumluluk doğmasının mümkün olmadığını, ...Grup, ... Grubunun, gıda, tarım ve hayvancılık alanlarında faaliyet gösteren...Grup şirketlerinden...Gıda ve Tarım Holding A.Ş.’nin iştiraklerinden birisi olduğunu, davalılardan ...Gıda’nın belirli varlıklarının devralınması süreci de müvekkili şirketin yürüttüğü yatırım faaliyeti kapsamında gerçekleştirdiği işlemlerden birisi olduğunu, bu kapsamda ...Grup da, ...Gıda’nın belirli varlıklarının ve ...Patent’in hisselerinin devralınması amacıyla davalılardan...Gıda tarafından kurulduğunu, davalılardan ...Gıda’nın çeşitli varlıklarının devralınması amacıyla görüşmeler gerçekleştirilmiş ve çeşitli yönetim kademeleri arasında bu görüşmeler sürdürüldüğünü, davacı, söz konusu görüşmelere, varlıkları devrolunan ...Gıda’nın yönetim kurulu üyesi sıfatıyla katıldığını, davacı taraf, davalı ...Gıda yönünden, yönetim kurulu üyesi olması hasebiyle, bu görüşmelerin gerçekleştirildiği kişilerden yalnızca birisi olduğunu, ancak, Mart 2021 tarihinde, davacının yönetim kurulu üyeliği görevinin sona erdiği ve ...Gıda ile hiçbir ilişiğinin bulunmadığı bilgisi davalı ...Gıda tarafından müvekkili şirkete iletildiğini, bu tarihten sonra davacı taraf söz konusu görüşmelere katılmadığını, görüşmelerin sonucunda, davalılardan...Gıda ve Tarım Holding AŞ’nin bağlı ortaklığı olarak kurulan müvekkili ...Grup Gıda Üretim AŞ tarafından; ...Gıda’nın bazı varlıkları ve ...Patent’in hisseleri devralındığını, Sosyal Güvenlik Kurumu’na sunulmuş olan işyeri devir sözleşmesi ile Türk Patent ve Marka Kurumu’na sunulan marka devir sözleşmesi de ...Gıda’ya ait belirli varlıkların ...Grup Gıda’ya devredildiğini görüldüğünü, aynı şekilde, davalılardan ...’e ait ...Patent hisseleri de ...Grup Gıda’ya devredilmiş ve bu devir işlemi ...Patent’in pay defterine işlendiğini, davacı taraf, dava konusu ettiği sözde ...Gıda’nın belirli varlıklarının devrinden kaynaklanan başarı primi alacağını gösteren hiçbir yazılı delil sunamadığını ve alacağını ispat edemediğini, ...Gıda’nın belirli varlıklarının devrine ilişkin işlemi, ticari işletme devri gibi göstermeye çalışarak hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirkete sorumluluk yüklemeye çalıştığını, birleşme sebebiyle ...Patent Marka Fikri Telif Hakları Danışmanlığı ve Tic. AŞ.’nin birleşme sebebiyle tasfiyesiz olarak infisah etmesi nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın, küllî halef sıfatıyla müvekkili ... üzerinden yürütülmesini, davanın davacının tüm talepleri yönünden reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın, bakiye yönetim kurulu üyeliği ücretinin (bakiye huzur hakkı ücretinin) ve satış başarı primi ücretinin tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde temelde 3 ayrı alacak kalemi talebinin olduğu, işbu alacak kalemlerinin birden fazla farklı davalılara yöneltilmiş olduğu, bu kapsamda sunulan dava dilekçesinde özetle;
...Gıda ve Konsantre San. Tic A.Ş. bakımından;
- 100.000,00 TL raporlama ücreti,
- 48.000,00 TL yönetim kurulu üyeliği ücreti,
- 5.000,00-Amerikan Doları (Tahsil tarihinde olacak TC Merkez Bankası efektif Satış Kuru karşılığı TL ) satış başarı primi ücreti
Olmak üzere şimdilik 148.000,00 TL ve 5.000,00-Amerikan Doları alacağın, İhtar tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilsen (Amerikan Doları cinsinden olan alacağımızın tahsil tarihindeki TC Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı TL'sı olarak) tahsil edilerek ödenmesi,
... bakımından; ...Gıda ve Konsantre San. Tic A.Ş. şirketinin sahibi olması ve kötü niyetle hareketle ödemeleri durdurup davacıya karşı çalışanları suç işlemeye iten kişi olduğu iddiasıyla ...Gıda ve Konsantre San. Tic A.Ş.'nin borçlarından müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle ;
-100.000,00 TL raporlama ücreti,
-48.000,00 TL yönetim kurulu üyeliği ücreti,
- 5.000,00-Amerikan Doları (Tahsil tarihinde olacak TC Merkez Bankası efektif Satış Kuru karşılığı TL ) satış başarı primi ücreti
Olmak üzere şimdilik 148.000,00 TL ve 5.000,00-Amerikan Doları alacağın, İhtar tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilsen (Amerikan Doları cinsinden olan alacağımızın tahsil tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı TL'sı olarak) tahsil edilerek ödenmesi,
... Bakımından; mal kaçırma saiki ile muvazaalı olarak üzerine aldığı ...markalarının satışının gerçekleştirilmiş olduğu iddiasıyla bilirkişi marifeti ile tespit edilecek ...A.Ş. hisse devir bedelinin satış başarı primi satış bedelinin %1,5 olarak kararlaştırılmış olduğundan, bilirkişilerce yapılacak tespite göre artırılmak üzere şimdilik 5.000-,00Amerikan Doları belirsiz alacağın (Satış bedeli Amerikan Doları para birimi cinsi üzerinden yapılmış olduğundan) İhtar tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilsen (Amerikan Doları cinsinden olan alacağımızın tahsil tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı TL'sı olarak) tahsil edilerek ödenmesi,
...Patent Marka Fikri Telif Hakları Danışmanlığı ve Tic. A.Ş. Bakımından; mal kaçırma saiki ile muvazaalı olarak üzerine aldığı ...markalarının satışının gerçekleştirilmiş olduğu iddiasıyla bilirkişi marifeti ile tespit edilecek ...A.Ş. hisse devir bedelinin satış başarı primi satış bedelinin %1,5 olarak kararlaştırılmış olduğundan, bilirkişilerce yapılacak tespite göre artırılmak üzere şimdilik 5.000,00-Amerikan Doları belirsiz alacağın (Satış bedeli Amerikan Doları para birimi cinsi üzerinden yapılmış olduğundan) İhtar tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilsen (Amerikan Doları cinsinden olan alacağımızın tahsil tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı TL'sı olarak) tahsil edilerek ödenmesi,
... GIDA VE TARIM HOLDİNG A.Ş. Bakımından; Önceki diğer davalılardan bir işletmeyi satın almış olmaları ve bunların borcundan müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle önceki davalılar aleyhine bilirkişi marifeti ile tespit edilecek meblağa göre artırılmak üzere şimdilik yukarda belirtilen 2.500,00-Amerikan Doları ...A.Ş.'nin varlık satışından 2.500,00-Amerikan Doları ...markalarının bulunduğu ...A.Ş.'nin satışından olmak üzere şimdilik 5.000,00-Amerikan Doları belirsiz alacağın, İhtar tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilsen (Amerikan Doları cinsinden olan alacağımızın tahsil tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı TL'sı olarak) tahsil edilerek ödenmesi,
... Bakımından; Önceki diğer davalılardan bir işletmeyi satın almış olmaları ve bunların borcundan müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle önceki davalılar aleyhine bilirkişi marifeti ile tespit edilecek meblağa göre artırılmak üzere şimdilik yukarda belirtilen 2.500,00-Amerikan Doları ...A.Ş.'nin varlık satışından 2.500,00-Amerikan Doları ...markalarının bulunduğu ...A.Ş.'nin satışından olmak üzere şimdilik 5.000,00-Amerikan Doları belirsiz alacağın, İhtar tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilsen (Amerikan Doları cinsinden olan alacağımızın tahsil tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı TL'sı olarak) tahsil edilerek ödenmesi,
Talebiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmekle davacının davada 3 ayrı alacak kalemi talebinin olması sebebiyle raporlama ücreti, yönetim kurulu üyeliği ücreti ve satış başarı primi ücreti olmak üzere tüm talepleri, taleplerin türüne göre ayrı ayrı aşağıda detaylı şekilde açıklanmıştır.
Bir kısım davalılar vekillerince davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağı, bu sebeple eksik harcın tamamlatılması yahut davasının reddedilmesine yönelik iddiaları bulunmakta ise de davacının bakiye raporlama ücreti ve bakiye yönetim kurulu üyeliği ücreti taleplerinin kısmi davanın konusunu oluşturmakta olduğu ancak davacının satış başarı priminin tahsili talebinin yargılama esnasında belirlenecek olması, bu aşamada davacı tarafın elindeki veriler ile dava bedelini belirleyemeyecek olması nedeniyle belirsiz alacak davası olarak açılabileceğinden bahisle davalıların taleplerinin mahkememizin 15.03.2024 tarihli celsesinde reddine karar verilmiştir.
Davalı şirketler bakımından yargılama esnasında ve hüküm tarihinden önce Ticaret Sicil Gazetesinden yapılan kontrolde davalı ...Gıda'nın birden fazla kez isim değiştirmiş olduğu görülmekle güncel sicil kayıtları kapsamından davalı ...Anonim Şirketi'nin güncel Unvanının ... olduğu, dava açıldığında varlığını koruyan, taraf sıfatı bulunan ...Anonim Şirketi'nin ise yargılama esnasında ... bünyesinde birleşmiş olduğu görülmekle bu hususlar göz önünde bulundurularak hüküm tesis edilmiştir.
Davacı vekili tarafından bir sureti delil dilekçesi ekinde ibraz edilmiş olan Beyoğlu 31. Noterliğinin 24 Mart 2021 Tarihli 9759 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ mazbatası incelendiğinde; Davacı tarafından "...Gıda ve Konsantre San. Tic A.Ş adına müvekkilim ile ile...Gıda Ve Tarım Holding A.Ş arasında sürdürülen sürece ilişkin olarak, sözleşme bedeli üzerinden %1,5 oranındaki (performans) ücreti ile daha önce hazırlamış olduğu rapor için müvekkilime ödenmeyen bakiye ücret miktarı 85.000-TL + KDV'nın; işbu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 7 gün içinde müvekkilime ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvuracağımızı ihtaren bildiririz." şeklinde davalılardan ...Gıda ve Konsantre San. Tic A.Ş.'ye, ...'na ve...Gıda Ve Tarım Holding A.Ş.'ye ihtarat çekilmiş olduğu, işbu ihtarnamenin 25.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda verilen 7 günlük sürenin son gününün 01.04.2021 tarihine tekabül ettiği ve temerrüt koşullarının 02.04.2021 tarihi itibari ile oluşmuş olduğu görülmüştür.
Taraf vekillerince aktif husumet ve pasif husumete yönelik olarak yapılan itirazlar kapsamında bu husus irdelenmeden önce genel bir açıklama yapılması gerekmekte olup bu bakımından; sıfat, dava konusu kılınan sübjektif hakla davanın tarafları arasındaki ilişkiyi ifade eder ve dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilmiş kişilerin maddi hukuk bakımından gerçekten hak sahibi veya yükümlü konumunda bulunup bulunmadığına ilişkin bir kavramdır (Tanrıver, Süha: Medeni Usul Hukuku, C. I, Ankara 2016, s. 512). Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, "sıfat" yerine "husumet" terimi de kullanılmaktadır. Sıfat, dava şartı olmayıp, itirazdır. Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Ancak sıfat bir itiraz olduğundan, hâkim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re’sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’î de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukukî bir durumdur (Kuru, Baki: Medeni Usul Hukuku El Kitabı, C. I, Ankara 2020, s. 331 vd.; Yargıtay HGK, 24/06/2021, E. 2017/1-1270, K. 2021/846 , §§16-17)
RAPORLAMA ÜCRETİNİN TAHSİLİ TALEBİ ;
Dosyaya ibraz edilmiş olan tüm deliller, tarafların beyanları, celp edilen evraklar bir bütün olarak incelendiğinde; Davacının İstanbul Ticaret Üniversitesi'nde İşletme Fakültesi'nde İşletme Bölümü Öğretim Üyesi olduğu, 15.11.2020 tarihinde İstanbul Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletmesi ile ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. Arasında Danışmanlık ve Yönetim Hizmetleri hakkında sözleşme akdedilmiş olduğu, anılan sözleşmenin 13. Maddesinin "İşbu sözleşme konusu hizmetlerin, İstanbul Ticaret Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ... yürütecektir." şeklindeki düzenlemesi, 5. maddesinin "Şirketin, sözleşme dönemi süresince almış olduğu hizmetlerin karşılığı olarak Üniversite'ye ödeyeceği ücret tutarı 3.500,00 TL + KDV'dir/ ay'dır. Bu tutar İstanbul Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletmesinin Türkiye Vakıflar Bankası **** numaralı banka hesabına havale edilmek suretiyle ödenecektir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca bir kısım davalılar tarafından her ne kadar danışmanlık hizmet sözleşmesinin tarafının davacı olmadığı, sözleşmenin davacılardan ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. İle dava dışı İstanbul Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletmesi olduğu, sözleşme kapsamında davacının Üniversite tarafından görevlendirilmiş olması sebebiyle raporlama ücretini talep edemeyeceği, aktif husumetinin bulunmadığı, nitekim raporlama ücretinin tamamının Üniversite'ye ödendiği beyan edilmiş ise de davacının raporlama ücreti talebinin dayanağı ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. İle dava dışı İstanbul Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletmesi arasında akdedilmiş olan 15.11.2020 tarihli sözleşme olmayıp bir sureti cevaba cevap dilekçesi ekinde mahkememize ibraz edilmiş olan 07.09.2020 Tarihinde davacı ... ile ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. Arasında "Yatırımcı Raporu Hazırlanması ve ... Süreçlerinin Yönetimi Hizmetleri Hakkında Sözleşme" başlığı altında akdedilmiş olan sözleşmedir. İşbu sözleşmenin Ücretlendirme başlığını taşıyan 5. Maddesinin "Şirket, sözleşme dönemi süresince vermiş olduğu hizmetlerin karşılığı olarak Danışmana ödeyeceği ücret tutarı 185.000 TL+ KDV'dir. Şirket , belirtilen ücretin 50.000 TL + KDV'"sini iş bu sözleşmenin imzalanmasından sonra beş işgünü içinde nakden ödemeyi kabul ve taahhüt eder, Meblağın 35.000 TL+ KDV'yi yatırımcı sunumu teslim edildikten sonra 15 gün içinde , bakiye 100.000 TL+ KDV'yi müzakere süreci sonlandırıldığında 15 gün içinde nakden ödemeyi kabul eder." şeklindeki düzenlemesi kapsamında davacı tarafından ödenmeyen bakiye raporla ücretinin / danışmanlık hizmeti ücretinin tahsili talep edildiği görülmekle davalı ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. Vekilinin yargılama esnasındaki davacıya ödeme yapıldığına ilişkin beyanları ve bu kapsamda ibraz edilmiş olan delilleri göz önünde bulundurulduğunda sözleşmenin tarafı olan işbu şirketin ticari defter ve belgeleri ile davacının celp edilmiş olan hesap hareketleri karşılaştırmalı incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmış olup bu kapsamda mahkememize ibraz edilmiş olan raporda özetle;
Davalı ...Gıda Ve Konsantre San. Tic A.Ş.'nin 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,
Taraflar arasında yapılan 07.09.2020 tarihli “Yatırımcı Raporu Hazırlanması ve...Süreçlerinin Yönetimi Hizmetleri Hakkında” Sözleşmeye göre davalı firma tarafından davacıya 2020 yılında toplam 115.000,00-TL ödenmiş olduğu, sözleşme tutarı olan 185.000,00-TL'nin tamamının ödenmediğini, davalı firmanın davacıya bu talep yönünden 70.000,00-TL Borçlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, ancak davacı adına davalı yanı borçlandıracak bir fatura görülmemiş olduğu, Davacının 70.000,00-TL Alacağı için ihtarname tarihi olan 24.03.2021 tarihinden dava tarihi olan 29.11.2021 tarihine kadar ticari avans faizi oranı üzerinden hesaplanmış faizin 8.030,82 TL olarak hesaplanmış olduğu,
Kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir.
Alınan bu rapor kapsamında her ne kadar sözleşmede raporlama ücreti 185.000 TL+ KDV olarak belirtilmiş ise de dosyaya ibraz edilen herhangi bir faturanın bulunmadığı ve taraf defterlerinde de yer almadığı görülmekle KDV dahil edilmeksizin temel raporlama ücreti üzerinden sözleşmenin tarafı olan davalı ...Gıda Ve Konsantre San. Tic A.Ş.'nin 70.000,00 TL raporlama ücretinden sorumlu olacağı kanaatine varılmış ve işbu bedelin Beyoğlu ...Noterliğinin 24 Mart 2021 Tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya tebliği ile birlikte verilen sürenin bitimi ile birlikte hesaplanan temerrüt tarihi olan 02.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacının işbu alacak kaleminden ...Gıda ve Konsantre San. Tic A.Ş. şirketinin sahibi olan diğer davalı ...'nun kötü niyetli hareketle ödemeleri durdurup davacıya karşı çalışanları suç işlemeye iten kişi olduğu iddiasıyla ...Gıda ve Konsantre San. Tic A.Ş.'nin borçlarından müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle aynı zamanda müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de davacının bu iddialarına yönelik olarak delil mahiyetinde dosyaya celp edilmiş olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/55277 soruşturma sayılı dosyasından takipsizlik kararı verilmiş olduğu, davacının davalı şirket sahibinin sorumluluğu iddiasına yönelik olarak dosyada başkaca herhangi bir delilin bulunmadığı bu kapsamda davalıya sorumluluk atfedilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Nitekim davalı ...'nun sözleşmenin tarafı olmaması sebebiyle raporlama ücretinin tahsili talebi bakımından pasif husumetinin bulunmadığı kanaatine varılmakla işbu davalı yönünden alacağın tahsili talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
BAKİYE YÖNETİM KURULU ÜYELİĞİ ÜCRETİNİN (BAKİYE HUZUR HAKKI ÜCRETİNİN) TAHSİLİ TALEBİ;
Dava dilekçesinde davacının; ...Gıda ve Konsantre San. Tic AŞ.'nin 24 Kasım 2020 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş olduğu, kararın TTK 373. Maddesi uyarınca ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini ve bu tarihten itibaren ...Gıda Gıda ve Konsantre San. Tic AŞ.'nin yönetim kurulu iki kişiden oluştuğunu, Yönetim Kurulu Başkanı ... iken müvekkilinin ise Yönetim Kurulu üyesi olarak görev ve sorumluluk yüklendiğini, bu kapsamda aylık 10.000-TL verilmesi teklif edilen huzur hakkının, 2021 yılının Ocak ayından itibaren aylık 24.000,00- TL'ye çıkarıldığını ancak görevinin sona ermesinden önceki 2 aylık huzur hakkı ücretinin ödenmediğini beyanla toplam 48.000,00 TL'nin davalı ...Gıda ve Konsantre San. Tic AŞ. İle diğer davalı ...'ndan ihtar tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.
15.11.2020 tarihinde İstanbul Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletmesi ile davalı ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. Arasında akdedilmiş olan Danışmanlık ve Yönetim Hizmetleri hakkında sözleşmenin 13. Maddesinin "İşbu sözleşme konusu hizmetlerin, İstanbul Ticaret Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ... yürütecektir." şeklindeki düzenlemesi ve 3. Maddesinin "Sözleşme Konusu Çerçevesinde belirtilen faaliyetleri yönlendirmek üzere ilgili öğretim üyesi Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev alacaktır." şeklindeki düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Dava dilekçesi ekinde bir sureti ibraz edilmiş olan davalı ...Gıda ve Konsantre San. Tic AŞ.'nin 24 Kasım 2020 Tarihinde yapılmış olan ve Beşiktaş 16. Noterliğinin 25 Kasım 2020 Tarihinde 19521 yevmiye numarası ile onaylanan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında "2. Gündemin 2.maddesinde yer alan yönetim kurulunun bir kişiden oluşmasına üye adedinin tespiti ve yönetim kurulu üyelerinin seçimi ile görev sürelerinin tespiti, yönetim kurulu üyelerinin hakkı huzurlarının ve/veya ücretlerinin tayinine geçildi gündem maddesi görüşüldü. Yönetim kurulunun 2 kişiden oluşmasına oybirliği ile karar verildi. Yönetim Kuruluna mevcut yönetim kurulu başkanı *** TC Kimlik no'lu ... ve *** TC kimlik nolu ...'nun seçilmesine görev sürelerinin 3 yıl olmasına oybirliği ile karar verildi. Yönetim Kurulu Başkanına aylık net 50.000.-TL (Elli bin), Yönetim Kurulu Üyesine aylık net 10.000 (onbin) TL ücret ödenmesine oy birliği ile karar verildi." şeklinde alınan kararın yer aldığı, işbu karar kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 17 Aralık 2020 Tarihli 10226 Sayısının 360 ve 361. Sayfalarında gerekli ilanların yapılmış olduğu görülmüştür.
Davalı şirketin ticaret sicil gazetesi suretleri ve defter kayıtları, davacının hesap hareketleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle dosyadaki tüm deliller kapsamında inceleme yaparak rapor tanzim eden mali müşavir bilirkişisi tarafından hazırlanılarak mahkememize ibraz edilmiş olan raporda özetle;
Davalı ...Gıda Ve Konsantre San. Tic A.Ş.'nin 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,
Davacının davalı şirketin 24.11.2020 Tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Kararı ile Yönetim Kurulu üyesi olarak atanmasına karar verilmiş olduğu, bu kararın 17.12.2020 tarihli Ticaret Sicil gazetesi ile tescil edilmiş olduğu, davalı şirketin 16.03.2021 tarihli 8 No.lu kararı ile azil edilmiş olduğu, bu kararın 29.03.2021 tarihli Ticaret Sicil gazetesi ile tescil edilmiş olduğu,
Davacı tarafından 2021 şubat ayı için talep edilen 24.000,00-TL huzur hakkı ödemesinin 02.03.2021 tarihinde 12.000,00-TL ve 12.03.2021 tarihinde 12.000,00-TL olmak üzere davacıya yapılmış olduğu, ancak davacının azil edilmiş olduğu 16 Mart 2021 tarihine kadar olan 16 günlük Huzur Hakkı ödemesinin yapılmamış olduğu tespit edilmiş olup, 16 günlük Huzur Hakkı ödemesi (24.000,-TL/30*6) 12.800,00-TL'nin davacıya ödenmemiş olduğu hesaplanmış olduğu, Davacının Huzur Hakkı Alacağı olan 12.800,00-TL için ihtarname tarihi olan 24.03.2021 tarihinden dava tarihi olan 29.11.2021 tarihine kadar ticari avans faizi oranı üzerinden hesaplanmış faizin 1.468,49 TL olarak hesaplanmış olduğu,
Kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir.
Anılan işbu rapor kapsamında davalı ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından defter kayıtları ile de sabit olduğu üzere öncelikle davacıya 10.000,00 TL aylık huzur hakkı ödemesi yapılmaktayken sonrasında 24.000,00 TL ödeme yapılmaya başlandığı, davacının azil edilmiş olduğu 16 Mart 2021 tarihine kadar olan 16 günlük Huzur Hakkı ödemesinin yapılmamış olduğu, bu kapsamda davacının davalı ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş.'den talep edebileceği miktarın 12.800,00-TL olduğu kanaatine varılmış olup dava açılmadan önce davalıya çekilen ihtarnamede sadece başarı primi alacağı ve bakiye raporlama ücretinin talep edilmiş olması, bakiye huzur hakkı ücretinin talep edilmemiş olması sebebiyle bu alacak kalemi bakımından davalının dava açılmadan önce temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle 12.800,00-TL'nin dava tarihi olan 29/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacının işbu alacak kaleminden ...Gıda ve Konsantre San. Tic A.Ş. şirketinin sahibi olan diğer davalı ...'nun kötü niyetli hareketle ödemeleri durdurup davacıya karşı çalışanları suç işlemeye iten kişi olduğu iddiasıyla ...Gıda ve Konsantre San. Tic A.Ş.'nin borçlarından müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle aynı zamanda müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de davacının bu iddialarına yönelik olarak delil mahiyetinde dosyaya celp edilmiş olan ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından takipsizlik kararı verilmiş olduğu, davacının davalı şirket sahibinin sorumluluğu iddiasına yönelik olarak dosyada başkaca herhangi bir delilin bulunmadığı bu kapsamda davalıya sorumluluk atfedilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Nitekim davalı ...'nun sözleşmenin tarafı olmaması sebebiyle raporlama ücretinin tahsili talebi bakımından pasif husumetinin bulunmadığı kanaatine varılmakla işbu davalı yönünden alacağın tahsili talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SATIŞ BAŞARI PRİMİ ÜCRETİNİN TAHSİLİ TALEBİ;
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan dava dilekçesi ile birlikte tüm davalılara yöneltilmiş olan işbu alacak kalemi bakımından; Davalı ...'nun şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olarak müvekkilinden ...Gıda Ve Konsantre San Ve Tic A.Ş'nin satışı için birkaç yıldır yurt içi ve dışı muhtelif şirketlerle görüşmeler yaptıklarını, halen de...gurubu ile görüşmelerin devam ettiğini, ...Gıda ve Konsantre San. Tic AŞ nin satışının son 5 yıl içinde hep gündemde olduğu ve o güne kadar çeşitli teklifler verildiği, görüşmeler yapıldığı ve fakat bu sürecin tamamlanamadığı, şirketin son 5 yıllık bilançolarında sürekli zarar oluşması, makine ve tesisatın eskimiş olması, pazar payının gittikçe düşmesi, ortaklarla geçmişteki çatışmalar, kurumsal yönetimden uzaklaşılması ve kredi borçlarının sürekli ötelenmesi sonucu şirketin büyük güç kaybına uğradığı belirtilerek teklif edilen fiyatın çok düşük kaldığı, bu yüzden satışın gerçekleşmediğini, bir kısım alıcıların ise fiyat teklifi dahi yapmadan görüşmelerden çekildiklerini davacıya beyan ederek şirketlerinin değeri konusunda bir değerleme raporunun hazırlanmasını istediğini, davacının talep edilen raporu tamamlayarak teslim ettiğini, söz konusu raporlama ile davacının Tamek'e verilen fiyat tekliflerinin 3 katı bir fiyat raporlaması çıkartmış olduğunu, ... Grubunun müvekkilinin belirttiği fiyattan Tamek'i almayı kabul ettiğini, davalı ...'nun müvekkilinin çalışmasını ve yaklaşımlarını çok beğenerek...gurubu ile yaptıkları satış görüşmelerini müvekkilinin yürütmesini, bunun içinde kendilerine bir ücret teklifi yapmalarını istediğini, davacı tarafından sözleşme bedeli üzerinden %2 oranında başarı primi talep ettiğine ilişkin teklifini gönderdiğini ancak davalı ...'nun %1,5'luk teklif yaptığını ve davacının satış çalışmalarına devam ettiğini, bu kapsamda ...satışının; hem...varlık satışı hem de ...'nın hisse satışını kapsadığını ve bu iki şirketin satış bedelinin mahkemece hesaplanması akabinde davacının başarı primi ücret alacağının ortaya çıkacağını beyan etmiş olduğu, ayrıca ...Gıda'nın Teknik olarak iflas'ta olduğu ve bu durumdan markalarının zarar görmemesi için 100'e yakın markanın 22/10/2018 tarihinde davalı ...'e kurdurulmuş ...A.Ş.'ne düşük bir bedel karşılığında danışıklı olarak devir edildiğini bu sebeple diğer davalıların da söz konusu satış başarı primine yönelik talepleri bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları iddia edilmiştir.
Davacının bu talebi bakımından bir kısım davalılarca husumet itirazlarında bulunulmuş ise de öncelikle incelenmesi gereken husus bu alacak kaleminin var olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğunun tespiti olup akabinde bu miktardan kimin sorumlu olduğu, kimlere husumet yöneltilip kimlere yöneltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Yargılama esnasında mahkememizin 12/04/2022 tarihli celsesinde kurulan 4 nolu "Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ve bir ticaret hukuku alanında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi sureti ile, tüm dosya kapsamın da dikkate alınarak ve davalı ... Gıda ... AŞ nin ve... Grup .. AŞ nin ve ... Gıda AŞ nin 2020 - 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile davacılar ile davalılar ...Gıda.... AŞ arasında işbu davalının varlık değeri nedeniyle başarı primi anlaşması akdolunup olunmadığı, var ise davacının bu sözleşmeden dolayı tüm davalılardan, dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, davacının davalı ...Gıda .... AŞ nin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle dava tarihi itibariyle davalılar ..., ... ve T... Gıda AŞ den alacaklı olup olmadığı (huzur alacağından kaynaklı olarak), davacının davalılardan bakiye raporlama ücreti alacağının olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan başarı primi alacak iddiasından davalı...Gıda nın sorumlu olup olmadığı, ... Gıda ile ...Grup arasında organik bağ olup olmadığı ...Gıda AŞ nin devrinin bir ticari işletme devri olup olmadığı noktalarında bilirkişi raporu alınmasına," şeklindeki ara karar ile birlikte davalının başarı primi alacağı bakımından husumet yöneltilmesi gereken kişilerin tespit edilmesi, davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığı bakımından rapor alınması istenilmiş ise de mahkememizce kurulan anılan ara karar akabinde davacı vekili tarafından hakimin reddi talebinde bulunulmuş olması sebebiyle öncelikle bu talebin incelenmesi gerektiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmemiş ve 6100 Sayılı HMK'nın 34 ve devamı maddelerinde "Hâkimin Davaya Bakmaktan Yasaklılığı ve Reddi" başlığı altında düzenlenen prosedür işletilmiş, neticeten verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2022/2249 Esas, 2022/2020 Karar Sayılı, 09/09/2022 Tarihli "... red sebebi olarak ileri sürülen hususların işin esası yönünden isitinaf ve temyiz sebebi olup hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilmeyeceği yönündeki merci değerlendirmesi yerindedir.Bu itibarla ilk derece mahkemesinin reddi hakim talebinin reddine ilişkin kararı hukuka uygundur." şeklindeki gerekçesi ile davacının hakimin reddi talebinin kabul görmemiş olduğu, işbu kararın dosyamız arasına girmesi akabinde yargılamaya kalındığı yerden devam olunduğu, hakim değişikliği akabinde dosya yeniden ele alınıp incelendiğinde dosyaya davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan 3 klasör delilin bulunduğu görülmekle her bir delil tek tek incelendiğinde söz konusu delillerin davacının gerek 15.11.2020 tarihinde ...Ticaret Üniversitesi İktisadi İşletmesi ile davalı ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. Arasında akdedilmiş olan Danışmanlık ve Yönetim Hizmetleri hakkında sözleşmesi kapsamındaki görevledirilmesi çerçevesinde gerek 07.09.2020 Tarihinde davacı ... ile ...Gıda ve Konsantre San. Ve Tic. A.Ş. Arasında "Yatırımcı Raporu Hazırlanması ve ... Süreçlerinin Yönetimi Hizmetleri Hakkında Sözleşme" başlığı altında akdedilmiş olan sözleşme kapsamındaki üstelenmiş olduğu görev gerekse de davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemdeki görevleri kapsamında raporlama hizmeti bakımından görüşmeler ihtiva ettiği, delillerin içerisinde buna ilişkin mail kayıtlarının ve hazırlanan raporların ibraz edilmiş olduğu görülmüş olup davacının satış başarı primine yönelik alacak kalemi bakımından talebinin dayanağını teşkil edecek herhangi bir belge yer almadığı anlaşılmıştır.
Yargılama esnasında her ne kadar davacı vekili tarafından sunulan deliller kapsamında dosyada tanıklarının dinlenilmesi talebinde bulunulmuş ise de mahkememizin 12.04.2022 tarihli celsesinde kurulan 3 nolu "Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ve mahkememizin 735 numaralı kasasında yer alan 3 klasör evrakın incelenmesi sonucunda ve...Ticaret Üniversitesi müzekkere cevabı da göz önünde bulundurularak, davacı vekilinin tanık dinletme talebinin, HMK 200. Madde ve 202. Madde hükümleri uyarınca dava konusu uyuşmazlığın miktarı da göz önünde bulundurularak reddine," şeklindeki ara karar ile birlikte işbu talebinin reddine karar verilmiş olduğu, davalılar tarafından davacının tanık dinletme taleplerine muvafakat edilmediği, davacı vekili tarafından yargılama esnasında yeniden tanık dinletme talebinde bulunulması üzerine işbu talebin mahkememizin 21.02.2023 tarihli celsesinde kurulan ara karar ile birlikte yeniden reddine karar verildiği, ayrıca davacının davalılardan ...'nun isticvap edilmesi talebinde bulunduğu görülmekle hangi hususlarda isticvabının talep edildiği ve hangi soruların sorulması talebinde bulunduklarına yönelik açıklama yapmak üzere davacı vekiline verilen sürede beyan dilekçesinin sunulmuş olduğu, sunulan beyan dilekçesi ile birlikte isticvabı talep edilen hususların davalıların kabul etmedikleri sözleşme ilişkisinin ispatına yönelik olması sebebiyle isticvap ile birlikte bu hususta delil yaratılamayacağından isticvap talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin 21/02/2023 tarihli celsesinde davacı vekiline dava dilekçesinde başarı primi satış bedeli olarak ayrı bir alacak kalemi halinde talep edilmiş olan talebi bakımından sözleşme ilişkisinin tarafı olarak belirtilmiş olan davalı ...Gıda ve Konsantre San. Tic. A.Ş. 'nin yetkilisi ...'na işbu alacak kalemi yönünden dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmış olması sebebiyle yemin teklifinde bulunmak isteyip istemedikleri hususu sorularak yemin delili hatırlatılmış, davacı vekili tarafından ise bu hususta beyan bulunmak üzere talep edilmiş olup yazılı olarak sunulmuş olan beyan dilekçesinde mahkemenin bu delili hatırlatamayacağı, kendileri kullanmak istediklerinde kullanacaklarına, öncelikle şirket değerleme alanında uzman bilirkişi eşliğinde rapor alınarak davalı şirketlerin değerlerinin tespit edilmesi gerektiğine yönelik olarak beyan sunulmuş ise de davacının satış başarı primi alacağının varlığının bulunup bulunmadığı hususu öncelikle ispat edilmesi gerekmekte olduğundan davalı şirketlerin büyüklükleri ve talebin kapsamı da göz önünde bulundurulduğunda davacının dosyanın şirket değerleme alanında uzman bilirkişi eşliğinde rapor alınmasına yönelik öncelikli talebinin reddine karar verilmiş ve davacı vekiline yemin delili bakımından işbu kez kesin süre verilmiştir. Zira yerleşik içtihatlar uyarınca taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kural olarak yazılı şekil şartına tabi olan bir sözleşme olmasa da davalı tarafça sözleşme ilişkisinin inkar edilmesi halinde sözleşmenin varlığını ispat külfeti davacı tarafa ait olup yazılı delille ispata ilişkin kuralların gözetilmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 200.maddeye göre davacının akdi ilişkiyi miktar ve değer dikkate alınarak senetle ispat etmesi gerekir. Bu kapsamda dosyaya davalının veya O’nun adına hareket eden kişinin imzasını taşıyan yazılı bir belge, yahut yazılı delil başlangıcı sayılan bir belge ibraz edilmesi gerekmekte olup kural olarak yazılı delil başlangıcının varlığı halinde tanık dinlenebilmesi mümkündür. İşbu davada bu kapsamda dosyaya sunulan herhangi bir belge olmadığından, yukarıda anıldığı üzere sunulan delillerin satış başarı primi talebi bakımından akdi ilişkinin varlığını ispata yarar olmaması sebebiyle davacının bu alacak talebini ancak yazılı delil niteliğinde olmayan ancak kesin delil niteliğindeki ikrar, yemin delilleri ile ispatlaması mümkündür. Bu sebeple davacı tarafa yemin delil bakımından kesin süre verilmiş ise de kesin süre içerisinde davacı tarafça bu delile dayanılmadığından yemin delili kullanılmakla tüketilmiş sayılmış ve yargılamaya devam olunmuş, bunun akabinde davacı vekili tarafından hakimin reddi talebinde bulunulması üzerine mahkememizce 6100 Sayılı HMK'nın 34 ve devamı maddelerinde "Hâkimin Davaya Bakmaktan Yasaklılığı ve Reddi" başlığı altında düzenlenen prosedür işletilmiş, neticeten verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2023/2055 Esas, 2023/3395 Karar Sayılı, 15/12/2023 Tarihli "... Dosya kapsamına göre, reddi hakim dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin sürülen sebepler hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilmeyeceği gibi dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup hakimin reddi sebeplerinden değildir." şeklindeki gerekçeli ilamı ile davacının talebinin reddine karar verilmesi üzerine yargılamaya devam olunmuştur.
Yargılama esnasında davalı ... A.Ş'nin ticari defter ve belgeleri incelenerek tanzim edilen raporda da davalının defterlerinde davacıya yönelik olarak satış başarı primi adı altında herhangi bir ödemenin olmadığı mahkememize bildirilmiştir. Anılan tüm bu sebepler ile davacı tarafça satış başarı primi alacağının varlığı ispatlanamadığından bu alacaktan kimin sorumlu olması gerektiği yönünde inceleme yapılması amacıyla önceki kurulan ara karardan, yargılamanın makul sürede ve en az masrafla sonuçlandırılması ilkeleri de göz önünde bulundurularak rücu edilmiş ve sadece mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup alınan raporda da bu alacak kaleminin varlığına ilişkin herhangi bir delile rastlanılmadığından davacının işbu taleplerine yönelik bilirkişi incelemesi yapılmadığından bahisle satış değerleme uzmanı bilirkişi eşliğinde yeniden rapor alınması taleplerinin reddine karar verilmiş, davacının ispatlayamadığı bu alacak kalemi bakımından husumet incelemesi yapılmaksızın aşağıdaki şekilde her bir davalı bakımından ayrı ayrı karar tesis edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Avukatlık ücretinin aidiyeti, sınırları ve ortak veya değişik sebeple davanın reddinde davalıların avukatlık ücreti" başlığını taşıyan 3. Maddesinin 2. Fıkrasının "(2) Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." şeklindeki düzenlemesi ve "Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret" başlığını taşıyan 7. maddesinin 2. Fıkrasının "(2) Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacının işbu davada satış başarı primi talebini tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş olduğu, dava tarihi itibari ile bu talebin değerinin 60.600,00 TL üzerinden harçlandırılmış olduğu anlaşılmakla işbu dava değeri üzerinden davacının satış başarı primi talebinin reddine karar verilmesi sebebiyle tüm davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile;
1-Davacının ...ANONİM ŞİRKETİ (Güncel Unvanı: ...)'ne yöneltmiş olduğu taleplerinin KISMEN KABULÜ ile;
-70.000,00 TL raporlama ücretinin temerrüt tarihi olan 02.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-12.800,00 TL bakiye yönetim kurulu üyeliği ücretinin (bakiye huzur hakkı ücretinin) dava tarihi olan 29/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Satış başarı primi ücretinin tahsili talebinin reddine,
-Davacının bu davalıya yönelttiği fazlaya dair taleplerinin reddine,
2-Davacının davalı ...'na yöneltmiş olduğu taleplerinden;
-Raporlama ücreti ile bakiye yönetim kurulu üyeliği ücreti (bakiye huzur hakkı ücreti) taleplerinin pasif husumet yokluğundan reddine,
-Satış başarı primi ücretinin tahsili talebinin reddine,
3-Davacının davalı ...'e yönelttiği taleplerinin reddine,
4-Davacının davalı ...'ne yönelttiği taleplerinin reddine,
5-Davacının davalı ... 'ne yönelttiği taleplerinin reddine,
6-Yargılama esnasında ... bünyesinde birleşen ancak dava açıldığında ...Anonim Şirketi'ne yöneltilen satış başarı primi ücretinin tahsili talebinin reddine,
7-Alınması gerekli olan 5.656,07-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 3.562,37-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.093,70-TL harcın davalı ...Anonim Şirketi (Güncel Unvanı: ...)'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan 3.562,37-TL peşin harcın davalı ...Anonim Şirketi (Güncel Unvanı: ...)'nden alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 67,80-TL ( başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 1.753,30-TL, bilirkişi ücreti olarak: 7.000,00-TL olmak üzere toplam 8.821,10-TL yargılama giderinin %39,7 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 3.501,97-TL'sinin davalı ...Anonim Şirketi (Güncel Unvanı: ...)'nden alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerine bırakılmasına,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Anonim Şirketi (Güncel Unvanı: ...)'nden alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı ...Anonim Şirketi (Güncel Unvanı: ...) tarafından sarf edilen toplam 150,00-TL yargılama giderinin %39,7 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 59,55-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalanının davalı üzerine bırakılmasına,
12-Davacının raporlama ücreti ve bakiye yönetim kurulu üyeliği ücreti (bakiye huzur hakkı ücreti) talepleri bakımından ...Anonim Şirketi (Güncel Unvanı: ...) yönünden kısmen ret kararı verildiğinden reddedilen miktar (65.200,00 TL) üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Anonim Şirketi (Güncel Unvanı: ...)'ne verilmesine,
13-Davacının raporlama ücreti ve bakiye yönetim kurulu üyeliği ücreti (bakiye huzur hakkı ücreti) talepleri bakımından Davalı ... yönünden husumet sebebiyle ret kararı verildiğinden Davalı ... yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.7/2 hükmü uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'na verilmesine,
14-Davacının reddedilen satış başarı primi talebi bakımından davalılar yargılama esnasında kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden AAÜT m.3/2 hükmü uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
15-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.400,00TL'nin %39,7 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 555,80-TL'sinin davalı ...Anonim Şirketi (Güncel Unvanı: ...))'nden alınarak, 844,20-TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
16-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.