T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/728
KARAR NO: 2023/812
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 06/12/2021
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ltd Şti-... İnşaat A.Ş. adi ortaklığının taraflarından olan ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Eski unvanı ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti) ticari ilişki mevcut olup, bu ticari ilişki neticesinde düzenlenen fatura alacakları dolayısıyla davalı ortaklık ortağı ... İnşaat Ltd. Şti.'nin müvekkil firmaya bakiye 307.982,80 TL borcu kaldığını, bu borca istinaden müvekkili firma tarafından ... 6. İcra Dairesi'nin 2019/13414 Esas sayılı takibi başlatıldığını, müvekkili firma tarafından başlatılan takip dosyasında, davalı ortaklığa ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin (eski unvanı ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti), iş ortaklığındaki kar payına haciz konulmasına, iş ortaklığı tasfiye halinde ise tasfiye payına haciz konulmasına karar verildiği, 01.10.2021 tarihli yazı ile bildirildiğini, davalı ortaklık tarafından bu yazıya 13.10.2021 tarihli yazı cevabı verildiğini, yazı cevabında da bildirildiği üzere, iş ortaklığının aktif olarak devam ettiğini, müvekkili şirketin adi ortaklığın tasfiyesini isteme hakkı bulunduğunu, ... 6. İcra Dairesi'nin 2019/13414 Esas sayılı takip dosyasında, iş ortaklığındaki borçlunun kar payındaki alacağın alınabilmesi için tasfiye davası açılması gerektiğinden , iş bu davanın açılabilmesi için tarafımıza her iki iş ortaklığı için ayrı ayrı yetki verilmesinin talep edildiğini, 25.10.2021 tarihli karar tensip tutanağı ile tüm masrafların taraflarına ait olmak üzere dava açma yetkisi verilmesine karar verildiğini, davalı adi ortaklığın haklı nedenlerle feshi ile tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.