T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/220 Esas
KARAR NO: 2024/21
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2022
KARAR TARİHİ: 15/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "...'daki fabrika binasının cephe 3 boyutlu görsel tasarımı ve cephe uygulama projelerinin yapılması" başlığı altında yapılacak 37.500.-TL KDV hariç tutarlı işin yapılması için elektronik posta yolu ile anlaştıklarını, anlaşma çerçevesinde işin başlaması ile 3.750 TL + KDV'lik ödemenin, 3D tasarımının tesliminde ise 9650'lik tutar olan 18.750 TL + KDV'nin davalı tarafından müvekkile ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları gereği gibi yerine getirilmiş olsa da davalı tarafından 3D tasarımın teslimi ile ödenmesi gereken bedel müvekkile ödenmediğini, müvekkilin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen bir çözüme ulaşılamadığını, bu yönle müvekkil tarafından ... 30. İcra Müdü ün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş, işbu icra takibi davalı tarafından süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak itirazla durdurulduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... 30. İcra Müdürl tün ... Esas sayılı dosyası ile 22.125,00 TL asıl alacak, 71,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.196,07 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, icra takip dosyasından tarafımıza tebliğ edilen ödeme emri incelendiğinde alacak ile ilgili tek bir açıklama içermediği, "takip çıkışı 22.196,07 TL" açıklamasının takip dayanağı olarak yazıldığı ve ödeme emri ekinde tek bir belge ibraz ve tebliğ edilmediği, talep edilen faizin ne olduğunun yazılmadığını, usulsüz takibe ve ödeme emrine itiraz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının işbu itirazın iptali talepli davada dava dilekçesi ile "... daki fabrika binasının cephe 3 boyutlu görsel tasarımı ve cephe uygulama projelerinin yapılması" başlığı altında yapılacak 37.500 TL KDV hariç tutarlı işin yapılması için e-posta yolu ile anlaşıldığını, yapılan iş sebebi ile alacak hakkının olduğunu iddia ettiğini, davacının işbu iddiasının ve iddia olunan tutarın, anlaşmanın kabulü mümkün olmadığını, müvekkil şirket istemi üzerine davalı tarafça e-posta üzerinden fabrika binası cephe 3 boyutlu görsel tasarımı ve cephe uygulama projesine dair teklif gönderilmiş ve müvekkil tarafından davacının hesabına 11.11.2021 tarihinde 3.750,00 +DV TL avans ödemesi yapılmış olsa da taraflar arasında sözleşme kurulmadığını, davacı tarafın sözleşme yapmadığı gibi işe de başlamadığını, işin aciliyeti, müvekkil şirket tarafından yazılı ve sözlü olarak davacı tarafa iletilmiş olmasına karşın müvekkile tasarım ve uygulama projesine dair eksiksiz ve doğru bir bilgilendirme dahi yapılmamış, fiilen uygulanabilir bir proje hazırlanmadığını, Davacı taraf iddia ettiği hizmeti sağladığını ispat ettiğini, davacı tarafça düzenlenen 17.12.2021 tarihli 13 numaralı KDV dahil 22.125,00 TL bedelli e-fatura elektronik sistem üzerinden müvekkili şirkete tebliğ edilen faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, müvekkili şirket kayıtlarında da davacıya herhangi bir borç bulunmadığını, davacı tarafa 27.12.2021 tarihli ihtarname ile borcun kabul edilmediğinin bildirildiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte, davacı tarafın dava dilekçesi ile eser sözleşmesine dayanmakta olduğunu, eser sözleşmesinin karşılıklı edimleri içeren bir iş görme sözleşmesi olduğunu, yüklenicinin edimi eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemek olduğunu, ancak yüklenici/davacı tarafça müvekkile teslim edilmiş herhangi bir iş-eser bulunmadığından müvekkilden ödeme beklenmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim etmekle yükümlü olduğunu, Davacı tarafın işbu yükümlülüğe uymadığını, davayı kabul manasına gelememekle birlikte, geç, eksik ve ayıplı işlerin tespit edilmesini, nefaset kesintisi takdirinin yapılması gerektiğini davacı tarafça dosyaya ibraz edilmiş olan deliller okunaksız olduğundan işbu delilleri inceleme imkânı olmadığını, delillere ve esasa dair itiraz hakkımızı saklı tutulduğunu, beyan eder, sayın mahkemeden davacı tarafa delillerin okunaklı suretlerini sunmak üzere kesin süre verilmesini taleplerinin olduğunu, müvekkil şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde takip tarihinden sonrası için talep edilen faiz türünün açıklanmadığı sabit olmakla faize hükmedilmemesini aksi halde yasal faizi aşan taleplerin reddedilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Anlaşmadan kaynaklı alacak açıklaması" ile davacı tarafından ...15. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından 22.196,07 TL toplam bedel üzerinden davacının başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememizin 19/09/2023 tarikli duruşmasında osyanın HAKEDİŞ KONUSUNDA UZMAN MİMAR ve BORÇLAR HUKUKU NİTELİKLİ HESAP UZMANINDAN oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile ; taraflar arasında sözleşmenini kurulmuş olup olmadığı, kurulmuş ise niteliği, davalının sözleşme gereği edimini ifa edip etmediği, sözleşmeden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı, taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmamış ise davacının davalı yararına yapmış olduğu iddia edilen hizmetlerin gerçekleşip gerçekleşmediği, tamamen veya kısmen gerçekleşmiş ise takip tarihi itibari ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;
"Teknik Değerlendirme
Dosya kapsamına sunulan sınırlı bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Taraflar arasındaki iş ilişkisinin davalı talebi sonucunda davacı tarafça hazırlanan ve yukarıda özetlenen 11.11.2021 tarihli ... Fabrika binasının cephe 3 boyutlu görsel tasarımı ve cephe uygulama projelerinin yapılmasına yönelik hazırlanan fiyat teklifi ile başladığı, sunulan fiyat teklifinin onaylandığına dair taraflar arasında davalı ... - ...TİC. LMD. ŞTİ. *nce, fiyat teklifi sunana (... -Mimar) ve ... -İnş.Müh.) hitaben tarihi tam okunamamakla beraber 10.11.2021 tarihli e-posta yazışması ile; , hayırlı olsun. Proje Hizmet Bedeli I. Hakediş 3.750.-TL4KDV “lik 4.425.- düzenleyip gönderebilir misiniz,, ” şeklinde mail yolladığı ve mezkur fiyat teklifinde yer verilen 3.750.-TL + KDV avans ödemesinin yapıldığı,
Davacı tarafça dosya kapsamına sunulan bilgi, belgeler ile yukarda yer verilen ve okunabilen e-posta yazışmalarından anlaşıldığı üzere davacı tarafça verilen teklif kapsamında - yer alan işlerle ilgili birtakım çalışmaların yapılmış olduğu,
Davacı ... tarafından davalıya gönderilen yine tarihi tam okunamamakla beraber 23.11.2021 tarihli e-posta yazışması ile; ” ... bey merhaba dosya ektedir. Eki: ... Binası Renderları şeklinde e posta ile Fabrika Binasının Render çalışmalarını davalıya yolladığı,
Yine yukarda yer verilen e-posta yazışmalarında, davalı ... - ...TİC. LTD. ŞTİ.nce davacıya gönderilen yine tarihi tam okunamamakla beraber Aralık 2021 tarihli e-posta yazışması ile; ” ... hanım, 3D render üzerinden tasarım ödemesi yapmayız, bu tip çalışmaları cephe firmaları ücretsiz yapıyor, size de bir tanesini örnek olarak verdik, bizim sizden beklediğimiz detayların çözülmesi asıl emek, yoğun taraf bu aşamadan sonra başlıyor,,” şeklinde mail yolladığı ve davacının yapmış olduğu 3D Render çalışmalarını aldığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, davacı tarafça, davalıya sunulan teklif kapsamında yer alan 3D tasarım, cephe renderlarının e-posta ekinde gönderildiği, teklife konu bu hizmetin davacı tarafça sunulduğu,
Dava konusu proje çalışmaları ile ilgili, davacı tarafın davalı talebi sonucunda davacı tarafça hazırlanan ve yukarda özetlenen 11.11.2021 tarihli ... Fabrika binasının cephe 3 boyutlu görsel tasarımı ve cephe uygulama projelerinin yapılmasına yönelik hazırlanan fiyat teklifinde;
İşin bedeli ve ödeme planı başlığı altında ödemelerin ne şekilde yapılacağının kararlaştırıldığı,
Bu nedenle davacı tarafça, davalıya sunulan teklif kapsamında yer alan; 9610 Avans sözleşme imzasına mütcakip 3.750.- TL ile 3D tasarım tesliminde 18.750,00TL olan hizmetlerin yerine getirildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, Sayın Mahkemece bilirkişi heyetine verilen yerinde inceleme yetkisine binaen, dava dosyasında yer alan davacı ve davalı vekili telefon numaralarının yer aldığı WhatsApp grubu oluşturulmuş, yerinde inceleme tarihi belirlenmiş, ancak davalı vekilince davacı tarafın yapmış olduğu he proje çalışmaların taşınmazda uygulanmadığı, bu nedenle taşınmaz mahallinde tespit edilebilecek bir husus olmadığı belirtilmiş olduğundan yerinde inceleme yapılmamıştır.
Sözleşmesel Olarak;
Dosya kapsamının incelenmesinden sözleşme ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Zira “9610 Avans sözleşme imzasına mütcakip peşin (3.750.- TL)” ödemesinin yapıldığı ve 10.11.2021 tarihli e-posta yazışması ile “*... bey, teşekkürler, hayırlı olsun. Proje Hizmet Bedeli 1. Hakediş 3.750.-TL + KDV lik 4.425.-TL faturanızı düzenleyip gönderebilir misiniz? şeklinde mail yolladığı tespit edilmiştir.
Kanaat Ve Sonuç
Hukuki değerlendirme ve takdir Yüksek Mahkemeye ait olmak üzere; Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi-belgeler yapılan incelemeler sonucunda;
Dosya kapsamının incelenmesinden sözleşme ilişkisinin kurulduğu, Zira “9610 Avans sözleşme imzasına müteakip peşin (3.750.- TL)” ödemesinin yapıldığı,
Davacı... tarafından davalıya gönderilen e-posta yazışması ile; " ... bey merhaba dosya ektedir. Eki:... Binası Renderları ” şeklinde e posta ile Fabrika Binasının Render çalışmalarını davalıya yolladığı,
Davalı ...- .., LTD. ŞTİ.nce davacıya gönderilen e-posta yazışması ile; ” ... hanım, 3D render üzerinden tasarım yapmayız, bu tip çalışmaları cephe firmaları ücretsiz yapıyor, size de bir tanesini örnek olarak verdik, bizim sizden beklediğimiz detayların çözülmesi asıl emek, yoğun taraf bu aşamadan sonra başlıyor,,” şeklinde mail yolladığı, davacı tarafça yollanan 3D Render çalışmalarını aldığı,
Davacı tarafça, davalıya sunulan 11.11.2021 tarihli fiyat teklifinde, 3D Render çalışmalarının bedelinin 18.750.- TL olarak belirlendiği ve teslimde ödenmesi gerektiği belirtilmiş olduğundan, teklife konu bu hizmetin davacı tarafça sunulduğu," görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 13/02/2023 tarihli duruşmasında davalı vekilinin rapora yönelik itirazları irdelenecek şekilde ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 12/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;
"Taraf İtirazlarının Değerlendirilmesi
Bilirkişi raporuna davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın itirazlarının ise genel olarak aşağıda belirtilen;
* Taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi kurulmadığı,
* 3D render incelemesi ve 9650 olan bedel yönünden inceleme yapılmadığı,
* Davacı tarafça belirtilen 7 kalem işten ne kadarının yapıldığının açıklanmadığını,
* Yerinde inceleme yapılmadığını,
* Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmediği,
Hususların da yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça yapılan itiraz konularının tamamına kök raporumuzda yer verilmiş olmakla beraber aşağıda yeniden değerlendirilmiştir.
TARAFLAR ARASINDA BİR SÖZLEŞME İLİŞKİSİ KURULMADIĞI, yönünde yapılan itirazla ilgili kök raporda yer verildiği üzere;
Dava dosyasında yer alan , 7 Kule Mimarlık antetli 11.11.2021 tarihli fiyat teklifinde;
"... LTD. ŞTİ.” ne hitaben yazılan,
Konu : ...'DAKİ FABRİKA BİNASININ CEPHE 3 BOYUTLU GÖRSEL TASARIMI VE(CEPHE UYGULAMA PROJELERİNİN YAPILMASI.
...,
...” da yapılacak olan binanız için hazırlamış olduğumuz fiyat teklifimiz ekte bilgilerinize sunulmaktadır. Teklifimizi olumlu değerlendireceğinizi umar, iyi çalışmalar dileriz. ” şeklinde olduğu ve ... (Mimar) ve ...(İnş.Müh.) adlarının yazılı olduğu,
Bu yazının ekinde yine fotokopi olarak yer alan ... antetli teklifte;
Yapılacak İşler
* Dış cephe tasarımının yapılması,
* 3D tasarım görsellerinin hazırlanması,
* Cepheyi anlatan renderların alınması,
* Cephe malzeme seçiminin yapılması,
* Her cepheden yapılan tasarımı anlatan sistem çeşitlerinin çizilmesi,
* Peyzaj tasarımının yapılması (Bitki seçimleri dahil değildir)
* Karar verilen cephe firmasının çizmiş olduğu shopdrawinglerin tasarıma ve sistem kesitlerine uygunluğunun kontrol edilmesi ve onay verilmesi
İşin bedeli ve ödeme planı;
işin bedeli: 30.000.-TL,
Shopdrawinglerin kontrolü ve onayı: 7.500.-TL,
Projelendirme bedeli: 30.000.-TL + 7.500.-TL= 37.500.- TL
%10 Avans sözleşme imzasına müteakip peşin (3.750.- TL)
%50 3D tasarım tesliminde (18.750.- TL)
%40 Uygulama projesi tesliminde (15.000.-TL)
... -... Bankası ... Şubesi ...hesabına yapılacağı hususları tespit edilmiştir. Söz konusu bu tekliften sonra davalı tarafça davalı hesabına 3.750.-TL olarak belirtilen ilk ödemenin yapıldığı, 11.11.2021 tarih, ... Nolu, Proje Hizmet Bedeli 1. Hakediş, 3.750,00.-TL,675,00.- TL KDV olmak üzere toplam 4.475,00.-TL bedelli fatura düzenlendiği tespit edilmiş olduğundan taraflar arasında bir ve kanaatine varılmıştır.
Bununla beraber davalı itirazına konu olan “Taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi kurulmadığı,,,” hususlarında nihai karar Sayın Mahkemenin takdirlerindedir.
3D RENDER İNCELEMESİNİN YAPILMADIĞI, yönünde yapılan itirazla ilgili kök raporda yer verildiği üzere;
Aralık 2021 tarihli e-posta (Tarih tam okunamadı;
Gönderen : ...
... Bey söylediklerinizi anladım, bunların ışığında teknik çizimleri başlatıyorum, çizimler öncesinde anlaştığımız teklif gereği 3D tesliminde ödenecek bakiye 18.750 TL + KDV dir. Faturasını kesip göndermek istiyorum,,
Aralık 2021 tarihli e-posta (Tarih tam okunamadı)
Gönderen : ... - ...TİC. LMD. ŞTİ.
... hanım, 3D render üzerinden tasarım ödemesi yapmayız, bu tip çalışmaları cephe firmaları ücretsiz yapıyor, size de bir tanesini örnek olarak verdik, bizim sizden beklediğimiz detayların çözülmesi asıl emek, yoğun taraf bu aşamadan sonra başlıyor., Şeklinde mailleşme olduğu tespit edilmiştir.
Davalı mailinde görüldüğü üzere 3D Renderlarının hazırlanarak sunulduğu tarafların kabulünde olduğu, ancak davalı taraf teklifte belirtilen ve ”%50 3D tasarım tesliminde 18.750.- TL” olarak belirtilen ödemeyi yapmayacağı sonraki aşama olan detayların hazırlanması gerektiği belirtilmiştir.
Davalı vekilinin itirazına konu olan %50 bedelin 7 kalem işin %50 sine ait olmadığı Render teslimi sonrasında yapılacağı hususunun net şekilde yer verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFÇA 7 KALEM İŞTEN NE KADARININ YAPILDIĞI AÇIKLANMADIĞINI, na yönelik itirazının ise yerinde olmadığı, davacı talebine konu 17.12.2021 tarih, 13 numaralı KDV dahil 22.125.-TL bedelli e-faturaya ve ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen 22.125,00 TL asıl alacağın teklifte yer alan 3D Rendir hizmet bedeline (Dış cephe tasarımının yapılması,3D tasarım görsellerinin hazırlanması, Cepheyi anlatan renderların alınması,) yönelik olduğu,
Diğer çalışmalar olan (Cephe malzeme seçiminin yapılması, Her cepheden yapılan tasarımı anlatan sistem çeşitlerinin çizilmesi, Peyzaj tasarımının yapılması (Bitki seçimleri dahil değildir) Karar verilen cephe firmasının çizmiş olduğu shopdrawinglerin tasarıma ve sistem kesitlerine uygunluğunun Kontrol edilmesi ve onay verilmesi) çalışmalarının bir sonraki aşama olduğu ve bu çalışmaların bedeli için belirlenen ( %40 Uygulama projesi tesliminde-15.000.-TL) bedelle ilgili talep olmadığı anlaşılmıştır.
YERİNDE İNCELEME YAPILMADIĞINI, yönünde yapılan itirazla ilgili davalı vekilince itiraz dilekçesinde yer verilen hususların doğru olmadığı, kök raporda yer verildiği üzere; Sayın Mahkemece bilirkişi heyetine verilen yerinde inceleme yetkisine binaen, dava dosyasında yer alan davacı ve davalı vekili telefon numaralarının yer aldığı WhatsApp grubu oluşturulmuş, yerinde inceleme tarihi belirlenmiş, ancak davalı vekilince incelemeye katılamayacağı hususu belirtilerek müvekkili davalının telefon numarası verilmiş, davalı taraf telefonla aranmış yerinde inceleme yapılmak istendiği belirtilmiş ancak davalı taraf davacının hazırladığı projenin yerinde uygulanmadığı, taraflarınca farklı bir uygulama yapıldığı, yerinde inceleme ile davaya konu edilen hususların tespit edilemeyeceği ve görülemeyeceği belirtilmiş olduğundan taşınmaz mahalline gidilmemiştir.
Özetle yerinde inceleme hususu yerinde inceleme tartışmasız bir şekilde davalı şirket yetkilisinin "taşınmaz mahallinde tespit edilebilecek bir husus olmadığı" şeklindeki beyanı sonucu iptal edilerek gidilmemiştir.
TARAFLARIN TİCARİ DEFTER VE KAYITLARI İNCELENMEDİĞİ, hususunda yapılan itiraz ise uzmanlık alanımız dışında Mali Müşavir bilirkişi tarafından yapılması gerektiği, bilirkişi heyetinde Mali Müşavir bilirkişi olmadığından defter incelemesi yapılmamıştır.
Sonuç Olarak; Sayın mahkemece verilen görev doğrultusunda davalı vekilinin itirazların tümü tekraren / değerlendirilmiş olup, Kök Raporumuzdaki görüş ve kanaatimizi değiştirecek bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır." denilmiştir.
Mahkememizin 17/07/2023 tarihli duruşmasında Dosyanın yeni bir mimar bilirkişiye tevdii ile dava konusu renderlar incelenerek sözleşmeye uygun olup olmadığı, bu renderlar için talep edilen bedelin kadri maruf olup olmadığı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;
"Teknik Değerlendirmeler:
Dosya kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dava konusu renderların 23 Kasım 2021 tarihli I. Teslimde Dış cephe tasarımı yapıldığı, görülmüştür.
Daha sonra 29 Kasım 2021 tarihli II. Teslimde Dış Cephe Tasarımının geliştirildiği, sert zemin-yumuşak zeminin ayrıldığı, fabrika giriş merdivenlerinin kotları da ele alarak revize edildiği, Peyzaj Ve sert zeminin farklı plaformlarda tasarlandığı, bina cephesinin farklı elemanlarla boyutlar da değiştirilerek tasarımın geliştirildiği,
2 Aralık 2021 tarihli III Teslimde; Dış cephe tasarımlarının tamamlandığı, tüm dış cephelere ait 3D görsellerin hazırlandığı, Peyzaj tasarımı dahil yapıyı, yapının tüm cephelerini ve çevresini anlatan 3D renderlarının alındığı görülmüştür. (Bkz.3.3.3.)
Ayrıca cephede malzemelerle ilgili de seçim yapılmaya çalışıldığı, sayı, boyut ve yüksekliklerine ilişkin dwg formatında çizim yapıldığı ve davalıya 2 Aralık 2021 tarihli e-posta yoluyla iletildiği görülmüştür.
Dosya münderecatında dava konusu proje çalışmaları ile ilgili, davacı tarafın davalı talebi sonucunda davacı tarafça hazırlanan, 11.11.2021 tarihli ... Fabrika binasının cephe 3D görsel tasarımı ve cephe uygulama projelerinin yapılmasına yönelik hazırlanan fiyat teklifinde;
Yapılacak İşler başlığı altında, davacı tarafça davalıya sunulan teklif kapsamında yer alan; Dış cephe tasarımının yapılması, 3D tasarım görsellerinin hazırlanması, Cepheyi anlatan renderların alınması, Peyzaj tasarımının yapılması hizmetlerinin yerine getirildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
İşin bedeli ve Ödeme Planı başlığı altında, davacı tarafça davalıya sunulan teklif kapsamında yer alan; %10 Avans sözleşme imzasına mütcakip peşin 3.750.-TL ile %50 3D tasarım tesliminde 18.750.-TL olan hizmetlerin yerine getirildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı ... " ... tarafından ” davalıya gönderilen e-posta yazışması ile; “... Bey merhaba; Söylediklerinizi anladım .Bunların ışığında teknik çizimleri başlatıyorum.Çizimlerin öncesinde anlaştığımız teklif gereği , 3D tesliminde ödenecek bakiye 18.750 + kdv'dir. Faturasını kesip göndermek isterim.Selamlar .” şeklinde mail yolladığı,
Davalı...- ... LTD. ŞTİ.'nce davacıya gönderilen e-posta yazışması ile; “İmren hanım ,
3D render üzerinden Tasarım ödemesi yapmayız
Bu tip çalışmaları cephe firmaları ücretsiz yapıyor size de bir tanesini örnek olarak verdik
Bizim sizden beklediğimiz detayların çözülmesi , Asıl emek yoğun taraf bu şamadan sonra başlıyor
Selamlar " şeklinde mail yolladığı, davacı tarafça yollanan 3D render çalışmalarını teslim aldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu proje çalışmaları ile ilgili, davacı tarafın davalı talebi sonucunda davacı tarafça hazırlanan, 11.11.2021 tarihli ... Fabrika binasının cephe 3D görsel tasarımı ve cephe uygulama projelerinin yapılmasına yönelik hazırlanan fiyat teklifinde;
Davacı tarafça davalıya sunulan teklif kapsamında yer alan; 3D render çalışmaları ile ilgili her türlü cephe renderlarının teslim edilmesine rağmen taraflarca Ödeme Planına uyulmadığından;
Yapılacak İşler başlığı altında;
I-Cephe malzeme seçiminin yapılması; aşama olarak kalmış olup, tasarım onayı alınmadığından ilerletilmediği anlaşılmıştır.
Cephe malzeme seçimi; 3D render ile anlatılacak bir iş değildir. Bunun için uygulama projesi çizilmelidir.
2-Her cepheden yapılan tasarımı anlatan sistem kesitlerinin çizilmesi; sistem kesitlerinin çizilmesi teknik çizimle yapılacak bir işlem olup, 3D render bittikten sonra uygulama projesi aşamasında çizilip ifade edilebilecek bir işlemdir.
3-Karar verilen cephe firmasının çizmiş olduğu shopdrawinglerin tasarıma ve sistem kesitlerine uygunluğunun kontrol edilmesi ve onay verilmesi; 3D render çalışmaları onaylandıktan sonra uygulama projesi aşamasında çizilip ifade edilebilecek bir işlem olarak ifade edilmiştir.
Dava konusu dosya kapsamının incelenmesinde, taraflar arasında yapılan sözleşmede belirtilen Yapılacak İşler başlığı altında belirtilen 3D renderların sözleşmeye uygun olduğu, %50 3D tasarım tesliminde 18.750.-TL +KDV olan hizmetlerin yerine getirildiği, davacının edimini yerine getirdiği, davalının kararlaştırılan ücreti ödemediği, ...Hizmetleri Şartnamesinde 3D Emsal Hizmet Bedeli; "Mimar- tarafından yapılan bu. çalışmaların bedeli, İşveren/İşsahibi ile yapılacak özel sözleşmeye göre ödenir. ” Şeklinde belirtildiğinden bu 3D renderlar için talep edilen bedelin kadri maruf olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmekle,
bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişi olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmü kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜNE, ... 30. İcra dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 22.125,00 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına,
2-4.425,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.511,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 377,84 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.133,52 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 377,84 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 4.000,00 TL + 110,50 TL posta masrafı ) toplam 4.580,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır