T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/288 Esas
KARAR NO: 2022/599
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 21/04/2022
KARAR TARİHİ: 02/09/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş , mülkiyeti kendisine ait olan İstanbul ili ... ilçesi ... Köyü ... Ada 1 parsel, ... ada 1 parsel ve ... ada 1 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkulleri ile kendi gayrimenkullerine komşu taşınmazlar olan İstanbul ili ... ilçesi ... Köyü 0 Ada 69 Parselde bulunan gayrimenkul sahipleri ile anlaşarak bu gayrimenkullerin inşaat yapılabilecek imar parsellerine dönüştürülerek üzerinde inşaat yapılması hususlarında komşu parsel malikleri ile ... Noterliğinin 21.12.2015 tarihli ... yevmiye numaralı “ Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi “ adlı sözleşmesini imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşme sonrasında sözleşme konusu parseller ile ilgili gerekli tevhit işlemlerini yaptığını ve bu taşınmazların toplulaştırılması sonucunda bu taşınmazları 16.03.2017 tarihinde ... Ada ... Parsel Numarasını aldığını, müvekkili şirket daha sonrasında huzurdaki davanın davalılarından ... ile 03.05.2017 tarihinde ... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi” isimli (bundan sonra Ana Sözleşme olarak anılacaktır) sözleşmeyi imzaladığını, huzurdaki davanın yöneltildiği diğer davalılar bahsi geçen adi ortaklığın ortakları olduğunu, taraflar arasında imzalanan Ana Sözleşmenin ‘’Sözleşmenin Konusu’’ başlıklı 3.1 maddesi gereğince sözleşmenin konusunun ‘’ Davalılar; İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki inşaa edilecek projenin hazırlanması, ilgili belediye ve idarelerden gerekli onayların alınması, kat irtifakının kurulması, onaylı projelerine, mahal listesine göre her türlü teknik alt yapısı, çevre tanzimi ve peysajı ile birlikte projenin inşa edilerek iskan ruhsatlarının ve kat mülkiyet tapularının çıkarılması, başlangıçtan itibaren pazarlanması, satışı, satılan bağımsız bölümlerin alıcılarına anahtar teslimi kat karşılığı ve arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı esasına göre sözleşme süresince ve proje sonunda arsa sahibi ve yüklenici gelir paylarının kendi hesaplarına ödenmesi, arsa sahibi uhdesine teslim edilecek bağımsız bölümlerin iş bu sözleşme hükümlerine göre anahtar teslimi şeklinde teslim edilmesi hususunda anlaşmışlardır’’ şeklinde açıklandığını, taraflar arasında imzalanan Ana Sözleşmenin 5. Maddesinde de taraflar arasındaki hasılat paylaşımının ne şekilde yapılacağının düzenlendiğini, tarafların Ana Sözleşmenin imzalanmasının akabinde aynı gün ‘’Ana Sözleşme’nin bazı maddelerinde değişiklik yapmak amacı’’ ile yine 03.05.2017 tarihinde Büyükçekmece 12. Noterliği’nin 17928 yevmiye numaralı “ ... Noterliğinin 03/05/2017 Tarih ... Yevmiye Sayısı ile Taraflar Arasında İmzalanmış Olan Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşımı Sözleşmesine Ek Sözleşmedir” başlıklı sözleşmeyi (bundan sonra Ek Sözleşme olarak anılacaktır) imzaladığını, taraflar arasında imzalanan iş bu Ek Sözleşmenin, Ana Sözleşmenin 5. Maddesinde yer alan hasılat paylaşımı maddesinin yeniden düzenlendiğini, Ek Sözleşmenin 5.1 maddesinde;“..Arsa Sahibinin iş bu sözleşmeye konu olan arsa üzerinde ... mülkiyetinde bulunan ... arsa payı hissesine düşen, Asgari Arsa Sahibi Hasılat Payı Tutarı ; 191.000.000 TL (Yüz Doksan Bir Milyon Türk Lirası)’dır. Asgari Arsa Payı Tutarı Ödeme Planı dava dilekçesinin 3 ve 4.sayfalarında tablo halinde gösterildiğini,", Yüklenici, peşinat ödemesinin %50 sini en geç 1 Aralık 2017’ de, kalan bakiye kısmını ise en geç 5 Ocak 2018 de nakden ve defaten ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.…. Yukarıda belirtilen tarihlerde ARSA SAHİBİ’ne yapılacak ödemenin vadesinde yapılmaması halinde ilk 90 gün için ödenmeyen tutarın %1.50’si oranında (basit faiz ile) aylık gecikme cezası uygulanacaktır. 90. Günden sonraki uygulanacak ceza aylık % 2 olarak devam edecektir. Ödemenin vadesinden itibaren 120 gün içerisinde yapılmaması halinde Arsa Sahibi, yükleniciye ihtarname çekebilecektir. 1 yıl içerisinde bu şekilde 2 (iki) ihtar çekilmesi halinde ise ARSA SAHİBİ sözleşmeyi fesih etmekle veya devam ettirmekte serbesttir. Bu şekilde uygulanacak ceza tutarları Yüklenici payı içerisinden kesilecektir. “ şeklinde düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme metninden de açıkça anlaşıldığı üzere davalıların, müvekkili şirkete sözleşmede belirtilen tarihlerde belirtilen miktarlarda Asgari Hasılat Payı ödemeyi taahhüt ettiğini ve bu tutarların ödenmemesi halinde kararlaştırılan akti diğer yaptırımların uygulanacağını kabul ettiklerini, davalılar tarafından sözleşme hükümlerine aykırı davranılmak sureti ile, taahhüt edilen ödemelerin kararlaştırılan sürelerinde ve kararlaştırılan tutarlarda yapılmadığını, davalıların sözleşmede üstlendikleri edimleri sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ve sözleşme ile belirtilen tarihlerde ödenmesi taahhüt edilen Asgari Asra Payı Hasılat tutarlarını kararlaştırılan tutarlarda müvekkili şirkete ödenmemesi nedeni ile müvekkili tarafından davalı tarafa 03.11.2020 tarihinde ... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Müvekkilinin bu ihtarnamede özetle ‘’’ Müvekkilimiz şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalıların ise sözleşmedne doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini,davalıların taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ödemesi gereken hasılat payı tutarını belirtilen tarihlerde ve miktarda ödemediğini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle gecikme cezası ve işlemiş faizden mahsup edildiğini bakiye borçlarını ödemeleri gerektiği hususu ihtar edilmiştir. ’’ denildiğini, gönderilen bu ihtarnameye rağmen davalılar tarafından edimlerin yerine getirilmemesi üzerine bu kerre yine davalı tarafa 13.09.2021 tarihinde ... Noterliği’nin ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi gönderilerek ‘’taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalılar tarafından ödenmeyen Asgari Asra Payı hasılat tutarlarının ve gecikme cezalarının işlemiş faizleri ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, davalılar tarafından ... Noterliğinin 14.09.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnameye itiraz edildiğini, davalıların bu itirazlarında özetle müvekkili şirkete hiçbir borçları olmadıklarını iddia ettiklerini, davalılar tarafından müvekkili şirketin gerek yazılı gerekse de sözlü uyarılarına rağmen ödemelerin belirtilen sürelerde yapılmaması üzerine taraflarınca davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibinde takip talebinde ve ödeme emrinde borcun nedeni nereden kaynaklandığı açıkça yazıldığını buna rağmen davalı taraf herhangi bir gerekçe göstermeden takibe yönelik olarak borcun tümüne faiz miktarına işlemiş faize vs tümden itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalıların borca itiraz etmeleri sonrasında bu kere arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak burada da bir uzlaşma sağlanamadığını, davalılar, taraflar arasında imzalanan ek sözleşmenin 5.1 Maddesinde müvekkili şirkete sözleşme imza tarihinden itibaren belirtilen tarihlerde toplam 191.000.000,00 TL asgari hasılat payı tutarı ödemeyi taahhüt ettiğini sözleşme hükümlerinden de görüldüğü üzere davalıların hangi tarihte ne kadar bedel ödeyeceği sözleşmede hiçbir yoruma mahal vermeyecek şekilde açık olduğunu, yine aynı sözleşmenin 5.1 maddesinde davalıların bu ödemeyi belirtilen tarihlerde yapmaması halinde uygulanacak akti gecikme cezası oranlarının da hiçbir yoruma mahal vermeyecek şekilde açık olduğunu, davalılar tarafından sözleşmenin 5.1 maddesinde belirtilen tarihlerde ödeme yapılmaması nedeni ile müvekkili şirket tarafından gecikilen günlere ilişkin olarak aradaki akte uygun olarak gecikme cezası ve ayrıca da hasılat payı bedeline faiz işletildiğini, davalılar tarafından yapılan kısmi ödemelerin ise Türk Borçlar Kanunun 100. Maddesi uyarınca öncelikle asgari hasılat payı bedeline işletilen avans faizden ve gecikme cezasından mahsup edildiğini, tüm bu mahsup işlemlerinden sonra ise; 143.250.000,00 TL Asgari Hasılat Payı bedelinden ödenmesi gereken tutarın; 30.863.915,00 TL Gecikme Cezası Bedeli 28.863.914,00 TL de asgari hasılat payı bedeline işletilen avans faizi olmak üzere takip tarihi itibari ile 202.977.829,00 TL kaldığının tarafınca hesaplandığını, esasında takip tarihi itibari ile müvekkilinin Sözleşme uyarınca toplam 202.977.829,00 TL alacağı hesaplanmış olmasına rağmen fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik bu tutarın sadece 95.000.000 TL si huzurdaki davaya konu icra takibi ile talep edildiğini belirterek haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne karar verilerek; öncelikle dava harcının hesabında icra takibi sırasında yatırılan harcın mahsubu işleminin yapılmasına, davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2021/... e. Sayılı dosyasına yapmış oldukların itirazlarının (Not: takip tarihinden itibaren işleyecek akti gecikme cezası, işlemiş faiz , sözleşme gereğince satış gelirleri üzerinden yapılacak hesaplama sonrasında ortaya çıkacak olan fazlaya ilişkin miktar, hesap hatasından kaynaklı sair haklarımız ile aradaki sözleşmelerden kaynaklanan sair talep haklarımız ve icra takibindeki talebimize ilişkin fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydı ile ) şimdilik 28.000.000,00 TL (Yirmi Sekiz Milyon Türk Lirası) tutar yönünden iptali ile takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmeleri nedeni ile asıl alacağın en az % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, Müvekkili şirketlerin, huzurdaki davaya konu belge ve sözleşmelerden dolayı hiçbir geçikme veya temerrüdü söz konusu olmadığından davacıya hiçbir borcu olmadığını, davacının tamamen haksız ve hukuka aykırı olarak ikame ettiği işbu davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında ... Noterliğinde düzenlenen 03.05.2017 tarih ve ... sayılı Kat Karşılığı İnşaat Ve Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşımı Sözleşmesi (ana sözleşme) ile, ... Noterliğinde düzenlenen 03.05.2017 tarih ve ... sayılı 1.Ek Sözleşme ile 24.11.2020 tarihli 2. Ek Sözleşme akdedildiğini, davacı ile akdedilen sözleşmeler kapsamında ve davacının da muvafakatı ile komşu parsellerle tevhit işlemi yapıldığını, komşu parsellerin tevhidi için geçen süre sözleşmedeki ödeme süresine ilave edilmesi gerektiğini, 18 Ocak 2019 Tarihli Resmi Gazetede Yayınlanarak Yürürlüğe Giren 7161 Sayılı Kanunun Madde 32 Ve Geçici 4. Maddesi İle 2018 Yılı İçinde Meydana Gelen Ekonomik Krizin, 31.08.2018 tarihinden itibaren mücbir sebep olarak ilan edildiğinden, bu tarihten sonrası içinde bir geçikmeden söz etmek mümkün olmadığını, Dünya Sağlık Örgütü'nün Corona virüs için 2 Mart 2020 tarihinde küresel risk seviyesini "çok yüksek" seviyesine çıkarması, ayrıca “uluslararası kamu sağlığı acil durumu” ilan edilmiş olması nedeniyle, ülkemizde de 11 mart 2020 tarihinden itibaren tüm resmi ve özel kuruluşlarda covit 19 pandemisi mücbir sebep olarak kabul edildiğini, kaldı ki, bir an için mücbir sebep olmadığı varsayılsa dahi, davacıya sözleşme ile vaad edilen 191.000.000.-TL'nin ödemesinin tamamı 28.07.2021 tarihinde tamamlanmış olup, buna göre bu ödemenin ortalama vadesi ise 23.05.2020 olduğunu, mücbir sebebin olmadığı düşünülse, bu durumda 155,8 gün (5,1932 ay) gecikme olduğunu, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ilk 90 günü için: 3 ay x %1,5 x 191.000.000 TL = 8.595.000 TL sonraki 65, 8 gün: 2,193 ay x %2 x 191.000.000 TL = 8.378.024 TL ceza tahakkuk ettiğini, toplam olarak:16.973.024 TL gecikme cezası tahakkuk ettiğini, buna göre dahi hesap edilmiş olsa, davacının huzurdaki davadaki talebinin, bu bedelin üzerinde fahiş ve taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, bu nedenle de işbu davanın reddi gerektiğini, davacı ile akdedilen 24.11.2020 tarihli 2. ek sözleşme ile, sözleşme kapsamında yapılacak olan bakiye 150.000.000 TL ödeme için, 31 Ocak 2021 tarihi ile 31.12.2021 tarihleri arasında ödenmesi ve inşaatların bu tarihe kadar bitirilmesi konusunda anlaştıklarını, davacı şirketin yetkilisi sayın ... bey'in, eğer bu tarihe kadar 150 milyon TL ödeme tamamlanır ve inşaatlarda bitirilirse, ilerleyen dönemlerde herhangi bir gecikme bedeli talep etmeyeceklerini sözleşmeyi imzalayan heyet huzurunda sözlü olarak taahhüt ettiklerini, müvekkili şirket bu anlaşmaya rağmen, 150.000.000.-TL ödemeyi 28.07.2021 tarihinde yani 6 ay öncesinden tamamladığını, ilave 38.627.917.-TL daha ödeme yaptığnıı, ayrıca inşaatları da 9 Ağustos 2021 tarihinde bitirip, iskanını aldığını ve davacı şirkete sunduğunu, müvekkil şirketin davacıya hiçbir geçikmiş borcu olmadığı gibi, aksine müvekkilinin davacıdan işbu dava tarihi itibariyla 216.473.556-TL alacağı bulunduğunu, davacıların fahiş faiz taleplerine de ve %20 icra inkar taleplerine de itiraz ettiklerini belirterek takibe, ödeme emrine, takip konusu borca, borcun oluşumuna ve bütün ferilerine bu kapsamda işlemiş faiz miktarına, faiz oranına, talep edilen fahiş faize ve diğer hususlara itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, sözleşme kapsamında hiçbir gecikmenin olmaması, var ise gecikmenin, tevhit, kamu makamları ve salgın hastalıktan ve mücbir sebep hallerinden kaynaklanması nedeniyle davacının, yasal ve fiili şartları oluşmayan ve hukuki mesnetten yoksun olan davasının ve taleplerinin reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile davacı aleyhine dava miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilince verilen 28/08/2022 tarihli dilekçe incelendiğinde, davadan feragat edildiği, davacı vekiline ait ... Noterliğine ait 17/12/2012 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletname incelendiğinde, feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalılar vekilince verilen 27/08/2022 tarihli dilekçe incelendiğinde, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ayrıca davacıdan masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı lehine vekalet ücretine takdir edilmesine yer olmadığına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.640,00 TL'nin (davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle) davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Harçlar Kanunun 22. Maddesi dikkate alınarak maktu karar ve ilam harcı olan 80,70 TL'nin 3/1'i olan 26,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 670,00 TL'den mahsubuyla fazla alınan 643,10 TL'nin karar kesinletiğinde davacıya iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verilmiştir. 02/09/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır