T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/500 Esas
KARAR NO: 2022/700
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/07/2022
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili kurumun, Kahramanmaraş ...Müdürlüğü'nün...sicil sayılı dosyasında işlem gören işyeri işçilerinden ... sigorta sicil numaralı ...'in 10/06/2005 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat etmesi üzerine, ...Limited Şirketi ve diğerleri aleyhine ...İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında müvekkili kurum tarafından ikame edilen rucuen tazminat davasının derdest olduğunu, yargılama devam ederken, ... İş Mahkemesi, 24/06/2022 tarihli celsesinde taraflarına Tasfiye Halinde...Limited Şirketi’nin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunun anlaşıldığını, ihya davası açmak üzere yetki ve süre tanındığını, Tasfiye Halinde...Limited Şirketi'nin ... ticaret sicili numarası ile...Ticaret Odası bünyesinde faaliyet gösterdiğinden, iş bu davanın yetkili Mahkemede açıldığını belirterek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2’nci maddesi gereğince Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi (Vergi No: ...) hakkındaki ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dahili Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasının kesinleşen kararıyla , ...Ltd. Şti. İhya edilerek ek tasfiyeye girdiğini, Ticaret Sicil Gazetesinde 14/03/2019 tarihinde yayınlanarak ilan olduğunu, müvekkilinin tasfiye memurluğu görevini ifası sırasında herhangi bir kusurlu davranışı veya ihmali bulunmadığını, usulüne uygun olarak tasfiyeyi sonlandırdığını, tasfiye sonunda şirketin herhangi bir Aktif - Pasif Malvarlığının kalmadığını, şirketin üçüncü kişilere karşı borcu ve üçüncü kişilerden alacağının bulunmadığını, tasfiye memuru müvekkilinin oy birliği ile ibra edildiğini 09/06/2008 tarihli Ticaret Sicil Gazatesinde ilan edildiği üzere açıkça görüldüğünü, şirketin ihyası durumunda dahi , davacı tarafın şirket üzerinden tahsil edebileceği herhangi bir malvarlığının mevcut olmadığını, bu durumda davacının herhangi bir hukuki menfaati de bulunmadığını, öte yandan ; tasfiyesinin üzerinden 15 yılı aşkın süre geçmiş bir şirketin ihyası ile beraber 80 yaşına gelmiş , sağlık problemleri ile uğraşan müvekkilinin sürekli olarak taraf olarak davalara dahil edilmesinin, kendisini hem maddi hem manevi olarak yıprattığını, müvekkilinin yaşadığı şehir , ilerleyen yaşı ve sağlık problemleri nedeniyle kendisine rızası dışında yüklenen Tasfiye Memurluğu görevinin gereklerini yerine getirmesinin beklenmesinin yasaya , usule ve bilhassa hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddine , müvekkilinin kusuru bulunmadığından müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine , ek tasfiye işlemleri için farklı bir tasfiye memuru görevlendirilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı görülmüştür.
Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 20/07/2022 tarihli dilekçesi ile ihyası istenen şirketin yetkilisi...'in tasfiye memuru olarak davaya dahil edilmesini talep etmiş, mahkememizce ihyası istenen şirket yetkilisi İbrahim Önen'e çıkartılan dava dilekçesi, dahili dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın tebliğ edildiği görülmüştür.
TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.
Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin ihyasını istemekle haklı olup... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, davanın görülmesi ve verilecek kararın kesinleştirme işlemleri ile infaz işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile...Ticaret Sicil Müdürlüğünde...sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin ihyasına, Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirkete ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile,
... İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, davanın görülmesi ve verilecek kararın kesinleştirme işlemleri ile infaz işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile...Ticaret Sicil Müdürlüğünde... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasına,
Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirkete ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına,
Karar kesinleştiğinde (masrafın davacı tarafça karşılanması koşulu ile ve davacı vekilince talep edilmesi halinde ) kararın sicile tescil ve ilanı için yazı yazılmasına,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılardan ...Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 137,00 TL tebligat ve tezkere giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
6-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Taraf vekillerinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/10/2022
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
¸