T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/604 Esas
KARAR NO: 2023/835
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/09/2022
KARAR TARİHİ: 20/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 1000 USD ve 1500 USD tutarındaki bonolar ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bonolar üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığını, senetler üzerinde alacaklı hanesinde bulunan ... ... ibaresi ile 10.06.2019 tarihli ibaresinin ile diğer yazılar/ibarelerle ayrı kalemlerle yazıldığı; çıplak gözle bakıldığında dahi fark edildiğini, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yerine getirilmediği için huzurunuzda açılmış olan bu davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddini, dava dışı ... ... müvekkile olan borcunu ödemek için keşidecisi davacı ... olan 30.12.2019 vadeli 1.000USD bedelli ve 28.02.2020 vadeli 1.500 USD bedelli 2 adet bonoyu ciro ederek müvekkiline verdiğini, mezkur bonolar vadesinde ödenmediği için taraflarınca .... İcra Müdürlüğü' nün 2021/ ... E. Sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve bono fotokopilerinin 03.05.2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, mezkur icra takibi kesinleştikten sonra haciz işlemleri uygulandığını, davacı şahsın araç ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, hatta davacının ... plaka sayılı aracının yakalanarak otoparka çekildiğini, müvekkilinin alacağını henüz tahsil edemediğini, davacının haciz ve araç yakalama işlemleri sırasında herhangi bir itirazda bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddine, kötü niyetli davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Takip konusu senetlerdeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı iddiası ile ... İcra dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasından, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin dava olduğu, davalının davanın reddini talep ettiği görüldü.
Mahkememizin 15/05/2023 tarihli duruşmasında dosyanın GRAFOLOG bilirkişiye tevdi ile davacının imza örneklerinin ve ıslak imzalarını içeren resmi belgelerin celp edilmiş/talimat ile ikmal edilmiş olduğu, başka icra dosya takiplerine ilişkin imza itirazlarının dava konusu edildiği, ... İcra Hukuk 2021/... Esas ve ... İcra Hukuk 2021/... Esas sayılı dosyalar ve belgeleri üzerinde de bilirkişiye inceleme yetkisi verilerek, anılan dosyada ve dosyamız üzerinde inceleme yapılarak, .... İcra dairesi 2021/... Esas sayılı dosya takibine konu 30/12/2019 vadeli, 1.000,00 USD Bedelli ve 28/02/2020 vadeli, 1.500,00 USD bedelli senetlerde davacıya izafeten keşideci sıfatı ile atılmış imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 07/06/2023 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda özetle;
"Alacaklısı ... ... olan, 10.06.2019 düzenleme tarihli,
- 30.12.2019 ödeme tarihli, 1.000Amerikan Dolar meblağlı,
- 28.02.2020 ödeme tarihli, 1.500Amerikan Dolar meblağlı,
iki (2) adet emre muharrer senet aslının ön yüzündeki ... ''na izafe edilen borçlu imzalarının, mukayese imzaları bulunan davacı ... eli mahsulü olup olmadıklarının tayin ve tespitidir.
MUKAYESEYE ESAS BELGELER
Davacı ... 'nun yazı ve imzaları bulunan, ... TAŞ. ... Şubesi'nce gönderilen 22.02.2012 tanzim tarihli, 850.000TL.meblağlı emre muharrer senet aslı, 30.05.2012 tanzim tarihli, 50.000TL. meblağlı emre muharrer senet aslı, 15.09.2014 tanzim tarihli, 750.000TL. meblağlı emre muharrer senet aslı.
İnceleme konusu iki (2) adet emre muharrer senet aslının ön yüzündeki ...'na izafe edilen borçlu imzalarının, ...”'nun dosya içerisinde mevcut mukayeseye esas belgelerdeki örnek imzaları ile gerekli optik cihazlar altında, ayrı ayrı, karşılıklı olarak yapılan tetkik ve grafolojik analizlerinde;
İnceleme konusu imzalar ile mukayese imzaları arasında, genel şekil itibarı ile benzerlik bulunmadığı gibi,
- imzaların başlangıç ve bitiriliş biçimleri,
- imzaların gövde yapısı içerisinde oluşturulan gramaların yapısı,
- imzaların işleklik dereceleri,
- şahsa has itiyadı el hareketleri ile
Diğer kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından da aynı elden çıkmış olduklarını gösterir uyarlık tespit edilememiştir.
İnceleme konusu, alacaklısı ... ... olan, 10.06.2019 düzenleme tarihli, 30.12.2019 ödeme tarihli, 1.000Amerikan Dolar meblağlı, 28.02.2020 ödeme tarihli, 1.500Amerikan Dolar meblağlı, iki (2) adet emre muharrer senet aslının ön yüzündeki ...'na izafe edilen borçlu imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasla, davacı ... eli mahsulü olmadıkları tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu ayrıca çıplak gözle bakıldığında da imzalar arasında benzerliğin de bulunmadığı göz önüne alınarak davanın kabulüne, dava ve takip konusu senetlerde davalıdan önce başka ciro bulunduğundan davalının kötü niyeti sabit görülmemekle davacının tazminat talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜ İLE: .... İcra müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosya takibine konusu borç yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Dava ve takip konusu senetlerde davalıdan önce başka ciro bulunduğundan davalının kötü niyeti sabit görülmemekle davacının tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 3.119,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 365,92 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.753,32 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 365,92 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 1.250,00 TL + 93,00 TL posta masrafı ) toplam 1.801,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır