T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/715 Esas
KARAR NO: 2023/910
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 12/10/2022
KARAR TARİHİ: 14/12/2023
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalının dilekçede belirtilen adresinde ticarethane (restaurant) işlettiğini, müvekkili şirket yetkililerince 10/06/2022 tarihinde dava konusu tesisatta davalının şebeke giriş hattından ek olmak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullandığının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku ve kaçak ek tahakkuk faturası tanzim edildiğini, davalı tarafın takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalı tarafça takip konusu alacağın tamamına itiraz edildiğini, takip sonrası 5.880 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa mernis adresine mernis meşruhatlı usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla tanzim edilen faturaların tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası, kaçak/ usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, faturalar , abonman sözleşmesi, video görüntülerinin dökümü, geçmişe yönelik elektrik kullanım miktarını gösterir endeks dökümü, bilirkişi raporu.
... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında 1.608.438,63 TL kaçak elektrik bedeli, 7.720,50 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.617.548,82 TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği için gönderilen tebligat evrakı incelendiğinde tebligatın bila tebliğ iade edildiği, icra müdürlüğünce alınan 22/07/2022 tarihli ara kararında da borçlunun haricen takipten haberdar olmak suretiyle borca itiraz ettiği hususunun yazılı olduğu ve borçlu tarafından 22/07/2022 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile alacaklı kurumun müvekkilinin yanan sayacına fahiş miktarda borç çıkardığı ayrıca EPDK kurul kararları ve müşteri hizmetleri yönetmeliğine aykırı hareket ederek hesaplama yapıldığı belirtilerek tüm borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görüldü.
10/06/2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı incelendiğinde, davalının işyeri adresinde yapılan kontrolde şebeke giriş hattından ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığının tespit edildiğini ayrıca tutanakta video ve fotoğraflar görüntülerinin olduğuna yönelik şerh düşüldüğü, söz konusu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden son ödeme tarihi 20/06/2022 olan 1.370.173,59 TL bedelli ve son ödeme tarihi 20/06/2022 olan 242.115,70 TL bedelli fatura düzenlendiği, yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesine davalı tarafın katılmadığının tespit edildiği görüldü.
Kaçak kullanım tespit tutanağında belirtilen hizmet no yazılmak suretiyle davacı tarafa ve ... ... AŞ'den abonelik sözleşmesi istenilmiş, gönderilen yazı incelendiğinde davaya konu adreste ... Ltd. Şti adına abonelik kaydı bulunduğu, ... 'in şirket yetkilisi olarak sözleşmeyi imzaladığı belirtilerek abone sözleşmesi ve ekli evraklar gönderilmiştir. ... Ltd. Şti'ne ait sicil kaydı alınarak dosya içerisine bırakılmış, incelendiğinde tek ortağın ... olup yetkilisinin de ... olduğu tespit edilmiştir.
Kaçak tespit tutanağında ismi geçen zabıt mümzisi ... duruşmada davacı tanığı olarak dinlenmiş, beyanında tutanaktaki imzanın kendisine ait olduğunu, yaptıkları kontrolde şebeke giriş hattından ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığını tespit ettiklerini , video ve fotoğrafları da çektiklerini belirttiği görülmüştür.
Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kaçak elektrik kullanılınıp kullanılmadığı, kullanılmış ise bedelinin tespiti istenilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan 24/10/2023 tarihli rapor incelendiğinde, " Davacı kurum tarafından düzenlenen, ... seri no.lu, 10.06.2022 tarihli tutanakta, davalı tarafın kullanımında olan ... seri no.lu elektrik sayacın kayıtlı olduğu, davalının, “şebeke giriş hattından ek almak suretiyle harici hattan kaçak elektrik enerjisi kullandığı” nın tespit edildiği, kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun tespit edildiği, Harici hattan kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespiti kapsamında, davalı tarafın kullanımında olduğu beyan edilen elektriksel cihaz-makinelerin güçleri toplamının 96,05 kW olduğu, sayaç demantının ise 10 kW olduğunun tespit edildiği, Davacı kurum tarafından, davalının “harici hat” yoluyla, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle, 1.370.173,59 TL’lik kaçak kullanım faturası ile birlikte 242.115,70 TL’lik kaçak ek kullanım faturası olmak üzere toplamda 1.608.438,63 TL lik, 2 fatura düzenlendiği, Davalının bu faturayı ödememesi üzerine, asıl alacak(1.608.438,63 TL) ile birlikte, gecikme bedeli (7.720,50 TL) ve KDV si (1.389,69 TL) olmak üzere toplam 1.617.548,82 TL’ lik icra takibi başlatıldığı, Davalı vekilinin bu takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, Bunun üzerine, davacı taraf vekili tarafından, itirazın iptali ve takibin devamı konulu dava açıldığı, Dosya bilgilerinde, davalı taraf vekilinin, icraya itiraz/cevap dilekçesinde borca itiraz edilmiş olduğu, ancak, davacının tespitine karşı somut bir bilgi-belge ve veri sunulmadığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde, gerek tutanak(lar), gerekse kurumdan gelen bilgi ve belgeler kapsamında, davacı kurum tarafından yapılan tespitin isabetli olduğu, ilgili tesisattan, “harici hat” yoluyla, kaçak elektrik kullanımında bulunulduğu, dolayısıyla, davacı kurum tarafından yapılan işlemlerin elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği (EPTHY) kapsamında gerçekleştirildiği, ayrıca düzenlenen faturaların da EPDK/TEDAŞ elektrik tarifeleri kapsamında tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, İlgili tesisattan “harici hat” yoluyla kaçak elektrik kullanımında, yönetmelik gereği, tespit edilen kurulu güç değeri üzerinden ve 0,6 kullanım faktörü işleme alınmadan hesaplama yapıldığı, EPTHY kapsamında, 180 günlük kaçak kullanım tahakkuku ile birlikte, doğru bilgi belge ve tespit durumunda, (365 günü geçmemek kaydıyla), 185 günlük kaçak ek tahakkuku yapıldığı, KAÇAK KULLANIM TAHAKKUKU İÇİN : (Kaçak kullanım tarifeleri üzerinden işlem yapılır) Demant değeri 10 kW Demanta bağlı olarak kurulu güç: 10 kW/0,6=16,66 kW Tutanakta belirtilen kurulu güç: 96,05 kW Aradaki fark (Harici hattan kullanılan):96,05 kW-16,66kW=79,39 kW Enerji Tüketim Miktarı: 79,39 (kW)*14 (saat/gün)*180(gün)= 200.062 kWh KAÇAK EK KULLANIM TAHAKKUKU İÇİN: (Normal birim fiyatlar üzerinden işlem yapılır) Enerji Tüketim Miktarı: 79,39 (kW)*14 (saat/gün)*185(gün)= 205.620 kWh Aynı tüketici adına, mükerrer kaçak kullanıma ilişkin tutanak düzenlendiğinden dolayı, EPTHY kapsamında, aktif enerji ve dağıtım bedeli birim fiyatlarının iki katı alınarak işlem yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan CD içerisinde, davalı tarafa ait işyerinde bulunan elektriksel cihaz ve makinelere ait görüntülerin yer aldığı, Kaçak kullanıma ilişkin kofra tarafından (sayaç öncesi bağlantı kutusu) ayrı bir hat alınarak “harici hat” yöntemi ile kaçak elektrik enerjisi kullanımında bulunulduğu tespit edilmiştir. Kamera kayıtlarında, sayaçtan çekilen akım değerleri ile kofra girişindeki akım değerlerinin farklı olduğu, kofra (sayaç öncesi) akım değerlerinin sayaçtan çekilen akımların birkaç katı oldukları tespit edilmiştir. Görüntülerde, sayaç öncesi harici hat tablo bağlantısı görülmektedir. Bunu teyit eden önemli bir veri de, sayaç demant sayaçtan çekilen en yüksek güç değeri) değeri olup; ilgili işyerinde tespit edilen kurulu üç değeri 96,05 kW iken, sayaç demantı değeri 10 kW olduğu, dolayısıyla, sayaç harici hattan kaçak elektrik enerjisi kullanımının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Buna göre kaçak kullanım tahakkuku bilirkişi raporunun 9. Sayfasında hesap yöntemiyle gösterilerek saptanmış ve 1.370.173,58 TL olduğu bulunmuştur. Yine raporun 9. Sayfasında kaçak ek kullanım tahakkuku hesap yöntemiyle gösterilerek hesaplanmış ve 242.115,70 TL olarak saptanmıştır. Son ödeme tarihi: 20.06.2022 İcra Takip tarihi:01.07.2022 Aylık Faiz Oranı: %1,6 Günlük faiz oranı:0,16/30=0,000533 Gecikme Bedeli: 1.608.438,63* 0,0048 =7.720,50 TL Gecikme Bedeli KDV si: 7.720,50 *0,18= 1.389,69 TL Toplam Takip Tutarı: 1.608.438,63 TL + 7.720,50 TL + 1.389,69 TL =1.617.548,82 TL Sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak; Dosyada yer alan tüm bilgi, belge ve yukarıda yer alan değerlendirmeler sonucunda: Davacı kurum tarafından düzenlenen tutanakta, davalı tarafın kullanımında olan sayacın kayıtlı olduğu, davalının bu sayacın haricinde, “harici hat yoluyla”, kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler kapsamından anlaşıldığı, Davacı kurum tarafından, davalının “harici hat” yoluyla, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle, düzenlenen 1.608.438,63 TL’lik iki adet fatura toplamının (asıl alacak), EPTH Yönetmeliği ve TEDAŞ /EPDK tarifeleri kapsamında uygun olduğu, Davalının bu faturayı ödememesi üzerine, asıl alacak(1.608.438,63 TL) ile birlikte, gecikme bedeli (7.720,50 TL) ve KDV si (1.389,69 TL) olmak üzere toplam alacak (takip tutarı) miktarı olarak, 1.617.548,82 TL’ lik icra takibinin uygun olduğu, Davalının itirazının (mevcut bilgi-belge kapsamında) isabetli olmadığı" yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
Dava dilekçesinde davacı vekili davalı tarafından 5.880,00 TL'nin ödendiğini belirtmiş olmakla davacı kuruma yazı yazılarak söz konusu ödemenin ne zaman yapıldığı sorulmuş, 13/12/2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan dekont incelendiğinde ödemenin 22/06/2022 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. İcra takip tarihi 01/07/2022 olup, söz konusu ödemenin icra takip tarihinden önce yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporuna göre söz konusu faturanın son ödeme tarihi 20/06/2022 olup davalı taraf söz konusu ödemeyi, faturanın son ödeme tarihinden 2 gün sonra 22/06/2022 tarihinde yapmıştır. Bilirkişi raporunda yapılan hesap yöntemi kullanılarak 1.608.438,63 TL'lik faturaya 2 günlük gecikme faiziyi hesaplandığında (rapora göre günlük faiz oranı 0,000533 olup buna göre 2 günlük faiz miktarı ise 0,0011 yapmaktadır); 1.608.438,63 TL X 0,0011 = 2 günlük faiz miktarı 1.769,28 TL yapmakta olup bunun da %18 KDV'si hesaplandığında 318,47 TL yaptığı görülmektedir. 2 günlük geç ödeme nedeniyle işleyen faiz ve faizin KDV'si toplandığında 2.087,75 TL yapmaktadır. İcra takip tarihinden önce ödenen 5.880 TL'den önce söz konusu 2 günlük faiz ve KDV miktarı düşüldüğünde (5.880 TL - 2.087,75 TL=) geriye 3.792,25 TL kalmaktadır. Ödemenin icra takip tarihinden önce yapılması nedeniyle geri kalan 3.792,25 TL asıl alacak miktarı olan 1.608.438,63 TL'den düşüldüğünde asıl alacak miktarının 1.604.646,38 TL yaptığı anlaşılmaktadır. Kalan asıl alacak miktarı olan 1.604.646,38 TL asıl alacağa bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde son ödeme tarihi olan 20/06/2022 ile takip tarihi arasında faiz işletildiğinde;
1.604.646,38 TL X 0,0048 = 7.702,30 TL işlemiş faiz olup bunun %18 KDV'si ise 1.386,41 TL yapmaktadır. Dolayısıyla icra takip tarihinden önce ödenen kısım yukarıda anlatıldığı şekilde geriye 1.604.646,38 TL asıl alacak 7.702,30 TL işlemiş faiz ile 1.386,41 TL faizin KDV'si kaldığı görülmüş ve toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre davalının kaçak elektrik kullandığı subut bulduğundan davacının davasının kısmen kabulüne, davacı taraf her iki faturayı toplayarak kaçak elektrik bedeli şeklinde takibe koyduğu görülmekle kaçak elektrik kullanmak haksız fiil olduğundan icra inkar tazminatın talebinin de reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ;
1.604.646,38TL asıl alacak,
7.702,30TL gecikmiş gün faizi,
1.386,41TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.613.735,09TL alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,2 oranında gecikme faizi ve gecikme faizinin %18 oranında KDV uygulanmasına,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 201.098,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.813,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 19.535,95 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk masraf, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 903,00 TL tebligat , tezkere ve tanık ücreti ücreti olmak üzere toplam 4.495,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 4.490,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
7-Bu dava sebebiyle 110.234,24 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (davada 19.535,95 TL + icrada 8.087,74 TL olmak üzere toplam=) 27.623,69 TL'nin mahsubu ile 82.610,55 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/12/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır