T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/738 Esas
KARAR NO : 2024/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2023
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DOSYA BAKIMINDAN
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında davacı ...'nın davalı ... üzerindeki hissedarlık ve kar payına ilişkin hak ve talepleri doğrultusunda ... Noterliği'nin 12.08.2018 Tarihli ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde noter senedi ile ödeme planı düzenlendiğini, işbu ödeme planına göre ilki 2018 yılı Ocak Ayından başlamak üzere her ay net 5.000,00TL ödeme yapacağını, 2018 yılı Ocak ayına ait ödeme 11 Ocak 2018'de , takip eden her ayın ödemeleri her ayın 10'una kadar tamamlanmış olacak ve takip eden her yılın Ocak ayından itibaren yıllık eflasyon (ÜFE ) oranında artırılarak devam edeceği hususunda düzenlenme şekilde anlaşıldığını, davalı şirket, takip talebinde belirtilen aya ilişkin borcunu ödemekten imtina ettiğini ve aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E.. Sayılı Dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
BİRLEŞEN DOSYA BAKIMINDAN
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında davacı ...'nın davalı ... üzerindeki hissedarlık ve kar payına ilişkin hak ve talepleri doğrultusunda ... Noterliği'nin 12.08.2018 Tarihli ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde noter senedi ile ödeme planı düzenlendiğini, işbu ödeme planına göre ilki 2018 yılı Ocak Ayından başlamak üzere her ay net 5.000,00TL ödeme yapacağını, 2018 yılı Ocak ayına ait ödeme 11 Ocak 2018'de , takip eden her ayın ödemeleri her ayın 10'una kadar tamamlanmış olacak ve takip eden her yılın Ocak ayından itibaren yıllık eflasyon (ÜFE ) oranında artırılarak devam edeceği hususunda düzenlenme şekilde anlaşıldığını, davalı şirket, takip talebinde belirtilen aya ilişkin borcunu ödemekten imtina ettiğini ve aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Ve 2023/... E. Sayılı Dosyaları ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı Dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emirlerine itiraz ettiğini ve takiplerin durduruğunu beyan ederek itirazların iptali ile takiplerin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
Mahkememizin işbu davasının dava tarihi 21.10.2022 olup yargılama esnasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası mahkememizin işbu dosyası ile birleştirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Asıl ve birleşen dava, noterden düzenleme şeklindeki hazırlanan ödeme planından kaynaklı ödenmeyen alacakların tahsili istemiyle davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı ... ile davalı ... arasında davacının davalı şirketteki hissedarlık ve kar payına ilişkin hak ve taleplerine yönelik olarak ... Noterliği'nin 12.08.2018 Tarihli ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde noter senedi ile ödeme planı düzenlenmiş olduğu,
-Mahkememizin asıl dosyasında; işbu ödeme planı kapsamında 2021 yılı Eylül ayı ödemesinin yapılmamasından kaynaklı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı Dosyasından 8.483,00 TL asıl alacak ve takip öncesi işlemiş 19,46 TL faiz olmak üzere toplam 8.502,46 TL üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu,
-Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas Sayılı dosyasından ise 3 ayrı icra takibinden kaynaklı olarak itirazın iptalinin talep edilmiş olduğu, bu icra takiplerinin;
-... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından 2023 yılı Mart Nisan Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin ödemelerden kaynaklı olarak toplam 129.440,76 TL üzerinden takibe geçilmiş olduğu,
- ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından 2022 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2023 Yılı Ocak ayına ilişkin ödemelerden kaynaklı olarak 139.844,46 TL üzerinden takibe geçilmiş olduğu,
- ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından 2021 yılı Ekim ve Kasım ayına ilişkin ödemelerden kaynaklı olarak 17.094,46 TL üzerinden takibe geçilmiş olduğu,
Davalının itirazı üzerine takiplerin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davalarının açılmış olduğu görülmüştür.
İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle asıl dosya ve birleşen dosyada davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır.
ASIL DAVA BAKIMINDAN;
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasından 8.502,46TL Toplam Alacak yönünden tüm borca itiraz edilmiş fakat takip tarihinden sonra davadan önce 6.250 TL ödeme haricen yapılmış olduğundan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplam alacağın bakiye 2.252,46 TL'lik kısmı ve tüm faiz , ferileri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına; davacı tarafından asıl alacağın tamamına itiraz edilmiş olduğundan davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ederek kısmi itirazın iptali davası açmış olduğu görülmekle davalının ödemeye ilişkin belgeleri, ticari defter ve belgeleri ile icra dosyası bir bütün olarak incelenmek sureti ile rapor tanzimi için dosya 1 mali müşavir ve 1 icra hukuku alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişiler tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan 25.09.2023 tarihli raporda özetle;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yine taraflar arasında akdedilen ... Noterliği'nnin 12.08.2018 Tarihli ... Yevmiye Numaralı düzenlenme şeklinde noter senedinden kaynaklandığı, bu noter senedinde ile ödeme planı düzenlendiği, İş bu ödeme planına göre; davalının davacıya ilki 2018 yılı Ocak Ayından başlamak üzere her ay net 5000 TL ödeme yapması, akabinde 2018 yılı Ocak ayına ait ödeme 11 ocak 2018'de, takip eden her ayın ödemelerinin ise her ayın 10'una kadar tamamlanmış olacağı ve takip eden her yılın Ocak Ayından itibaren yıllık enflasyon (ÜFE ) oranında artırılarak devam edeceği hususlarında olduğu,
Taraflar arasında akdedilen ve üzerinde anlaşılan protokole göre yukarıda yaptığımız hesaplamalara göre davalının davacıya 2021/Eylül Aynının 10. Gününe kadar 2021/Eylül ödemesi olarak 8.461,57.-TL göndermesi gerektiği, bu tutarı göndermediği ve temerrüde düştüğü,
Davacının bu durum üzerine davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2021/... Esas dosyası ile 8.483,00.-TL asıl alacak, 19,46.-TL avans faizi olmak üzere toplam 8.502,46.-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı şirket vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu,
Akabinde davalının ödeme tarihinden sonra dava tarihinden önce 28.10.2021 tarihinde davacının hesabına İşbankasından 6.250,00.-TL havale gönderdiği,
Yine yukarıda yaptığımız kapak hesabına göre; davacının davalıdan TBK 100 maddesine göre 28.10.2021 Tarihinden itibaren Takipte kesinleşen alacak tutarının 4.690,18.-TL olduğu, sonucuna ulaşılmıştır.
Kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir.
İşbu kök rapordan sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının mahkememizin işbu dosyası ile birleşmesi üzerine birleşen dosyalar bakımından da inceleme yapılması gerekmiş olup davalının sunmuş olduğu yeni ödeme belgeleri ve ek raporun asıl davaya ilişkin kısmında da belirtildiği üzere davalı tarafından dosyaya sunulan ödeme evraklarının incelenmesi neticesinde, 27.09.2023 Tarihinde alacaklı vekili Av. ...'ın ... Bankası hesabına "... İcra Md. 2021-... nolu dosyası ve ... As. Tic. Mah. 2022- ... nolu dosya borçları karşılığı yatırılan" açıklaması ile 21.000,00-TL, EFT yapıldığı, işbu EFT'nin akabinde alacaklı vekili tarafından icra dosyasına ibraz edilen 02/10/2023 Tarihli "1-Dosyanın Haricen Tahsil nedeniyle (Dosya borcu haricen tarafımıza ve müvekkile ödenmiş olup,gerekli harç yatırılmıştır. Dosya kaydının kapatılması ve dosyanızdan yapılan tüm hacizlerin fekkini) kapatılmasını talep ederim." şeklindeki beyanı bir bütün olarak incelendiğinde gerek 28.10.2021 tarihinde yapılan 6.250,00-TL'lik havale, gerekse 27.09.2023 Tarihinde yapılan 21.000,00-TL'lik havale işlemi bir bütün olarak bakıldığında davalı tarafça davacının asıl dosyaya ilişkin tüm borcunun kapatılmış olduğu ve bu kapsamda asıl davanın asıl ve feri talepler bakımından konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331. Maddesinin 1. Fıkrasının "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindeki düzenlemesi ve Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlığını taşıyan 6. Maddesinin "(1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemesi uyarınca işbu asıl davanın ön inceleme tutanağı düzenlendikten sonra davalının yapmış olduğu ödeme sebebiyle konusuz kalmış olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda davacı lehine dava değeri üzerinden tam vekalet ücretine hükmolunmuştur.
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN;
Mahkememizin asıl dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra işbu davanın birleşmiş olması sebebiyle tarafların delilleri, davalının ödemeye ilişkin belgeleri de göz önünde bulundurularak birleşen davaya konu edilen 3 ayrı icra takibi bakımından hüküm kurmaya ve denetime elverişli şekilde önceki bilirkişilerden ek rapor alınmış olup bu kapsamda mahkememize ibraz edilen ek raporda özetle;
Davacının, davalıdan .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı ödeme emrinde talep edebileceği asıl alacağının 16.749,94-TL faizin ise 130,67-TL olmak üzere toplam 16.880,61-TL olduğu,
Davacının davalıdan ... İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı ödeme emrinde talep edebileceği asıl alacağının 103,246,08-TL faizin ise 1.929,21-TL olmak üzere toplam 105.175,29-TL olduğu,
Davacının davalıdan ... İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı ödeme emrinde talep edebileceği asıl alacağının 110.106,32-TL faizin ise 1.621,43-TL olmak üzere toplam 111.727,75-TL olduğu,
Kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir.
Alınan işbu ek rapor hükme esas alınmış olup ek rapor kapsamında birleşen dosyaya konu edilmiş olan icra takipleri bakımından ayrı ayrı kısmen kabul kararları vermek gerekmiştir.
Davacının dava dilekçesi ile borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır. Somut olayda davacının davasında haklı olduğu, davalının haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğu, taraflar arasında noterden düzenleme şeklinde hazırlanan ödeme planı ve bu planda düzenlenen vadeler kapsamında icra dosyasındaki alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmekle, her bir icra dosyası bakımından mahkememizce kabulüne karar verilen asıl alacak tutarları üzerinden davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Her ne kadar Anayasa Mahkemesinin 2023/... Esas, 2024/77 Karar Sayılı, 14.03.2024 tarihli kararıyla "7/6/2012 tarihli ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na 6/12/2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle eklenen 18/A maddesinin (11) numaralı fıkrasının;
A. Birinci cümlesinin “...bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur.” bölümünün,
B. İkinci cümlesinin,
Anayasa’ya aykırı olduklarına ve İPTALLERİNE, *** iptal hükümlerinin Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE 14/3/2024 tarihinde karar verildi." şeklindeki kararının 18/4/2024 Tarihli 32521 sayılı resmi gazetede yayımlanmış olduğu ve bu hali ile 18.01.2025 tarihine kadar yürürlüğün durdurulmuş olduğu, hüküm tarihi olan 22/10/2024 tarihi itibariyle Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlığını taşıyan 18/A maddesinin 11. Fıkrasının "(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile karşı tarafın ödemekle yükümlü olduğu yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulur. (7/11/2024 tarihinde getirilen değişiklik ile 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin onbirinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur.” ibaresi “bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile karşı tarafın ödemekle yükümlü olduğu yargılama giderlerinin yarısından sorumlu tutulur.” şeklinde ve ikinci cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “Ayrıca bu taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen vekâlet ücretinin yarısına hükmedilir.” ) Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır." şeklindeki düzenlemesi yani 07.11.2024 tarihli değişiklikten önceki ilk düzenleme yürürlükte olup bu kapsamda eldeki davaya bakıldığında birleşen dosya bakımından davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş olduğu, davalının arabuluculuk ilk oturumuna katılmamış olması sebebiyle tüm yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ve lehine vekalet ücreti takdir edilemeyeceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
A-ASIL DOSYA BAKIMINDAN;
1-Konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 80.70-TL'nin mahsubu ile artan 346,90- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.252,46TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafın dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katılmadığı, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
B-BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN;
1-.... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra takip dosyası bakımından;
-Davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 16.749,94 TL asıl alacak, takip öncesi işlemiş 128,41 TL faiz olmak üzere toplam 16.878,35 TL üzerinden kaldığı yerden devamına,
-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 16.749,94 TL'nin %20'si oranında olan 3.349,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası bakımından;
-Davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 110.106,32 TL asıl alacak, takip öncesi işlemiş 1.607,80 TL faiz olmak üzere toplam 111.714,12 TL üzerinden kaldığı yerden devamına,
-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 110.106,32 TL'nin %20'si oranında olan 22.021,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası bakımından;
-Davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 103.246,08 TL asıl alacak, takip öncesi işlemiş 1.927,47 TL faiz olmak üzere toplam 105.173,55 TL üzerinden kaldığı yerden devamına,
-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 103.246,08 TL'nin %20'si oranında olan 20.649,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli olan 15.968,56-TL karar ilam harcından başlangıçta dava açılırken peşin olarak alınan 4.243,45-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 11.725,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 4.243,45-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 308,25TL (başvuru harcı ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 689,50-TL, bilirkişi ücreti: 11.000,00TL olmak üzere toplam: 11.997,75-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş ise de Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununun 18/a maddesinin 11. Fıkrası gereğince somut olayda yapılan kontrolde davalının ilk oturuma katılmamış olduğu, işbu hali ile yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulacağından 11.997,75-TL'nin tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 37.402,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
8-Davalı yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen reddedilen kısım için Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununun 18/a maddesinin 11. Fıkrası gereğince somut olayda yapılan kontrolde davalının ilk oturuma katılmamış olması nedeniyle bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-Davalı tarafın dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katılmadığı, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, asıl dosya bakımından HMK madde 341 hükmü uyarınca KESİN, birleşen dosya bakımından gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.