T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/771 Esas
KARAR NO :2025/404
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/11/2022
KARAR TARİHİ :12/06/2025
DAVA:Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile Davalı/borçlu arasında ilk olarak 16.03.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesinin akdedildiğini, akabinde taraflar arasındaki işbu ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunun tasfiyesi amacıyla 07.04.2021 tarihli Uzlaşma Protokolü akdedildiğini, söz konusu Protokol kapsamında Müvekkili Şirket tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı'ya tüm borç bedelinin ödendiğini ve Müvekkili Şirketçe keşide edilen tüm senetlerin teslimi/iadesini davalı tarafından gerçekleştirildiğini, keza 07.04.2021 tarihli Uzlaşma Protokolü’nün 3.7. maddesi kapsamında belirlenmiş olan “Bu senet bedellerinin vade tarihlerinden önce kömür olarak veya nakit olarak ödenmesi durumda ödenen bedel karşılığı kadar senet 30.07.2021 vade tarihli senetten başlamak üzere işverene iade edilecektir.” hükmü ve yine Uzlaşma Protokolü’nün 3.8. maddesi çerçevesinde kömür teslimatı da Müvekkili Şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket’e ait borcun tamamının ödendiğini ve tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı/borçlu tarafından da tüm senetlerin karşılığı alındığından senet asıllarının müvekkili şirket’e teslimi/iadesinin gerçekleştirildiğini, davalı/borçlu tarafından kömür teslim tutanaklarının imzalandığını ve kömür teslimatının yapıldığı tarihlerde müvekkili şirketçe davalı’ya faturalar kesildiğini, davalı tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini, böylece taraflar arasında gerçekleştirilmesi amaçlanan cari hesap tasfiyesi neticesinde müvekkili şirketin , davalı'dan 2.190.928,49 TL alacaklı durumuna geçtiğini, Uzlaşma Protokolü’nün 3.2. maddesi kapsamında müvekkili şirket ile davalı/borçlu ...arasında .... Noterliğinin 22.04.2022 tarih ... yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi’ne konu olan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, .... Ada ve 21 Parselde bulunan tarla vasfına haiz taşınmazın satışının gerçekleştirildiğini ve müvekkili şirket adına tapu devrinin yapıldığını, taşınmaz satış bedeli olan 1.130.182,76 TL'nin, davalının 2.190.928,49 TL tutarındaki bakiye borç bedelinden düşüldüğünde geriye kalan bakiye borç bedelinin 1.060.745,73 TL olup bu tutarın müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarıyla da sabit olduğunu, protokolde kömür karşılığı olarak ödenmesi kararlaştırılmadığı halde, davalı/borçlu tarafından bu tutarın da kömür karşılığı oluşan toplam bakiye borcu olan 2.190.928,49 TL’den mahsup edilmesinin kabul ettiğini ve tapu devrini müvekkili şirkete gerçekleştirdiğini, davalı/borçlu ödemelerinin tamamını kömür karşılığı olarak tahsil etmeyi talep ve tercih ettiğini, buna istinaden kömür teslim tutanaklarını teslim alıp imzaladığını, kömür teslimine ilişkin faturaların tamamını kabul ettiğini ve Uzlaşma Protokolü uyarınca almış olduğu senet asıllarını da müvekkili şirketi teslim/iade ettiğini, davalının söz konusu borcu ödememesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... 9. Noterliğinin 23.06.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı/borçluya bu hususlar ihtaren bildirildiğini ancak davalının söz konusu borcu ödemediğini, davalı/borçlunun ... 1. Noterliği’nin 30.06.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesinde, taraflar arasında imzalanan 07.04.2021 tarihli Uzlaşma Protokolü'nde teslim edilmesi kararlaştırılan kömür miktarının 69.000 ton olduğunu, kömür teslimatının 52.500 ton'dan sonra durdurulduğunu ve geri kalan 16.500 ton kömürün müvekkili şirketçe kendilerine teslim edilmemesi sebebiyle zarara uğradıklarını iddia etmiş ise de bu iddialar gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında yapılan Protokol’de kömür fiyatı hesaplamasının ortada olduğunu, kaldı ki ilgili ayda alınan kömürün, ay sonu itibari ile davalı/borçluya fatura edildiğini ve kesilen faturaların da davalı/borçlu tarafından herhangi bir itiraz olmaksızın kabul edildiğini ve teslimata ilişkin tutanakların imzalandığını, söz konusu Protokol'ün konusu ve maksadının 69.000 ton kömürün teslimi değil, taraflar arasında borç tasfiyesinin sağlanması olduğunu, protokol imzalandığı tarihte hesaplanan borç kapatma miktarının o günün ekonomik ve ticari şartlarına göre 69.000 ton iken, gelinen ekonomik ve ticari şartlarda 31.03.2022 tarihinde 52.500 tonun teslimiyle birlikte müvekkili şirketin halihazırda kendi borcunu kapatarak cari hesaplamada 2.190.928,49 TL alacaklı duruma geçtiğini, davalı/borçlunun 30.06.2022 tarihli ihtarname cevabında, müvekkili şirketin üçüncü şahıslara yaptığı kömür satışlarında ... ya da red faturası kesilmesi sebebiyle satış fiyatında azalma meydana geldiğini iddia etmiş ise de bu iddialarının da tamamen asılsız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu Protokolde ...-prim vb. kavramlar bulunmadığını, teslimatlarda ve sonrasında geçen aylar boyunca, davalı/borçlu tarafından müvekkili şirkete karşı ...-prim vs. iddiasıyla herhangi bir talepte bulunulmadığını, davalı/borçlunun hiçbir itiraz olmadan, her ay düzenli olarak kömür teslimini kabul etmiş olmasının, iddialarının doğru olmadığını ortaya koyduğunu, müvekkili şirketçe davalı tarafa kömürler teslim edildiğinde, davalının kömürleri kontrol ederek uygunsuzluk var ise müvekkiline derhal bildirmesi gerekirken buna yönelik bir bildirim yapılmadığını, kabul etmemekle birlikte üçüncü şahıslarla Müvekkili arasında var olduğu iddia edilen ... hususunun davalı/borçluyu ilgilendirmediğini, maksadı yalnızca borç tasfiyesi olan Protokol imzalandığı tarihte, hesaplanan borç kapatma miktarının o günün ekonomik ve ticari şartlarına göre 69.000 ton iken, gelinen ekonomik ve ticari şartlarda 31.03.2022 tarihinde borç tasfiye miktarının 52.500 ton olup Müvekkili Şirket halihazırda cari hesaplamada 2.190.928,49 TL alacaklı duruma geçtiğini, diğer taraftan protokolün 3.4. maddesinde davalı /borçluya 16.000 ton kömür satışı gerçekleştirildiğini ve bu tutarın borçtan mahsup edildiğini, toplam 68.500 ton kömür teslimatı yapıldığını, protokolde hiç bir şekilde borcun tamamı için şu kadar miktar teslim edilecek ve bu teslim gerçekleştiğinde borç kapanacaktır şeklinde bir ibare bulunmadığını, tam aksine protokolün tamamen borç tasfiyesine yönelik olup kömür veya nakit olarak ödenmesi üzerine kaleme alındığını, ödeme kömür olarak talep edildiğinden talebe uygun olarak tesliminin yapıldığını, satış fiyatlarıda kömürün teslim edildiği ilgili aydaki fiyat hesaplama endeksine göre belirlendiğini, davalı taraf yine ihtarname cevabında, Protokol'ün 3.8. Maddesinin 2. bendi uyarınca, üretilen kömürün davalı/yüklenici uhdesinde olan aylık 5.000 ton'luk kısmı haricindeki kömür satışının İşveren/Müvekkili Şirket uhdesinde olduğunu ve satılan kömürün satış tutarının %50'sinin İşveren/Müvekkili Şirket tarafından Davalı/Yüklenici'ye ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen Müvekkili Şirket'in belirlenen vadelerde söz konusu ödemeyi yapmadığının ileri sürüldüğünü, ancak davalı'nın bu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, protokol muhacevesinde hangi aylar kömür verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamakla birlikte hangi aylarda kömür verileceğinin tamamen İşveren/Müvekkili Şirket'in takdirine bırakıldığını, ancak davalı tarafın satış tutarının yarısından daha fazla kömür talep ettiğini ve Müvekkili Şirket tarafından 2021 yılının Aralık ayında Davalıya aylık 5.000 ton kömür yerine 7.500 ton kömür teslim edildiğini, söz konusu faturanın dava dilekçemiz ekinde mevcut olduğunu, protokol'ün ilgili maddeleri ile borcun kömür veya nakit olarak ödeneceği düzenlendiğinden davalı tarafın talebine istinaden toplam borcun kömür olarak ödendiğini ve Müvekkili Şirket tarafından kömür teslimine ilişkin olarak düzenlenen faturaların, davalı tarafça hiçbir itiraz yapılmaksızın kabul edildiğini, söz konusu ödemenin nakit yapılması halinde müvekkili şirket tarafından fatura edilen kömür bedellerinin Davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, davalı tarafın ödemeyi kömür alarak yapmayı seçtiğini, hatta taşınmazını da devir ederek müvekkilinin alacağından mahsup edilmesini kabul ettiğini, dolayısı ile müvekkili şirketin 07.04.2021 tarihli Uzlaşma Protokolü muhacevesinde üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve Protokol tahtında Davalı tarafa olan tüm borcu kapandığını, müvekkili şirketin halihazırda 31.03.2022 tarihli fatura itibariyle alacaklı duruma geçtiğini, bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilemesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. müvekkili
CEVAP : Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında 16/03/2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını akabinde yapılan ticari iş ve işlemler nedeni ile doğan cari hesabın ödenmesi ve aynı zamanda farklı edimler de içeren 07/04/2021 tarihli sözleşme taraflarca akdedildiğini, taraflarca imzalanan 07/04/2021 tarihli sözleşmenin, davacı tarafça cari hesap tasfiyesi konulu olarak belirtilmiş ise de söz konusu sözleşmenin Uzlaşma Protokolü başlığıyla düzenlendiğini ve her iki tarafa çeşitli edimler yükleyen bir sözleşme olduğunun içeriğinden açıkça anlaşıldığını, sözleşmenin sadece borç tasfiyesine yönelik olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı ile davalı arasında akdedilen Uzlaşma Protokolü'nün 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 maddelerinde kararlaştırılan hususlar yerine getirildikten sonra davacının davalı şirkete olan borcunun 10.438.460,21 TL olduğu konusunda tarafların mutabık kaldıklarını ve sözleşmenin 3.7 ve 3.8 maddelerinde davacının davalıya olan borcunu ödeme şartlarının düzenlendiğini, bu aşamaya kadar davalı müvekkil şirket sözleşme ile belirlenen edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, uzlaşma protokolünün 3.7 maddesinde davacının davalı müvekkiline olan borcunu kömür veya nakit olarak ödemesinin kararlaştırıldığını, 3.8 maddesinde ise ödemelerin ne şekilde gerçekleşeceği hususunda tarafların anlaştıklarını, buna göre ; davacı tarafından aylık olarak davalıya verilecek olan 5.000 ton kömürün teslimat şekli 1/3 toz, 1/3 fındık, 1/3 ceviz ebatlarında veya %30 toz yüzde %70 parça olacak şekilde (Toplam 69.000 altmış dokuz bin ton) kömür piyasa fiyatı (kdvdahil) + 40TL (KırkTürk Lirası KDV dahil)' den fatura edileceği, ilgili ayda taahhüt edilen ve davalı tarafından stok sahasından çekilmeyen kömür davacı tarafından davalıya fatura edilip stok sahasında teslim edileceği, kömür piyasa fiyatının davacının devamlı müşterisi olan ..., ... ... ve ... firmalarına ilgili ayda yaptığı KDV dahil ... ocak teslim kömür satış tutarı toplamının kömür satış miktarın toplamına bölünmesi ile çıkan fiyat üzerinden hesaplanacağı, satış yapılmayan aylarda bir önceki ay fiyatının esas alınacağı, üretilen kömürün davalı uhdesinde olan aylık 5.000 ton luk kısmı haricindeki kömür satışı davacı uhdesinde olup satılan kömürün satış tutarının %50 (yüzde elli) si davacı tarafından 3 üç ay vadede davalıya ödeneceği, ödenecek rakamın aylık 10.000 (on bin) ton kömür karşılığını geçmeyeceğini, bu ödemeler davalının çekler dahil cari hesabı kapanıncaya kadar devam edeceği, ödeme işlemleri sonucunda davalının cari hesapta borçlu statüsüne geçmesi durumunda her ay sonunda davacıya cari hesap bakiyesi için 3 ay vadeli çek ile ödeme yapacağı hususlarının kararlaştırıldığını, ancak Uzlaşma Protokolü'nün 3.7 ve 3.8 maddesinde belirtilen ve davacıya yüklenen edimlerin eksiksiz şekilde yerine getirilmediği gibi davacı tarafından davalı şirkete fatura edilen kömür bedellerinin de Uzlaşma Protokolü'ne aykırı olarak belirlenerek faturalar düzenlendiğini, Uzlaşma Protokolüne göre davacı tarafından davalı müvekkiline teslim edilmesi gereken kömür miktarı 69.000 ton olarak belirlenmesine rağmen davacı tarafından davalı şirkete yapılan kömür teslimatı 52.500 tondan sonra durdurulduğunu, 16.500 ton kömürün davalı müvekkili şirkete teslim edilmediğini , 16.500 ton kömürün uzlaşma protokolüne uygun şekilde ve zamanında davalıya teslim edilmemesi nedeni ile davacının iş bu edimini yerine getirmediği ve sadece Uzlaşma Protokolü'ne dayalı olarak alacaklı olduğu iddiasında bulunmasının mümkün olamayacağını, yine Uzlaşma Protokolü'nün 3.8. maddesinin 2. Bendinde, üretilen kömürün yüklenici uhdesinde olan aylık 5.000 ton’luk kısmı haricindeki kömür satışı işveren uhdesinde olup satılan kömürün satış tutarının %50 (yüzde elli)’si işveren tarafından 3 üç ay vadede yükleniciye ödeneceği kararlaştırılmış olmasına rağmen davacı şirketin satışını yaptığı kömürün satış bedelinin %50 (yüzde elli)’sini davalıya belirlenen vadelerde ödemediğini ve bu yönü ile de Uzlaşma Protokolü'nde kendisine yüklenen edimi yerine getirmediğini, Uzlaşma Protokolünde davacının borcuna karşılık davalıya vereceği kömür fiyatının belirlenmesinde; davacının devamlı müşterisi olan ... A.Ş., ... ve Tic. AŞ. firmalarına ilgili ayda yaptığı KDV dahil ... ocak teslim kömür satış tutarı toplamının kömür satış miktarın toplamına bölünmesi ile çıkan fiyat üzerinden hesaplanacağı kararlaştırıldığını, bunun formülüze edilmesi halinde ''Piyasa fiyatı belirleme yöntemi: Toplam ... ocak teslim fatura tutarı(kdvdahil)/ Toplam satış tonajı=Kömür piyasa fiyatı'' şeklinde olacağını, buna rağmen davacı tarafından davalı şirkete teslim edilen kömürlerin fiyatlarının belirlenmesinde; davacının 3. Şahıs şirketler olan ve Uzlaşma Protokolü'nde açıkça belirtilen ... A.Ş., ... San. ve Tic. AŞ. şirketlerine satışı yapılan kömürlere ilişkin alıcı 3. Şahıs firmaların ... uyguladığı kömürler için kesmiş olduğu faturalar dikkate alınmadığını, ... uygulamasının , kömür işletmelerinde satılan kömürlerin alıcı tarafından yapılan kontrollerinde tespit edilen, rutubet, kalori, kükürt gibi değerlerinin belirlenen kalite standartlarına uygun olmaması halinde kömür iade edilmeksizin satış fiyatından yapılan indirimleri kapsadığını, sevk anında kesilen faturadaki satış fiyatı ile mal kabulden sonra alıcı firmanın uyguladığı ... ve iade faturaları sonrası satış fiyatında azalma meydana geldiğini, bu sebeple 3. Şahıs şirketlere sevk irsaliyesine bağlı olarak düzenlenen faturaların gerçek satış fiyatını yansıtmadığından satış fiyatı hesaplamasında alıcı 3. Şahıs firmalar tarafından uygulanan ... ve/veya iade faturalarınında hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, bu çerçevede öncelikle davacının satış yaptığı 3. Şahıs firmaların davacıya satıştan sonra uyguladığı ... faturaları düşülerek; kömür fiyatının tekrar ve her ilgili ay için yeniden hesaplanması ve davacı ile davalı arasındaki cari hesabın da buna göre tespit edilmesi gerektiğini, bu sebeple; davacı tarafın kömür satışı yaptığı firmalardan; aralarındaki kömür alım-satımına ilişkin faturaların, ... uygulanmasına ilişkin bilgi/belge ve yine iade faturalarının celbi gerektiğini, akabinde davacı ile 3. Şahıslar arasındaki bu alım-satım faturaları, ... uygulanmasına ilişkin bilgi/belgelerin ve faturaların dikkate alınarak; Uzlaşma Protokolüne uygun şekilde davacı ile davalı arasındaki alım-satıma ilişkin kömür fiyatlarının ay ay belirlenmesi gerektiğini , belirlenecek kömür fiyatı üzerinden ise davacı ile davalının arasındaki bakiye cari hesabın yapılması gerektiğini, söz konusu Uzlaşma Protokolü'nde davacının 3. Şahıslara yapmış olduğu satış bedellerinin davacı ile davalı arasındaki kömür satış bedelinin hesaplanmasında esas alınacağı belirlendiğini, davacı ile 3. Şahıslar arasındaki satış işlemleri, kömür fiyatları ve ... uygulamaları gibi hususların doğrudan davalı şirketi ilgilendirmediğini, davacı tarafından ... 9. Noterliğinin 23.06.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide eldiğini, bu ihtarnameye davalı müvekkili tarafından .... Noterliğinin 30.06.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname cevabı ile cevap verildiğini, yine akabinde davacı yanca .... Noterliğinin 07.07.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı şirketçe .... Noterliğinin 22/07/2022 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi cevap verildiğini, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, açılan davanın reddine karar verilemesini ayrıca davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istimine ilişkindir.
Deliller ; 16.03.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesi’ne ilişkin 07.04.2021 tarihli Uzlaşma Protokolü, Kömür Teslim Tutanakları ve aynı tarihli faturalar , .... Noterliğinin 22.04.2022 tarih ... yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ve ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada ve 21 Parselde bulunan tarla vasfına haiz taşınmaza ilişkin Tapu Senedi, davacı şirkete ait 17.08.2022 tarihli cari hesap kaydı , ... 9. Noterliğinin 23.06.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi , İskenderun 1. Noterliğinin 30.06.2022 tarihli, 16532 yevmiye numaralı ihtarname cevabı, .... Noterliğinin 07.07.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname cevabı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ödeme emri ve davalının 24.08.2022 tarihli itiraz dilekçesi, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 07.09.2022 tarih, 2022/... dosya numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı, davacı şirket ve davalıya ait ticari defter ve kayıtlar, Ticaret Sicil Kayıtları, Banka Kayıtları, ... ....Aş , ... ...ker...AŞ , ...etlas...Aş yazı cevapları, Bilirkişi İncelemesi
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; davacının 07/04/2021 tarihli uzlaşma protokolü kapsamında edimini yerine getirip getirmediği ve protokolün 3.8.maddesi kapsamında teslim ettiği 52.000ton kömür bedelinin protokolün 3.7.maddesindeki borcunu tamamen kapatıp kapatmadığı, protokolün 3.8.maddesinin 3.bendi kapsamında davacının alacaklı duruma geçip geçmediği, davacının davalıdan ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında alacağı olup olmadığı varsa miktarının tespiti noktalarındadır.
.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında cari hesap alacağı kaynaklı, 1.060.745,73TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça süresinde verilen itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu görüldü.
16/03/2019 tarihli yüklenici sözleşmesine ilişkin uzlaşma prtokolü incelendiğinde, davacı şirketten iş veren, davalı şirketten ise yüklenici olarak bahsedildiği, protokol ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği, protokolün 3.1.,3.2.,3.3., 3.4., 3.5, 3.6.maddelerinden sonra yer alan 3.7.maddesinde " Yukarıdaki işlemlerin gerçekleşmesinden sonra Yüklenici'nin İşveren 'den toplam 10.438.460,21 TL(on milyon dört yüz otuz sekiz bin dört yüz altmış Türk Lirası yirmi bir kuruş) alacağı kalmaktadır. Bu alacağı karşılığında aşağıda listesi bulunan senetler protokolün imzalanması ile birlikte işveren tarafından düzenlenip yükleniciye verilecektir. Bu senet bedellerinin vade tarihlerinden önce kömür olarak veya nakit olarak ödenmesi durumda ödenen bedel karşılığı kadar senet 30.07.2021 vade tarihli senetten başlamak üzere işverene iade edilecektir." denilerek söz konusu senetlerin ödeme tarihleri ve senet tutarlarının tablo halinde yazılı olduğu, toplam senet bedeli tutarının 10.438.460,21TL olarak yer aldığı tespit edilmiştir.
Protokolün 3.8.maddesinde " İşveren ve Yüklenici arasında yukarıda bahsi geçen ödemeler aşağıdaki şekilde yapılacaktır. İşveren tarafından aylık olarak Yükleniciye verilecek olan 5.000 ton kömürün teslimat şekli 1/3 toz, 1/3 fındık, 1/3 ceviz ebatlarında veya %30 toz yüzde %70 parça olacak şekilde (Toplam 69.000 altmış dokuz bin ton) kömür piyasa fiyatı(kdv dahil) + 40 TL (Kırk Türk Lirası KDV dahil) den fatura edilecektir. İlgili ayda taahhüt edilen ve yüklenici tarafından stok sahasından çekilmeyen kömür işveren tarafından yükleniciye fatura edilip stok sahasında teslim edilecektir. Kömür piyasa fiyatı İşveren 'in devamlı müşterisi olan ..., ... firmalarına ilgili ayda yaptığı KDV dahil ... ocak teslim kömür satış tutarı toplamının kömür satış miktarı toplamına bölünmesi ile çıkan fiyat üzerinden hesaplanacaktır. Satış yapılmayan aylarda bir önceki ay fiyatı esas alınacaktır. Piyasa fiyatı belirleme yöntemi: Toplam ... ocak teslim fatura tutarı (kdv dahil) / Toplam satış tonajı = Kömür piyasa fiyatı şeklinde olacaktır. Üretilen kömürün yüklenici uhdesinde olan aylık 5.000 ton luk kısmı haricindeki kömür satışı işveren uhdesinde olup satılan kömürün satış tutarının %50 (yüzde elli) si işveren tarafından 3 üç ay vadede yükleniciye ödenecektir. Ödenecek rakam aylık 10.000 (on bin)ton kömür karşılığını geçmeyecektir. Bu ödemeler yüklenicinin çekler dahil cari hesabı kapanıncaya kadar devam edecektir. Ödeme işlemleri sonucunda yüklenici cari hesapta borçlu statüsüne geçmesi durumunda her ay sonunda işverene cari hesap bakiyesi için 3 ay vadeli çek ile ödeme yapacaktır." denildiği ayrıca protokolün 3.10.maddesinde ... icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının infazen ödenerek kapatılacağı, İstanbul 18 icra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasının ise protokolün imzalanması ile birlikte hükümsüz ve takipsiz bırakılacağı görülmüştür. Yine dava dilekçesinde bahsedilen taşınmaz devri ile birlikte protokolün 3.2.maddesinde hüküm bulunduğu ve ada parsel numarası bildirilen taşınmazın 1.130.182,72TL bedelle davacı/iş veren tarafından satın alınması ile ilgili düzenleme bulunduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi ekinde 29/06/2021 - 31/03/2022 tarihi arasında her bir ay için düzenlenen kömür telsim tutanakları sunulmuş olup, 29/12/2021 tarihli kömür teslim tutanağında ki miktarın 7500ton diğer aylara ilişkin teslim miktarının ise 5000 ton olduğu yapılan inceleme neticesinde anlaşılmıştır. Davacı tarafça teslim edilen kömür bedelleri ile ilgili davalı tarafa kesilen faturalar dava dilekçesi ekinde sunulmuş yine protokolün 3.2.maddesinde bahsi geçen taşınmaz ile ilgili satış vaadi sözleşmesi , dava dilekçesinde bahsi geçen ihtarname ve cevabi ihtarnamelerin dava dilekçesine eklendiği görülmüştür.
Protokolde bahsi geçen taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve akit tablosu alınıp incelendiğinde, davalı tarafça davacıya 17/08/2022 tarihinde 1.130.182,72 TL'ye satıldığı görülmüştür.
Yine protokolde bahsi geçen ... icra müdürlüğüne ait... esas sayılı dosyanın borç ödemesi neticesinde infazen kapatıldığı tespit edilmiş, takipsiz bırakılacağı belirtilen İstanbul 18 icra dairesine ait 2021/... esas sayılı dosyada UYAP üzerinden alınarak dosyaya bırakılmıştır.
Davacı vekili , 05/01/2023 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, protokolün 3.7.maddesinde belirtilen senetlerin müvekkiline iade edildiği hususunu tekrarlayarak dilekçe ekinde söz konusu senet suretlerini ( üzerinde iptal şerhi bulunan ) dosyaya sunmuştur. Davacı tarafından sunulan ve davalıdan teslim alındığı bildirilen senetlerle ilgili iptal kaşeli senet suretleri ayrıca senetlerin iade alındığı yönündeki davacının iddiasına davalı tarafça itiraz edilmemesi nedeniyle, uzlaşma protokolünün 3.7.maddesine göre bu madde de belirtilen senetlerin tamamının davalı tarafça davacıya iade edildiği anlaşılmıştır. Yine aynı dilekçe ekinde kömür teslim tutanakları akabinde davalıya gönderilen fatura suretleri okunaklı şekilde tekrar sunulmuştur. Protokolün 3.8.maddesinde iş veren ile yükleyici arasında protokolün yukarı maddelerinde bahsi geçen ödemelerin ne şekilde yapılacağı düzenlenmiş olup bu maddenin son bendinde "bu ödemeler yüklenicinin çekler dahil cari hesabı kapanıncaya kadar devam edecektir. Ödeme işlemleri sonucunda yüklenici cari hesapta borçlu statüsüne geçmesi durumunda her ay sonunda iş verene cari hesap bakiyesi için 3 ay vadeli çek ile ödeme yapılacaktır" hükmünün bulunduğu yine protokolün 3.15.maddesinde protokol nedeniyle doğabilecek damga vergisi , harç vb gibi mali yükümlülüklerin iş veren tarafından ödeneceği, yarısının yükleniciye fatura edileceği hususunda düzenlendiği tespit edilmiştir.
25/05/2023 tarihli duruşmada alınan 1. Nolu ara kararı ile "Protokolün 3.8.maddesi kapsamında kömür teslim tutanakları dava dilekçesi ekinde sunulmuş olup, davacı tarafça replik dilekçesi ekinde sunduğu faturalar (iptal edilen fatura hariç) toplandığında ve toplanan miktardan 10.438.460,21TL mahsup edildiğinde, dava dilekçesindeki miktarı vermediğinden, ayrı ayrı her bir kömür teslim tutanağı için kesilen fatura, bu faturanın karşı tarafa tebliğ belgelerinin sunulması ayrıca dava dilekçesindeki alacak miktarına nasıl ulaştığının hesap yönteminde göstererek açıklaması için davacı vekiline 2 hafta süre verilmesine " şeklinde karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı vekilince dosyaya 27/07/2023 tarihli açıklama dilekçesi sunulmuştur. Bu açıklama dilekçesi incelendiğinde 112.595,13TL'lik damga vergisine ilişkin alacak, geri kalanı da açıklama dilekçesinde tablo halinde verilen 10 adet kömür teslim tutanağı akabinde kesilen fatura toplamı olmak üzere toplam alacak miktarının 12.637.216,45TL olduğu bu miktardan protokolün 3.8.maddesinde belirlenen 10.438.460,21TL'nin mahsup edilmesi neticesinde kalan alacak miktarlarının 2.198.756,24TL olduğunu, bu miktardan da protokolde bahsi geçen taşınmazın satış bedeli olan 1.130.182,76TL ile bu taşınmazın satış masrafları kapsamında 4.094,09TL + fiyat farkı 3.733,66TL'nin mahsubu ile kalan alacak miktarının 1.060.745,73TL olduğu şeklinde açıklama dilekçesi sunulduğu ve ilgili evrakların dilekçe ekine eklendiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafa ait ticari defter ve belgeler üzerinde, bir mali müşavir birde borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı vasıtası ile inceleme yaptırılarak alınan rapor dosyaya sunulmuştur.
Rapor incelendiğinde ise ;
"Davacı (İşveren) ile davalı arasında 16.03.2019 tarihinde Davacının İşveren, davalının yüklenici olduğu, Yüklenicinin İşletme ruhsatı İşverene ait olan ... ili ... ilçesi ... Köyü sınırları içerisinde yer alan ... sicil nolu kömür madeni iletmesinde İşveren' in göstereceği yerde plan ve projesine uygun olarak yerinde metreküp topografik ölçü esasına göre, bitkisel örtü kazısı, dekapaj yapılması ve çıkarılan toprağın döküm alanına taşınması, kömürün üretilmesi, üretilen kömürün yüklenilmesi işlerini ve bu işlerle ilgili olarak Tarafların hak ve yükümlülüklerini kapsayan Yüklenici sözleşmesi imzalandığı, Davacı ile davalı arasında 07.04.1021 tarihinde 16.03.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesine İlişkin Uzlaşma Protokolü imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan 07.04.1021 tarihli 16.03.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesine İlişkin Uzlaşma Protokolü” nün içeriğinin ve uygulanışının Borç Tasfiyesine yönelik olduğu, Davacının, Uzlaşma Protokolünün 3.8 maddesi gereği davalı adına düzenlediği faturalardaki Ton başına birim fiyatlara göre, dava dışı ... ... San. Ve Tic. A.Ş.” ye düzenlenen faturalardaki Ton başına birim fiyat üzerinden 3.8 maddesi uyarınca yapılan hesaplaya göre davalıya daha ucuza Tüvenan kömür satıldığı, Tarafların Uzlaşma Protokolünün 3.2, 3, 5, 6, 7 ve 8. Maddelerinde belirtilen yükümlüklerini eksiksiz yerine getirdiği, Protokolün 3.10.1,2 maddelerine göre davalının başlattığı 18. İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E sayılı ve .... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasının hükümsüz kaldığı, Davalının Uzlaşma Protokolünün 3.4 maddesi gereği 31.03.2021 tarih ... nolu 1.500.000,00 TL, 30.04.2021 tarih 1820614 nolu 1.500.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000.000,00 TL tutarlı çekleri davacıya iade ettiği, davacının yine aynı madde gereği davalıya 16.000 Ton Kömürü 133 TL bedelle 2.128.000,00 TL + KDV toplam 2.511.040,00 TL bedelle fatura ettiği, Protokolün 3.4 maddesi gereği, davacının Çeklerden kalan 488.960,00 TL içinde Uzlaşma Protokolünün 3.8 maddesinde belirtilen şartlarda ödenmesi planlanmışken bu konuda davacının, davalıya bu tutarda fatura düzenlemediği ve/veya ödeme yapmadığı dolayısı ile Uzlaşma Protokolünün 3.4 maddesinin 488.960,00 TL tutarı kadar eksik ifa edildiği, Uzlaşma Protokolüne göre yapılan hesaplama sonucunda, davacının davalıya 10.438.460,21 TL borcu olduğu, davacının davalıya 50.000,00 Ton karşılığı, 12.524.621,32 TL Tüvenan Kömür Faturası düzenlediği, Davacının Uzlaşma protokolünün 3.15 maddesi gereği davalı adına 112.595,13 TL tutarında Sözleşme Damga vergisi faturası düzenlediği, 4.094,09 TL tutarında Tapu Şerh İşlemleri Masraf dekontu Düzenleyerek davalının alacaklandırıldığı, Davalının 3.733,66 TL tutarında fiyat farkı faturası düzenlediği, Protokolün 3.2 maddesine göre Taşınmaz devir bedelinin 1.130.182,796 TL olduğu, Uzlaşma Protokolünde belirlenen10.438.460,21TL borç tutarından Davacının Kömür ve Damga pulu alacağının mahsup edilmesi ve davalının alacaklı olduğu düzenlediği fiyat farkı faturası, Taşınmaz bedeli ve Tapu Masraflarının eklenmesi sonucunda davacının 1.060.745,73 TL alacağı olacağı, Davacının 3.4 maddesini 488.960,00 TL tutarı kadar eksik ifa ettiği, dolayısı ile bu tutarın davacının 1.060.745,21 TL tutarlı alacağından düşülmesi gerektiği, mahsup sonucunda davacının alacağının 571.785,73 TL olması gerektiği, Davacının düzenlediği faturalara davalının TTK' nun 21/2 maddesinde belirtilen sürelerde itirazda bulunmadığı, dolayısı ile davalının düzenlen faturaların içeriğini kabul ettiği, Davalının davacıya 30.06.2021 tarihinde ... nolu 12.675,31 TL + KDV toplam14.956,87 TL tutarında ... faturası düzenlediği, davacının düzenlediği kömür faturaları ile ilgili gerekli tetkikleri yapıp ... faturası düzenlenmesinin davalının uhdesinde olduğu, Davalının davacıdan aldığı Tüvenan kömür ile ilgili ... analizini TTK'nun 23. Ve TBK' nun 223 maddelerinde belirtilen sürelerde yapmayıp, ... faturası düzenlemediği, dolayısı ile davalının düzenlenen fatura muhteviyatı kömürü sorunsuz aldığının kabul edilmesi gerektiği, heyetimizin ... hesabı ile ilgili uzmanlığı olmadığı, konu ile ilgili sektör bilirkişisi atanmasının nihai hukuki değerlendirmesinin mahkemece yapılması gerektiği, Taraflar arasındaki davaya konu edimlerin Uzlaşma Protokole uygun alarak gerçekleştirildiği, taraflar arasında davacının borcunu kömür olarak ödemesi yönünde teamül oluştuğu, kömür fiyatlamasının Protokolün 3.8 maddesine göre yapıldığı, ... İle ilgili Uzlaşma Protokolünde ve Sözleşmede bir hüküm bulunmadığı, fakat sektörel bir uygulama olduğu ve sektörde teamül haline geldiği ... hesaplaması ve davalının ... faturası düzenleyip düzenleyemeyeceği ile ilgili nihai hukuki değerlendirilmesinin mahkemece yapılması gerektiği, Taraflar arasında imzalanan 07.04.1021 tarihli 16.03.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesine İlişkin Uzlaşma Protokolü'nün içeriğinin ve uygulanma biçiminin Borç Tasfiyesine yönelik olduğu," şeklinde görüş ve kanaat bildirdikleri tespit edilmiştir.
Verilen rapora karşı taraf vekillerince itiraz dilekçesi sunulmuştur. Bunun üzerine taraflar arasında imzalanan 07/04/2021 tarihli uzlaşma protokolünün 3.8 maddesi nedeniyle, davalının cevap dilekçesindeki 12 nolu delili kapsamında dava dışı ... ...., ... ... ..., ... Lastik... Ayrı ayrı yazı yazılarak, yazıya taraflar arasındaki uzlaşma protokolü de eklenerek, 2021 yılının başından itibaren davacı ile aralarındaki kömür alım satım faturalarını ve ... uygulamasına ilişkin bilgi, belge , fatura ve tüm evrakların gönderilmesi istenilmiştir, gelen yazı cevapları dosya içerisine bırakılmış ve daha önceki heyete ... konusunda uzman bilirkişi eklenerek itirazlar konusunda ek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.
Bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan ek rapor incelendiğinde ;
"...............16.03.2019 tarihinde İşveren ... Ltd. ile ... A.Ş. arasında Yüklenici Sözleşmesi imzalanarak İşverenin uhdesinde olan kömür madeninin işletilmesi, kazı — dekapaj işleri, üretilen kömürün yüklenmesi ve bu işlerle ilgili olarak anlaşmışlardır. Bu sözleşmede uygulanacak birim fiyat ve hesapları metotları açık bir şekilde izah edilmiştir. Bu sözleşmede ... hesapları ile ilgili hiçbir ifade yoktur. Bir ticari firmanın bir başka ticari firma ile yaptığı ticari anlaşma diğer başka firmalara uygulanamaz ve bu sadece iki firmayı bağlar. Her firmanın ticari şartları ve istedikleri ürünün kalitesi ve dolayısıyla fiyatı “eşyanın doğasına uygun olarak” farklıdır. Dolayısıyla, Davalı ... A.ş.' nin diğer müşterileri olan ... A.ş., ... ... A.ş. Veya ... ... A.ş. ile yaptığı anlaşmadaki özel maddeler diğer başka firmalara uygulanamaz. Başka bir deyişle, firmalar imzalamadıkları sözleşmeden sorumlu değildir. Eğer Davalının iddia ettiği gibi “Maden sektöründe bu uygulama varsa", o zaman bu ... hesabının Sözleşmeye yazılmış olması gerekirdi, fakat yazılmadı. Çünkü, ... hesabı firmalar arasında anlaşmaya bağlı olarak uygulanır veya uygulanmaz. Eğer uygulanacak ise, bunun Sözleşmeye yazılması gerekir ve bu durum her iki tarafın isteğine bağlıdır. Sözleşmede yazılı olmayan bir hesaplama metodu iş bittikten sonra keyfi olarak uygulanamaz. ... hesabı ticari bir konudur, hukuksal bir zorunluluk değildir. ... olursa satışlarda prim de olmalıdır. ... kelimesi penaltı' dan gelir ve ceza demektir. bir ticari anlaşmada ceza varsa prim de olmalıdır. her iki husus da sözleşmede yoktur. ... Hesabı Nasıl Yapılır? Önce satılacak olan kömür cevheri stokları hazırlanır ve daha sonra her bir stoku temsil edecek numuneler her stok için ayrı ayrı profesyonel firmalarca (uluslararası ... veya ... firmaları gibi) veya taraflar arasında anlaşma — ortak yazılı protokol- ile profesyonel kişilerce alınır. ve yine üzerinde anlaştıkları uluslararası — onaylı laboratuvarlarda analiz raporu hazırlanır. Bu ortak karar veya profesyonel firma yetkilileri tarafından alınan numunenin analizleri Sözleşmede baz alınan kalorifik değerler ile stoktan alınan numunenin analizi arasındaki kalorifik değer farkına ve satış fiyatına (TL/ton) göre bilinen bir formül ile veya üzerinde Sözleşmede anlaşıldığı şekilde ... değeri hesaplanır. Şimdi Esas Soru Şudur. Dava konusu satışlarda profesyonel firmalarca numune alınmamış, üzerinde anlaştıkları kömür stokuna ait kimyasal analiz (kalori değerleri, kül miktarı, nem miktarı, kükürt miktarı) ve tane boyutu analiz raporları dosyada bulunmuyor ise, Yani Gerekli Veriler Yoksa, Olmayan Verilerle ... hesabı Nasıl Yapılır? Dosyada sadece fatura bilgileri mevcuttur. Stokların kimyasal 1analiz raporları yoktur. Kimyasal analiz raporu olsa bile, bu değerler her iki tarafın üzerinde Sözleşmede yazı olarak anlaştığı profesyonel kişilerce veya uluslararası onaylı laboratuvarda yapılmış olması gerekir. Yani, sadece bir tarafın yaptırdığı analiz geçerli değildir. Davacının bilirkişi raporuna karşı beyanlarında; Kök Rapor “"VIII- Davacının 3.4 maddesini 488.960,00 TL tutarı kadar eksik ifa ettiği, dolayısı ile bu tutarın davacının 1.060.745,21 TL tutarlı alacağından düşülmesi gerektiği, mahsup sonucunda davacının alacağının 571.785,73 TL olması gerektiği," yönündeki değerlendirmeye “Uzlaşma Protokolü'nün 3.4. Maddesi uyarınca cevaba cevap dilekçemiz ekinde sunulan 31.03.2021 tarihli, ... nolu, 1.500.000,00 TL tutarlı ve 30.04.2021 tarihli, ... nolu, 1.500.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 3.000.000,00 TL tutarlı çeklerin teslimi akabinde Müvekkil Şirketçe ... numaralı 08.04.2021 tarihli, 2.511.040,00 tutarlı fatura düzenlenmiş olup kalan 488.960,00-TL tutar halihazırda cari hesabın içerisindedir. (Ek: ... numaralı 08.04.2021 tarihli, 2.511.040,00 tutarlı fatura)” şeklinde itirazda bulunarak “07.04.2021 Tarihli Uzlaşma Protokolü uyarınca Müvekkil Şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş ve Protokol tahtında gerçekleştirilen karşılıklı borç tasfiyesi neticesinde Müvekkil Şirket, Davalı' dan 1.060.745,73 TL tutarında alacaklı duruma geçmiştir.” Açıklamasında bulunduğu görüldü Davacının itirazı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda kök raporda yapılan diğer değerlendirmeler baki kalmak kaydı ile “dosyanın kapsamlı olması nedeni ile ... numaralı 08.04.2021 tarihli, 2.511.040,00 tutarlı faturanın sehven gözden kaçtığı iade dilen çekler ile davacının düzenlemiş olduğu ... numaralı 08.04.2021 tarihli, 2.511.040,00 tutarlı faturanın 2021 yılı muavin defter dökümlerinde yer aldığı ve cari hesap bakiyesi olarak Davalı' dan 1.060.745,73 TL tutarında alacaklı olduğu” kanaatine varıldı. (Ek-1,2 2021, 2022 yılları muavin defter dökümleri) ... konusunda uzman bilirkişinin yapmış olduğu değerlendirmeler ışığında Dosya kapsamının tekrar incelenmesi sonucunda, Davalının talep ettiği ... hesabının yapılacağı herhangi bir test rapor ve/veya belgenin olmadığı, Davacının dava dışı firmalarla olan ticari ilişkileri sonucun düzenlenen ... faturalarının hangi test raporlarına göre ve hangi ... değerine göre yapıldığının bilinmediği ve ... uzmanı bilirkişinin belirttiği formül çerçevesinde hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı," denilerek ek raporun sonuç kısmında ; ... Hesabını yapabilecek verilerin dosyada mevcut olmadığı için bu hesabın yapılamayacağı, Davacının dava dışı firmalarla olan ticari ilişkileri sonucu düzenlenen ... faturalarının hangi test raporlarına göre ve hangi ... değerine göre yapıldığının bilinmediği ve ... uzmanı bilirkişinin belirttiği formül çerçevesinde hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı, Sözleşmede '... hesabı yapılacaktır” diye bir maddenin bulunmadığı, dosyanın kapsamlı olması nedeni ile ... numaralı 08.04.2021 tarihli, 2.511.040,00 tutarlı faturanın sehven gözden kaçtığı iade dilen çekler ile davacının düzenlemiş olduğu ... numaralı 08.04.2021 tarihli, 2.511.040,00 tutarlı faturanın 2021 yılı muavin defter dökümlerinde yer aldığı ve cari hesap bakiyesi olarak Davalı' dan 1.060.745,73 TL tutarında alacaklı olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
Davalı şirketin merkez adresinin İskenderun olması nedeniyle, ticari defter ve belgelerinin incelemesi amacıya İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak rapor alınmıştır. 10/05/2025 tarihli rapor incelendiğinde ;
"Raporda ayrıntıları belirtilip tabloda da gösterildiği üzere davalı tarafın ticari defter dökümlerinde sarı zeminle gösterilen kayıtlarda davacı tarafından 20/01/2023 tarihli replik dilekçesine ekli faturaların davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu davacının davalıdan 2.190.928,49 TL alacaklı iken .... Noterliğinin 22.04.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... Köyü 126430 Ada 21 Parselde bulunan tarla vasıflı taşınmazın davalı ... A.Ş. tarafından davacı ... Maden San. Tic. Ltd. Şti.ne 1.130.182,76 TL bedelle taşınmaz satışının vaadedildiği, bedelin 30.06.2022 nakden ve cari hesaba mahsuben ödenerek düzenlendiği ve bu tutarın (1.130.182,76 TL) da mavi zeminli kayıt ile gösterildiği üzere- alacaktan Mahsubu neticesi davacının davalıdan bakiye 1.060.745,73 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu görülmektedir." şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında borç tasfiyesi amacıyla uzlaşma protokolü imzalandığı, protokolün 3.7.maddesinde önceki işlemlerin gerçekleştirilmesinden sonra yüklenici/davalının , iş veren/davacıdan 10.438.460,21TL'lik alacağının kalacağının belirlendiği ve bu bedel kadar 10 adet senedin davacı tarafından davalıya verildiği, senet dökümlerinin protokolün 3.7.maddesinde tablo halinde yer aldığı, protokolün 3.8.maddesinde ödemelerin nasıl yapılacağının kararlaştırıldığı, ödemeler neticesinde davacı /işverenin alacağının kalması halinde davalı tarafından ödeneceği hususunun kararlaştırıldığı ayrıca damga vergisi vs gibi hususların yarısının yüklenici/davalıya ait olduğunun protokolün 3.15.maddesinde yer aldığı, bilirkişiler tarafından da belirtildiği üzeri uzlaşma protokolünde ... hesabı ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmadığı, davacı /iş verenin protokol kapsamında kömür teslim ettiği buna ilişkin kömür teslim tutanaklarının dosyaya sunulduğu, teslim tutanakları akabinde davacı tarafından davalıya fatura kesildiği, söz konusu faturalar ile 112.595,13TL'lik damga vergisine ilişkin faturalar toplamının davacının 27/07/2023 tarihli dilekçesinde de belirtildiği üzere 12.637.216,45TL yaptığı, bu miktardan protokolün 3.7.maddesi uyarınca davacının davalıya olan borç miktarı tutarı 10.438.460,21TL'nin mahsup edilmesi neticesinde davacının davalıdan 2.198.756,24TL bakiye alacağının kaldığı, davalı tarafın protokolün 3.7.maddesinde yer alan senetlerin tamamını davacıya iade ettiği , davacı tarafın bakiye alacak miktarı olan 2.198.756,24TL'den protokolde belirtilen taşınmazı 1.130.182,76TL bedel ile satın alması ayrıca bu taşınmazın satın alınması nedeniyle 4.094,09TL masraf dekontu ve 3.733,66TL fiyat farkı bedeli olan toplam 1.138.010,51TL mahsup edildiğinde davacının kalan alacağının 1.060.745,73TL olduğu, davalının defterlerinin incelendiği raporda da yer aldığı üzere, davacı tarafından kesilen kömür teslimi ile ilgili tüm faturaların ayrıca 112.595,13TL bedelli damga vergisine ilişkin faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu yine davalı tarafından satışı gerçekleştirilen taşınmaz bedeli olan 1.130.182,76TL ile bu taşınmaza ilişkin tapu masraf dekontu 4.094,09TL ile fiyat farkı faturası olan 3.733,66TL'ninde davalı defterlerinde kayıtlı olduğu , davalı defterlerine göre de davalı tarafın davacıya 1.060.745,64TL borcu bulunduğu, davalı tarafın , davacı tarafça kesilen faturaları ticari defterlerine kayıt etmesi ve süresinde iade etmemesi nedeniyle artık fatura üzerinde yazılı miktarlara itiraz edemeyeceği, icra takip miktarı 1.060.745,73TL olup davalı defterlerine göre davalının davacıya borç miktarı 1.060.745,64TL ise de , davacının davalı defterlerine göre 0,9TL fazla takip yaptığı ancak miktarın çok küçük olması nedeniyle kısmen kabul kısmen red kararı kurulmasının küsüratın çok küçük olması nedeniyle hüküm karışıklığına yol açabileceği dikkate alınarak , davacının davasının kabulüne , itiraz haksız alacakda likit olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilemesi yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, 1.060.745,43 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,
212.149,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 160.504,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 12.811,16TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 92,20TL ilk masraf, 29.000,00TL bilirkişi ücreti, 1.650,00TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 30.742,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,
6-Zorunlu arabulucuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Bu dava sebebiyle 72.459,54TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan ( dava da 12.811,16TL + icra da 5.303,73TL =) 18.114,89TL'den mahsubu ile kalan 54.344,65TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/06/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
MADDİ HATA DÜZELTME
Hükmün 1 nolu maddesindeki parasal miktar 1.060.745,73TL olması gerekirken, duruşma sırasındaki yazım esnasında daktilo hatası yapılarak sehven 1.060.745,43TL yazıldığından hükmün 1 nolu maddesinin ;"Davacının davasının kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin,1.060.745,73 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,
212.149,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde resen düzeltilmesine oy birliği ile karar verilmiştir. 13/06/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır