T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/81 Esas
KARAR NO: 2022/532
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2022
KARAR TARİHİ: 24/06/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekilli şirketin davalılardan ticaret amacıyla tekstil ve kumaş malzemesi alımı için 15.06.2021 ileri tarihli, 100.000-TL miktarlı ... numaralı, 30.06.2021 ileri tarihli, 100.000-TL miktarlı ... numaralı, 15.07.2021 ileri tarihli, 100.000.-TL miktarlı ... numaralı üç adet çekin verilmiş olduğunu, davalılar tarafından herhangi bir malzeme verilmediğini, müvekkilini sürekli oyalamaları sebebiyle ... 12. ATM ...E. Sayılı dosyası ile %15 teminat karşılığı ödeme yasağı kararı aldıklarını beyanla çekler karşılıksız kalmış olduğundan borçlu olunmadığına karar verilmesini yargılama ve vekalet ücreti giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davacı yan arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, davacının kendisine tekstil ve kumaş malzemeleri ile ham maddelerinin teslim edilmediğini iddia eden davacılardan çek almadıklarından davacılara karşı bir teslim külfetinden söz edilemeyeceğini, davacı tarafça arabuluculuk son tutanağı ibrazının gerektiğini ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddi gerektiğini, davacının dava açmakta suiniyetli olması sebebiyle yargılama giderlerinin sorumlu tutulması ve disiplin para cezası ödemesi gerektiğini beyanla nihai olarak koşulları oluşmayan davanın reddine, %20 den aşağı olmak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemeyerek mahkemece 18.02.2022 tarihli tensip tutanağının 7 numaralı ara kararıyla tutanak aslının sunulması için bir haftalık kesin süre verilmiş ve aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtar edildiğini, davacı tarafça ara kararın gereğinin yerine getirilmediğini, arabuluculuğa başvurulması yönündeki dava şartı yerine getirilmeksizin ikame edilmiş olan davanın usulden reddine karar verilmesi, dava Konusu çeklerden biri olan ve yukarıda 2 Nolu Çek olarak anılan ... Bankası ... ... Şubesi 30.06.2021 tarihli 8021398 numaralı 100.000,00 TL bedelli çek bakımından husumet itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesi incelendiğinde harca esas değer olarak 100.000,00 TL gösterildiği ancak dilekçe içeriğinde dava konusu çekler olarak belirtilen çeklerin toplam değerlerinin 300.000,00 TL olduğu bu nedenle davacı tarafa harcı tamamlamak üzere kesin süre verilmesini ve tamamlanmaması halinde davanın usulden reddini talep ettiklerini, faktoring işlemlerine konu belge ve faturalar incelendiğinde, faktoring işlemlerine konu üçlü ilişkinin müvekkili şirket ile beraber Faktoring Müşterisi olan... ile faturalarda fatura borçlusu olarak yer alan ... arasında kurulmuş olduğu ve ancak davacıların ise Faktoring İşleminin tarafı olmadıklarını, faktoring işlemlerine konu fatura ve belgelerden de anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin Faktoring Müşterisi olan ...'nın Fatura borçlusu olan ... adına düzenlemiş olduğu faturaya istinaden söz konusu Faktoring işlemini gerçekleştirmiş ve dava konusu çeklerin de müvekkili şirkete faktoring müşterisi tarafından ciro yolu ile devir edilmiş olduğunu, davacıların diğer davalılara yönelik ileri sürdükleri şahsi defileri müvekkili şirkete karşı ileri sürmesi pek tabi ki mümkün olmadığını beyanla davanın usulden reddine, mahkemece aksi kanaate olunması halinde davanın esastan reddine, davacılar tarafından müvekkile % 20 oranında tazminat ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 - 1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235- 1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denilmekte olup, davalılardan Kapital Faktoring A.Ş nin dava konusu çekleri iktisabı yönünden 6361 sayılı kanun kapsamında değerlendirme yapılması gerekeceğinden yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6, 7, 8 ve 9 nolu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-İş bu kısa kararın davacı vekiline tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. 24/06/2022
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)