T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/263 Esas
KARAR NO: 2023/804
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 12/04/2023
KARAR TARİHİ: 07/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nun bakım, onarım ve işletilmesinden sorumlu şirket olduğunu, davalı tarafa ait ... plakalı arasın 08/11/2022 tarihinde müvekkilinin işlettiği G2 ışıklar giriş 22 gişesinden kusurlu olarak geçil yaptığını ve bariyere zarar verdiğini, bu kapsamda kontrollü araç geçişlerinin sağlanabilmesi için otoyol ve köprü giriş ve çıkışlarında araçların geçişine uygun genişlikte yapılmış gişe ve otomatik geçiş sistemine ilişkin bariyerler kullanıldığını, otomatik geçiş sistemlerinin ve bariyer lerin bulunduğuna ilişkin trafik uyarı ve bilgilendirme levha ve işaretleri gişelerden 1 Kilometre öncesinden başladığını, kontrollü geçiş için belirlenen hız limitleri (30km/saat) de bu uyarı işaret ve levhalar bulunduğunu, bariyer kolunun uluslararası standartlara uygun olarak; hafif ve hızlı hareket ettirecek mekanizmaya uygun olarak karbon fiber borudan; araca zarar vermemesi bakımından strofor boru köpük ve PVC Bariyer kılıfından meydana geldiğini, bariyer kolu üreticisi ... tarafından 2021 ve 2022 Yılı için yapılan toptan alımlarda geçerli 2 metrelik karbon fiber boru fiyatının 67,31 EURO Karşılığı Türk Lirası+KDV olduğunu, bariyer borusu için kullanılan straforu Davacı firma ... Ltd. Şti.'nden satın aldığı ve toplu satınalma yaptıklarını, bariyere uygun Straforun 2022 yılı toplu alım faturasında metre fiyatın 16 TL olduğunu, bariyer borusu üstüne takılan pvc bariyer kılıfınını müvekkilinin toplu alım faturası ile ... . Ltd. Şti. nden aldığını, bariyer borusu için kullanılan bariyer kılıfı birim fiyatının 2022 yılı için 110TL adet +KDV olduğunu, müvekkilinin kontrollü geçiş sistemlerinde kullanılan bariyerlerin onarım ve değişim Hizmet alım işini ... A.Ş. tarafına verildiğini, ... ın bariyer Kolu değişim İşçiliği 2021-2022 Yılları için sabitlenmiş olup 40 USD Karşılığı Türk Lirası + KDV şeklinde uyguladığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.423,01-TL'nin tahsiline yönelik ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen kazaya ve hasara ilişkin; tek taraflı olarak tutulmuş bir takım tutanaklar ile hangi işleme dair olduğu dahi belli olmayan ödenip ödenmediği belirsiz, kaza tarihi ile uyuşmayan ve hatta başka şirketlere dahi kesilmiş olan bir kısım faturalar olduğunu, davacı tarafından sunulmuş, zararı ispata elverişli bir ödeme belgesi olmadığını, davacı tarafından sunulmuş olan faturadaki işlemlerin belirsiz olduğunu, davacı tarafından her ne kadar müvekkili aracının tam kusuru ile zararının oluştuğu iddia edilmişse de davacı tarafından iddia edildiği gibi bir hasar bedelinin vuku bulduğunu ve bu nedenle ödeme yapıldığını somut delillerle ispatla edilmesi zorunlu olduğunu, bariyerin hasarına dair herhangi bir somut delil işbu dosyaya sunulmamış ortada sadece davacı yan tarafından tek taraflı düzenlenmiş adi kağıtların olduğunu, davacı yan icra dosyasında takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 avans faizi talebinde bulunmuş olup bu talebi de kabul edilemez olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacının işletmesini yaptığı ücretli otoyol bariyerlerine davalının işleteni olduğu aracın verdiği zararların tahsili sebebi ile başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda davacının bakım ve işletmesini yapmakta olduğu ... un G2 Işıklar 22 gişesinden davalıya ait ... Plakalı aracın 08.11.2022 tarihinde kusurlu bir şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel bir hasar vermiş olduğu, davacının işbu hasarın onarımı kapsamında malzeme tedariki de dahil olmak üzere düzenlemiş olduğu faturalardan, yaptığı tamir masraflarının davalıdan tahsili istemi ile ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasından 3.399,22 TL asıl alacak, 23,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.423,01 TL üzerinden girişmiş olduğu takibin davalının itirazı üzerine durması sebebi ile işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
Haksız Fiillerden doğan borç ilişkileri Türk Borçlar Kanununun 49. Ve devamı hükümlerinde düzenlenmiş olup 49. Maddenin "(1)Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
(2)Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemesi ve aynı kanunun Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50. Maddesinin "(1) Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
(2)Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler." şeklindeki düzenlemesi uyarınca bir haksız fiil sonucunda zarar görenin tazminat isteminde bulunabilmesi için ortada haksız fiilin bulunması, failin kusur olması, talepte bulunan şahısta zararın meydana gelmiş olması ve zarar ile fiil arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir.
Yargılama esnasında trafik tescil kayıtları, davacı kurum nezdinde tutulan tüm kayıtlar celp edilmek sureti ile dosyanın 1 makine mühendisi bilirkişine tevdine karar verilmiş olup bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalıya ait ... Plakalı aracın Davacının işletmesini yaptığı ... gişesinden 08.11.2022 tarihinde kusurlu bir geçişinin olup olmadığı, kusur olarak geçmiş ise bu geçiş sebebiyle gişeye zarar verip vermediği, zararın meydana gelmesinde davacıya ait gişedeki sistemlerin çalışmasından kaynaklı teknik bir sorunun da sebebiyet verip vermediği, davalıya ait araç zarar vermiş ise meydana gelen zararın tamir bedelinin, hasarın onarım bedelinin hasarın meydana geldiği tarihteki piyasa koşullarında ne kadar olabileceği, davacının davalıdan ne kadar alacak isteminde bulunabileceği hususlarında tüm dosya kapsamı itibariyle rapor tanzim edilmesi talep edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanılarak mahkememize ibraz edilmiş olan raporda özetle;
Otomatik geçiş sistemlerinin ve BARİYERlerin bulunduğuna ilişkin Trafik uyarı ve bilgilendirme levha ve işaretleri gişelerden 1 Kilometre öncesinden başlamaktadır. Kontrollü geçiş için belirlenen HIZ LİMİTLERİ (30km/saat) de bu uyarı işaret ve levhalarında bulunmaktadır.
Davacı taraf, kontrollü geçiş sistemlerinde geçen araçların kamera kayıt sistemi ile görüntülerini kaydetmektedir. Olası kaza ve hasar durumlarında görüntü kayıtları delil olarak kullanılmaktadır.
Davalı tarafın meydan gelen kazadan dolayı hasardan sorumlu bulunduğu, Davalı tarafa ait ... plakalı otobüs şöförünün bariyerin kırılmasında; KTK ve KTY bağlı kural ihlallerinden dolayı ASLİ ve Tam Kusuru bulunduğuna ve kusur oranının % 100 olduğu,
Meydana gelen kazada KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin olmadığı, Kaza ihmal ve ihlale bağlı olduğundan önlenebilir biz kaza olduğu,
Davacı ... A.Ş nin işletme yönetiminde bulunan gişelerdeki bariyerin kırılarak gördüğü toplam zararının (parça bedelleri ve değişim işçiliği toplamı) KDV Dahil TOPLAM BEDELİ 3.399.22 TL nin yapılan piyasa araştırması ve fatura incelemesine göre piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,
... İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı dosya üzerinden talep tarihinden itibaren başlatılan 3.423,01-TL icra takibine konu zararını talep edebileceği
Kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir.
Hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu uyarınca davacının gişesinde meydana gelen hasardan kaynaklı olarak 3.399,22 TL onarım bedelini davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış olup talep edilen asıl alacak tutarının haksız fiilden kaynaklanmış olması sebebi ile davacının kaza tarihi olan 05.07.2022 tarihinden itibaren davalıdan (tarafların tacir olmaları hususu göz önünde bulundurulduğunda) avans faizi talebinde bulunabileceği görülmekle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının dava dilekçesi ile borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır. Somut olayda dava konusu alacak miktarı haksız fiile ilişkin olup alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile;
1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/ ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına
2-Davacının davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminin reddine,
3-Alınması gerekli olan 269,85-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 89,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 385,40-TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 387,75-TL, bilirkişi ücreti: 1.800,00TL olmak üzere toplam: 2.573,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.423,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, tarafların birden fazla icra dosyasından kaynaklı itirazın iptali davası için tek arabuluculuk yoluna gittikleri iş bu davadan önce gidilen arabuluculuk yolundan kaynaklı ücretin mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasından tahsiline karar verilmiş olması sebebiyle mükerrer tahsilata yol açmamak adına arabuluculuk ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK madde 341 hükmü uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.