T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/36 Esas
KARAR NO :2025/734
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ:12/01/2023
KARAR TARİHİ:27/10/2025
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/07/2023
KARAR TARİHİ:11/08/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ESAS DOSYA
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı tedarik şirketi olan ... ... A.Ş.'nin 2022/8-9-10 dönemleri normal elektrik tüketiminin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, İstanbul Avrupa yakasındaki ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, ... yakasında lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilinin mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile 02.01.2023 tarih ve H/... no'lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa dayanılarak tanzim edilen 02.01.2023 tanzim tarihli, 12.01.2023 son ödeme tarihli ve 144.192,84-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile müvekkili adına kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, davalı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkili şirketin temsil ve ilzama yetkili temsilisinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının, ispatlanıncaya kadar geçerli bir belge olmadığını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin, davalı tarafından düzenlenen 02.01.2023 tanzim tarihli, 12.01.2023 son ödeme tarihli ve 144.192,84-TL bedelli faturanın şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, HMK.m.397/4 ve m.323/1-ç hükümlerine göre, huzurdaki asıl dava dosyasının eki olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dâhil olmak üzere, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta davacı tarafından ödemesi yapılmamış olan fatura borçları ile 17/11/2022 tarihinde hizmet alımının ..., 2022-111-17 Merter - Beyaz- Mühür - Beyaz ile durdurulduğunu, 02/01/2023 tarihinde H/... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı ... Tur. İnş. Nak. Hafr. Ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 16.540,550 kWh karşılığı 144.192,84-TL kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, yukarıda bahsi geçen tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 2.265,913 - 2.927,535 sayaç işaretlerini arası usulsüz kullanım (25 tahakkuk çarpanlı sayacın) tüketim farkı 16.540,550 KWH olarak hesap edildiği, tahakkuklandırmanın işbu hesaba istinaden yapıldığını, Fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgi maddeleri kapsamında yapılıp kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, Tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, Kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkesin, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını, sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını, Kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu bağlamda ispat yükünün, tutanağın aksini iddia eden davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de; ilgili değişik iş dosyasında verilen karara karşı taraflarınca itiraz yoluna başvurulmuş olup, söz konusu tedbir talebinin kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
BİRLEŞEN DOSYA
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 02/01/2023 tarihinde yapılan kontrollerde elektriğinin kesildiğini ve mühürlenmiş olan sayacın mührünün sökülerek kullanıma açılarak enerji kullanıldığı hususunun tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı şirket adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 16.540,550 kWh karşılığı 144.192,84-TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, mahkememizce borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından ikame edilen ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...6 Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini, tüm bu sebeplerle öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar öncelikle teminatsız olarak mahkememiz aksi kanaatte ise mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, işbu dilekçe ile açmış oldukları itirazın iptali davasının, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/36 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkil şirkete ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesini, davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket, dava dışı tedarik şirketi olan ... ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, - dava dilekçesinde belirtildiği gibi - davacı tarafından, müvekkil şirketin mezkür kullanım yerinde EPTHY.m.42/1-ç bendi kapsamında kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile 02.01.2023 tarih ve H/... no'lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, müteakiben davacı tarafından, mezkür kaçak tespit tutanağa dayanılarak tanzim edilen 02.01.2023 tanzim tarihli, 12.01.2023 son ödeme tarihli ve 144.192,84-TL bedelli fatura ile müvekkili şirket adına kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirilmiş ve bu bedelin, faiz, faizin KDV'si ile birlikte tahsili için davalı müvekkiller hakkında .... İcra Müd.'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, HMK.m.166 hükmü uyarınca; huzurdaki davanın, maddi ve hukuki yönden bağlantılı olduğu ve önceden açılan İstanbul 18. ATM nin 2023/36 E. sayılı davası ile birleştirilmesine, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun ihtiyati haciz talebinin reddine, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine, İİK.m.67/2 uyarınca; davacı tarafın, haksız ve kötüniyetle başlattığı ....İcra Müd.'nün 2023/... E. sayılı takibi sebebiyle, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davalı müvekkiller için ayrı ayrı olmak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücreti davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, birleşen 14 ATM ... ESAS, ... sayılı dosyası, müzekkere cevapları, tanık anlatımları ve bilirkişi raporlarıdır.
Mahkememizin 29/05/2023 tarihli duruşmasında davacı tanığı ..., ... T.C. Kimlik nolu, İstiklal mah. ... Sk. No:11/3 .../İstanbul tebligat adresinde oturur , engel hali yok usulüne uygun bir şekilde yemini yaptırıldı.
Uyuşmazlık noktaları özetlenerek tanıktan bildikleri soruldu: ben 2.5 yıldan bu yana davacı şirkette sigortalı olarak muhasebe sorumlusu olarak çalışmaktayım, şirketin bütün faturaları bankadan otomatik olarak ödenmektedir, bir aksilik olduğu zaman da ben manuel olarak ödemeleri gerçekleştiriyorum, otomatik ödemede olan bir faturanın ödenmemesi nedeni ile bende manuel olarak iş bankasından ödemeye çalıştım, sistem hata verdiği için ödeyemedim, müşteri hizmetlerinin aradım, bunun kaçak olduğu için tahsilatının yapılmadığını söylediler, çalıştığım iş yeri inşaat üzerinedir, 4 bloktan oluşan bir inşaat vardır, ben satış ofisinde çalışmaktayım, inşaatların sadece ince işçilikleri var, şantiye ve satış ofisinde elektrik vardır, dairelere henüz elektrik verilmemektedir, elektriğin neden kesildiğini bilmiyorum, çünkü gelen bütün faturaları ödüyorduk, ben çalıştığımdan beri aynı şantiyede çalışıyordum, elektrik hiç kesilmedi, daha doğrusu ben elektrik kesildiğini görmedim, o nedenle elektrik kesildikten sonra görevlilerin gelip bunun tespit edilmesi hususu ile de bilgim yoktur, bilgim ve görgüm bundan ibarettir dedi.
Davacı vekili " geciken faturalara ilişkin herhangi bir yazılı bildirim geldi mi, sayaçta hiç mühür gördü mü " dedi
Tanık cevaben : hayır gelmedi, hayır sayaçta mühürde görmedim dedi.
Beyanı okundu. İmzası alındı.
Mahkememizin 20/11/2023 tarihli duruşmasında davalı tanığı ... (TC:...) ; Örnek Mah. ... sok. No:45 ... /İST. tebligat adresinde oturur , engel hali yok usulüne uygun bir şekilde yemini yaptırıldı.
Tanığa uyuşmazlık konuları özetlenerek ve 02/01/2023 tarihli H ... seri nolu tutanak örneği gösterilerek bildikleri soruldu: bana gösterilen tutanak altındaki imza bana aittir, tutanakta imza ve ismi bulunan ... benim ekip arkadaşımdır. Tutanak içeriği doğrudur, günde 15 - 20 tutanak düzenlediğimizden olayı hatırlamıyorum, ancak tutanak içeriği doğrudur, bilgi ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim vardır. Beyanı okundu. İmzası alındı.
Davalı tanığı ... (TC:...) ; ... Mah. ... Sok. NO:.. Eyüp /İST. tebligat adresinde oturur , engel hali yok usulüne uygun bir şekilde yemini yaptırıldı.
Tanığa uyuşmazlık konuları özetlenerek ve 02/01/2023 tarihli H ... seri nolu tutanak örneği gösterilerek bildikleri soruldu: ben ... ta çalışıyordum, geçen cuma günü ayrıldım, kayıp - kaçak tespit işinde görevliydim, ben elektrikçiyim, tutanak içeriği doğrudur, tutanaktaki ismim altındaki imza bana aittir, o tarihlerde günde yaklaşık 20 tutanak düzenlediğimizden olay yerini hatırlamıyorum, bilgi ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücret talebim vardır. diğer tanık ... da benimle birlikte ... da aynı görevde çalışıyordu. Tutanağı ikimiz düzenledik, dedi.
Beyanı okundu. İmzası alındı.
Mahkememizin 20/11/2023 tarihli duruşmasında, Taraflara Esas ve birleşen doysa dava ve cevap dilekçelerinde bildirip sunmadıkları defter, kayıt ve belge örneklerini flash bellek/CD formatında sunmaları için verilen süre dolduğunda, Esas ve Birleşen dosyanın Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii ile, dava dilekçesinde belirtilen adreste kaçak elektrik kullanımının gerçekleşip gerçekleşmediğini, gerçekleşmiş ise bunlardan Esas dosya davacısı ile Birleşen dosya davalılarının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, kaçak kullanım olgusu ve sorumlulukları var ise tahakkuk edilmesi gereken borç tutarı ve bu borçtan her birinin sorumluluğuna ilişkin Esas ve Birleşen dosya yönünden ayrı ayrı değerlendirme ve tespit edilecek şekilde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 15/03/2024tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Geniş izahı iş bu raporun yukarıda, “İnceleme ve Değerlendirme” bölümlerinde açıklandığı üzere;
1. Asıl ve birleşen dava dosyaları içerinde yer alan bilgi ve belgelere göre Davacı abone ... Limited Şirketi'ne dava konusu 17.11.2022 — 02.01.2023 tarih aralığında yapmış olduğu elektrik enerjisi kullanımı için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlenemeyeceği, bu dönemlerde yapmış olduğu 16.540,55 kWh'lik elektrik enerjisi tüketiminin bedelinin 72.095,19-TL olduğu, Davalı kurum tarafından normal dönem tüketim karşılığı olarak talep edilebileceği,
2. Davalı Görevli Dağıtım Şirketi ... tarafından, davacı aboneye;
* Yazılı olarak en az 5 iş günü ödeme süresini içeren ikinci bildirim ve yazılı bildirimle birlikte tüketiciyi bilgilendirmek amacıyla kalıcı veri saklayıcılarından en az birinin gönderildiğini belgelemesi ve dava dosyasına eklenmesi,
*Zamanında ödenmeyen faturaların dava dosyasına eklemesi,
*Normal Dönem kullanılmış olan Mühür bilgilerinin dava dosyasına eklenmesi durumunda;
Davacı abone aleyhinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi ile ilgili hükümleri uygulanabileceği ve kaçak elektrik tüketim tahakkukunun hesaplanabileceği " sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.
Mahkememizin 06/05/2024 tarihli duruşmasında; Bilirkişi raporu sonuç bölümü 6.2 bendinde belirtilen eksik belgeleri dosyaya sunması için davalı birleşen dosya davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde mevcut dosya delil durumuna göre karar verileceğinin ve bilirkişi tarafından eksik olduğu belirtilen delillere dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ihtarına, ara karar gereği verilen süre dolduğunda tarafların kök rapora vaki itirazları irdelenerek 1 nolu ara karar gereği kök raporda eksik olduğu belirtilen belgeler ibraz edilmiş ise bu belgeler de incelenerek ve dosya kapsamı ile yetinilerek ek rapor düzenlenilmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 06/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.
Ek raporda özetle;"Geniş izahı iş bu raporun yukarıda, “İnceleme ve Değerlendirme” bölümlerinde açıklandığı üzere;
1. Asıl ve birleşen dava dosyaları içerinde yer alan bilgi ve belgelere göre Davacı/karşı davalı abone ... Turizm İnşaat Nakliye Hafriyat Ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, Davalı/karşı davacı dağıtım şirketinin zamanında ödenmeyen borçlar nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümlerine uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir haller dışında kullanmak suretiyle Kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapmış olduğu,
2. Davacı/karşı davalı ... Turizm İnşaat Nakliye Hafriyat Ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 17.11.2022 — 02.01.2023 tarih aralığında 16.540,55 KWh'lik kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığı,
3. Davalı/karşı davacı görevli dağıtım şirketi ...'ın 12-01-2023 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası için, Davacı/karşı davalı abone ... Turizm İnşaat Nakliye Hafriyat Ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden 108.144,64-TL alacağı olduğu" sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.
Mahkememizin 24/02/2025 tarihli duruşmasında; Davalı birleşen dosya davacı vekilinin ek rapora itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu tespit tutanağı sureti ve ek rapora yönelik her iki vekilinin itirazları irdelenerek, 2. Ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 13/04/2025 tarihli bilirkişi 2. Ek raporu ibraz edilmiştir.
2. Ek raporda özetle;" Geniş izahı iş bu raporun yukarıda, “İnceleme ve Değerlendirme” bölümlerinde açıklandığı üzere;
1. Asıl ve birleşen dava dosyaları içerinde yer alan bilgi ve belgelere göre Davacı birleşen dosya davalısı abone ... Turizm İnşaat Nakliye Hafriyat ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, Davalı birleşen dosya davacısı dağıtım şirketinin zamanında ödenmeyen borçlar nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümlerine uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir haller dışında kullanmak suretiyle Kaçak elektrik enerji tüketimi yapmış olduğu,
2. Davacı birleşen dosya davalısı abone ... Turizm İnşaat Nakliye Hafriyat ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 17.11.2022 — 02.01.2023 tarih aralığında 16.540,55 KWh'lik kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığı,
3. Davalı birleşen dosya davacısı görevli dağıtım şirketi ...'ın 12-01-2023 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası için, Davacı birleşen dosya davalısı abone ... Turizm İnşaat Nakliye Hafriyat ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden 144.192,84-TL alacağı olduğu, " sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.
Mahkememizin 12/05/2025 tarihli duruşmasında; Esas ve birleşen dosyanın Elektrik Mühendisi akademisyen yeni bir bilirkişiye tevdii ile esas ve birleşen dosya uyuşmazlık noktaları hakkında ve önceki raporlara yönelik itirazlar irdelenerek ve tüm kapsamı incelenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 12/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Tespit Edilen Hususlar ve Sorumluluk Durumu Açısından Değerlendirme;
* Dava konusu 02/01/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı borcundan dolayı kesilen elektriğin açılarak kullanılması tespitine dayandırılmıştır.
* Tespit tarihinde yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 — (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,
kaçak elektrik enerji tüketimi olarak kabul edilir.
* Buna göre, dağıtım lisansı sahibi tarafından kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır.
*Davalı tarafından ödenmeyen 1 adet fatura borcu sebebiyle elektriğinin kesilerek sayacın mühürlendiğini gösteren 17/11/2022 tarihli mühürleme belgesi paylaşılmıştır.
* Bu durum ilgili tesisatta ödenmeyen fatura borcu olduğunu ve elektriğinde bu sebeple kesildiğini göstermektedir.
* Yönetmeliğin zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı 35. Maddesinde;
Zamanında ödenmeyen borçlar
MADDE 35 — (1) Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar serbest olmayan tüketicilere ve son kaynak tedariki kapsamındaki tüketicilere uygulanır.
(2) Tüketicinin elektrik enerjisi tüketimine İlişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması durumunda görevli tedarik şirketi tüketiciye yazılı olarak en az 5 iş günü ödeme süresini içeren ikinci bildirimde bulunur. Görevli tedarik şirketi yazılı bildirimle birlikte kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak tüketiciyi bilgilendirmek zorundadır.
(4) Tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen süre içerisinde de yapmaması halinde, görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine, bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım şirketi tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir ve kesme bildiriminin örneği kullanım yerine bırakılır. Kesme bildiriminde, kesme tarihine, saatine, mühür bilgilerine, endeks değerlerine ve kesmeyi yapan çalışana ait sicil numarasına veya şirket tarafından belirlenen koda yer verilmesi zorunludur. Tüketiciye elektriğinin kesildiği, ayrıca kalıcı veri saklayıcısıyla da bildirilir.
* Buna göre, ödenmeyen fatura borcu olması halinde 5 günlük süre verilen bir bildirim yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
* Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre ise, 31/10/2022 son ödeme tarihli 30.885,00.-TL tutarında bir dönem faturasının ödenmediği, perakende satış şirketi ... tarafından ödeme yapılması gerektiği, aksi takdirde elektriklerin kesileceğine dair bildirim de yapıldığı görülmektedir.
¸
*Bu durumda, davacının ödemediği belirtilen dönem faturasına ilişkin Yönetmelikte tanımlanan usulle bildirim yapıldığı anlaşılmakla, bu sürenin sonunda da ilgili faturaya ödeme yapılmadıysa elektriklerin kesilerek sayacın mühürlenmesinin Yönetmeliğe göre doğru bir uygulama şekli olduğu kesin olarak anlaşılmış olmaktadır.
* Duruşmada tanık olarak dinlenilen davacı muhasebe birimi çalışanı, faturaların otomatik banka ödeme talimatı ile ödendiğini, bir aksilik olması halinde ise manuel ödeme yapıldığını, işyerinde elektriklerin kesilip kesilmediğini de bilmediğini beyan etmiştir.
*Bu itibarla, ödenmeyen fatura borçları sebebiyle elektriklerin kesilerek sayacın mühürlenmesinin Yönetmelik hükümlerine göre doğru uygulama şekli olduğu anlaşılmakla, sunulan belgelere göre de ödenmeyen 1 adet fatura borcu sebebiyle elektriklerin kesilebileceğine dair bildirim yapılan tesisatta 17/11/2022 tarihinde elektriklerin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini gösteren belge sunulduğu, bu durumda elektrik kullanımına devam edilmesinin Yönetmeliğin 42.1.(ç) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olduğu ve elektriklerin kesilmesine gerekçe gösterilen dönem faturasına zamanında ödeme yapıldığını gösteren bilgi ve belge paylaşılmadığı takdirde davacının kesilen elektriklerin açılarak kullanılması tespitine dayandırılan 02/01/2023 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespitinden ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olacağı yönünde görüş ve kanaate varılmış olur.
Tüketim Miktarı ve Fatura Hesabı:
* Tespit tarihinde yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde;
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 — (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45 — (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüket tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır.
Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(8) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
* Buna göre, davacı şirket adına daha önce de bir başka adreste sayaç ölçü sistemine müdahale ederek tüketimin eksik kaydedilmesinin sağlanması tespitiyle tutanak düzenlendiği anlaşıldığı için süre kısıtlaması olmaksızın elektriğin kesildiği 17/1 1/2022 tarihindeki sayaç endeks değerleri ile 02/01/2023 tarihli tutanakta kayıt altına alınan sayaç endeks değerleri arasındaki fark tüketim miktarı olarak esas alınarak, tespit tarihindeki birim fiyatlarla normal tarifenin 2 katı üzerinden tahakkuk hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Kaçak Tüketim Miktarı 2.927,535- 2.265,913- 661,622 x 25- 16.540,55.-kW/h
¸« Bu açıklamaların ışığında hesaplama yapılacak olursa:
¸
Dosyada bulunan önceki bilirkişi kök ve ek raporlarında da kısmen doğru değerlendirmeler yapıldığı ve nihayetinde 2. Ek raporda da doğru hesaplamalar yapılarak doğru sonuca ulaşıldığı görülmektedir.
Önceki bilirkişi kök raporunda elektrikler kesilmeden önce bildirim yapılıp yapılmadığını gösteren bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği belirtilmişse de aslında elektriğin kesilmesine dayanak olan faturanın ödendiğini gösteren belge sunulamadığı takdirde zaten sayacın mühürlendiğini ve elektriklerin kesildiğini gösteren belgenin tek başına yeterli olduğu, bu açıdan sonradan sunulan belgelerden yalnızca davacı adına daha önce de kaçak tespiti yapıldığını gösteren tutanağın sonuca sonradan eklenen belgelerle etki eden bir belge olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davacının bu konudaki itirazları hakkında takdir ve değerlendirme sayın Mahkemenindir.
Takip Öncesi Faize ilişkin Değerlendirme;
* Hesaplanan 144.192,85.-TL fatura bedeline 12/01/2023 son ödeme tarihinden 08/02/2023 takip tarihine kadar %30 gecikme zammı oranı üzerinden hesaplanan faize %18 KDV eklenerek;
¸
*Birleşen dava dosyasında konu takip talebinde ise daha düşük 144.192,84.-TL Kaçak Elektrik Bedeli (İstenen: %30 Yıllık Diğer) + 2.523,73.-TL Gecikmiş Gün Faizi + 454,21.-TL Faizin KDV'si olmak üzere 147.170,42.-TL Toplam Alacak üzerinden takip başlatılmıştır.
1. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ödenmeyen fatura borçları sebebiyle elektriğin kesildiği ve sayacı mühürlendiği belirtilen tesisatta elektriğin açılarak kullanıldığı tespitine dayandırılan 02/01/2023 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının yasal mevzuata uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi ile tüketim miktarı ve tahakkuk hesaplamalarının da yasal mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı,
2. Ödenmeyen fatura borçları sebebiyle elektriklerin kesilerek sayacın mühürlenmesinin Yönetmelik hükümlerine göre doğru uygulama şekli olduğu anlaşılmakla, sunulan belgelere göre de ödenmeyen 1 adet fatura borcu sebebiyle elektriklerin kesilebileceğine dair bildirim yapılan tesisatta 17/11/2022 tarihinde elektriklerin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini gösteren belge sunulduğu, bu durumda elektrik kullanımına devam edilmesinin Yönetmeliğin 42.1.(ç) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği,
3. Elektriklerin kesilmesine gerekçe gösterilen 31/10/2022 son ödeme tarihli 30.885,00.-TL dönem faturasına zamanında ödeme yapıldığını gösteren bilgi ve belge paylaşılmadığı takdirde davacının kesilen elektriklerin açılarak kullanılması tespitine dayandırılan 02/01/2023 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespitinden ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu,
4. Yönetmeliğin ilgili hükümleri doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda, 12/01/2023 son ödeme tarihli kaçak tüketim fatura bedeli 144.192,84.-TL olarak hesaplanmış, davacının esas dosyada itiraza konu faturanın tamamından sorumlu olduğu, birleşen ....ATM. ... sayılı dosyasına konu .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasındaki 147.170,42.-TL tutarındaki borçtan da sorumlu olduğu" görüş ve kanaate varılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Esas Dosya Uyuşmazlık noktaları; 02/01/2023 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile davacı tarafından davalı tarafa 02/01/2023 tarihinde düzenlenme 12/01/2023 son ödeme tarihli 144.192,84 TL bedelli fatura konusu borcun, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 500.00 TL'si için borçlu olmadığının tespitine yönelik davadır.
Birleşen ... ATM ... Esas sayılı dosya Uyuşmazlık noktaları; 12/01/2023 tarih ve 144.192,81TL tutarlı elektrik faturasına ilişkin olarak davacı ... tarafından davalılar ... hakkında .... İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.
Menfi tespit talebine konu fatura ile itirazın iptali takip dosyasına ilişkin fatura aynıdır.
Esas ve birleşen dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar, tanık anlatımları ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davacı abone ... Turizm İnşaat Nakliye Hafriyat Ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne dava konusu 17.11.2022 — 02.01.2023 tarih aralığında davacı birleşen dosya davalı şirket tarafından ödenmeyen 1 adet fatura borcu sebebiyle elektriğinin kesilerek sayacın mühürlendiği, ilgili tesisatta ödenmeyen fatura borcu olduğunu ve elektriğinde bu sebeple kesildiği, Yönetmeliğin zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı 35. Maddesinde, ödenmeyen fatura borcu olması halinde 5 günlük süre verilen bir bildirim yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı, dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre ise, 31/10/2022 son ödeme tarihli 30.885,00.-TL tutarında bir dönem faturasının ödenmediği, ödenmeyen fatura borçları sebebiyle elektriklerin kesilerek sayacın mühürlenmesinin Yönetmelik hükümlerine göre doğru uygulama şekli olduğu anlaşılmakla, sunulan belgelere göre de ödenmeyen 1 adet fatura borcu sebebiyle elektriklerin kesilebileceğine dair bildirim yapılan tesisatta 17/11/2022 tarihinde elektriklerin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini gösteren belge sunulduğu, bu durumda elektrik kullanımına devam edilmesinin Yönetmeliğin 42.1.(ç) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği, kesilen elektriklerin açılarak kullanılması tespitine dayandırılan 02/01/2023 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespitinden ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu, yönetmeliğin ilgili hükümleri doğrultusunda gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplamalar sonucunda, 12/01/2023 son ödeme tarihli kaçak tüketim fatura bedeli 144.192,84 TL olarak hesaplanmış, davacının esas dosyada itiraza konu faturanın tamamından sorumlu olduğu, birleşen .... ATM ... sayılı dosyasına konu .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasındaki işleyen faiziyle birlikte 147.170,42 TL tutarındaki borçtan da sorumlu olduğu icra takibine konu tutarın bilirkişi tarafından tespit edilen tutarı aşmadığı, birleşen dosyadan davalı olan esas dosya davacısı birleşen dosya davalısı ... Turizm firmasının yetkilileri oldukları sicil kayıtları ile sabit olan ... ve ...'un denetim sorumlulukları ve iradeleri harici mühürlü sayacın kullanılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilerek haksız fiil niteliğindeki kaçak kullanımdan yetkilisi oldukları şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sormlu oldukları gözetilerek, esas dava yönünden davanın reddine, birleşen .... ATM ... Esas ... Karar Sayılı dosyası yönünden; davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, uyuşmazlığın niteliği itibariyle bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
ESAS DAVA YÖNÜNDEN
Davanın reddine,
1-A)Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin düşümü ile eksik kalan 435,50 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
1-B) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
1-C) Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
1-D) Davalı tarafından yapılan 6.690,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
2- BİRLEŞEN .... ATM ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
Davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına,
Uyuşmazlığın niteliği itibariyle bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-A) Alınması gerekli 10.053,21 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.777,46TL'nin düşümü ile eksik kalan 8.275,75 TL eksik harcın davalılardan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
2-B) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-C) Davacı tarafından yapılan (308,25 TL ilk masraf + 1.777,46 TL peşin harç) toplam 2.085,71 TL’nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
2-D) Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İstanbul Bölge Adliye mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2025
27/10/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır