T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/416 Esas
KARAR NO: 2024/478
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:20/06/2023
KARAR TARİHİ: 08/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ltd. Şti" ne ait akaryakıt istasyonunda, davalıya ait ...plaka numaralı aracın, manevra yaptığı esnada aydınlatma direğine çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 4.193,16 TL hasar ödendiğini, kaza nedeniyle düzenlenen ekspertiz raporunda davalıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve 96100 kusurlu olduğunu ve sigortalı nezdinde meydana gelen hasar miktarının tespit edildiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilam: icra takibinin davalının takibe, borca ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine yaptığı tüm itirazların iptali ile ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde yalnızca kazadan bahsedildiğini ve olayla ilgili hiçbir belge ve görüntünün bulunmadığını, müvekkili firmaya ait ...plaka numaralı aracın manevra yaptığı esnada aydınlatma direğine çarpması sonucu oluşan kazada davacı şirket tarafından 4.193,16 TL ödendiğini, sürücünün %100 kusurlu olduğundan müvekkili şirkete rücu edilebileceğini beyan edildiğini, müvekkili şirketin çalıştırdığı onlarca aracın bulunduğunu, oluşacak herhangi bir kazada şirket merkezine bilgi verilmesi gerektiğini; ancak kaza ile ilgili şirket merkezine verilen herhangi bir bilginin bulunmadığını, şoförün imzasının olmadığı tek taraflı bir tutanağın Türk Hukuku tarafından geçerli bir tutanak olmadığını ve karşı tarafa sorumluluk “yüklemeyeceğini bu nedenle müvekkili şirkete detay ve kanıt sunulmadan icra takibine yapılan itirazın %100 haklı olduğunu, müvekkil firmanın araçlarında trafik ve kasko sigortalarının mevcut olduğunu, hasarın belirtilen araçla gerçekleştiyse de müvekkil firma sorumluluğuna değil trafik sigortasına rücu edilmesi gerektiğini; bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından sigortalı iş yerinde bulunan aydınlatma direğine, davacıya ait ... plakalı aracın 19/11/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle hasar oluştuğu ve hasar bedelinin davacı tarafından karşılandığı iddiası ile bu hasar bedelinin tahsili için ... icra dairesi ...Esas sayılı dosyasında 4.459,14TL toplam bedel üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememizin 06/11/2023 tarihli celsesinde dosyanın Makina Mühendisi bilirkişiye tevdii ile kusur ve hasara ilişkin iddia ve deliller irdelenerek takip tarihi itibariyle davacının davalıdan rücu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
28/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... Şti' ne ait akaryakıt istasyonunda yer alan bölümlerin de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 2/a'da Kapsam bölümünde belinildiği şekilde karayolu olduğu, Davalı...Şirketi' nin maliki olduğu, ... Plakalı Çekicinin Bilinmeyen kazada ve bulunduğu Akaryakıt istasyonundaki malzemelere zarar verdiğinden ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANININ %100 olduğu manevrası sırasında hasara uğratmış olduğu Aydınlatma Dire; nedeniyle ve malzeme mukavemeti açısından aynı ürünün hem yol kenarında hem de yüksekliği açısından kullanılamayacağı anlaşıldığından değişiminin yerinde olacağı, davacı sigorta şirketi tarafından düzenlettirilmiş olan 20.01.2022 Rapor tarihli ... Dosya Nolu Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi Yangın Hasar Ekspertiz Raporunda ve dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından dava dışı... A.Ş. adına düzenlenmiş 17.01.2022 tarih ve ... Seri Nolu fatura içeriğinde yer alan değişimi yapılan malzemelerin ve işçilik bedellerinin kadri maruf olacağı, her ne kadar fatura bedeli KDV dahil 6.717,93TL olsa da davacı sigorta şirketi tarafından 25.01.2022 tarihinde dava dışı ...l A.Ş. adına 4.193,16TL ödeme yapılmış olduğu görüldüğünden, taleple bağlılık ilkesi gereğince hasar onarım bedeli olarak ödeme belgesinde ve 4.193.16TL tutarın hasar tutarı olarak kabulünün yerinde olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde değerlendirme ve tespitlerde bulunulmuştur.
Dosya kapsamı ve denetime elverişli ve gerekçeli bilirkişi raporu dikkate alınarak, davalıya ait ... plakalı aracın davacı tarafından iş yeri paket sigortası ile sigortalı dava dışı ... firması tarafından işletilen benzin istasyonunda bulunan aydınlatma direğine manevra sırasında çarpmak suretiyle hasar oluştuğu davacı tarafından 4.193,16 TL hasar bedelinin sigortalısına ödendiği tek taraflı kazada davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı tarafından ödenen hasar bedelinin kadri maruf olduğu gözetilerek, uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğuna ilişkin olduğundan sigortacı davacının sigortalısına ödediği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle talep hakkı olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 4.193, 16 TL asıl alacak, 151,99 TL faiz olmak üzere toplam 4.345,15 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına,
2- Uyuşmazlık konusu haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olup bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3- Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL 'nin düşümü ile eksik kalan 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.345,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 113,99-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan ( 205,5 TL ilk masraf + 1500 TL bilirkişi ücreti+ 51,75 TL posta masrafı ) toplam 1.757,25 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %97,44) dikkate alınarak 1.712,26 TL 'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır