T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/628 Esas
KARAR NO :2025/593
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:09/09/2023
KARAR TARİHİ:22/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2023 tarihinde saat 21:50'de sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan plakasız ve tescilsiz Kanuni marka motosikletin, ... ili Merkez ilçesi ... köyü sınırları içerisinde yaya olarak yolun sol tarafında yürüyen davacıya çarptığını ve davacının ağır derecede yaralandığını, kazanın hemen akabinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2023/... sayılı soruşturmanın başlatıldığını, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde karnından, kafasından, kalçasından ve bacağından hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, ağır yaralı olarak, ambulansla hastaneye kaldırıldığını hastaneye kaldırılıktan sonra batın ameliyatı geçirdiğini, yapılan ortopedik tedaviler neticesinde bacağında vahim kırıklar tespit edildiğini, bacağının boydan boya alçıya alındığını, kazanın arından davacıya iş göremezlik raporu verildiğini ve tedavilerinin devam ettiğini, kazaya neden olan plakasız Kanuni marka motosikletin somut olayın meydana geldiği tarihte mevcut bir trafik sigortası (ZMMS) olmadığını, kaza nedeniyle davacıya maddi tazminatın ödenmesi gerektiğini, davacının kaza öncesi sağlıklı olduğunu, her işte çalışabilme kabiliyetine haiz olduğunu, sürücü ...'ın alkollü olması ve ehliyetinin olmaması, kullandığı aracın tescilsiz ve plakasız olması, yaya olarak yolun kenarında yürüyen ve kusuru olmayan müvekkiline çarpması sürücüyü % 100 olarak kusurlu kıldığını, ayrıca davacının herhangi bir mal varlığının olmadığını, herhangi bir işte çalışmadığını, bu nedenle adli yardım talep ettiklerini belirterek, öncelikle davacının Adli Tıp Kurumu'na sevkine, HMK 107.maddesi gereği alacağın miktarı belirsiz olduğundan, tam ve kesin olarak bilinemediğinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve bedel arttırım dilekçesi ile ileride artırmak kaydıyla; sürekli iş göremezlik için şu an 10,00 TL, geçici İş Göremezlik için şu an 10,00 TL, geçici Bakıcı Gideri ve Tedavi Gideri Tazminatı için şu an 10,00 TL olmak üzere şu an için toplam 30,00 (Otuz) TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 18/09/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 30,00 TL dava müddeabihini bilirkişi raporu doğrultusunda 858.995,35 TL arttırarak 859.025,35 TL 'ye yükseltiklerini, toplam 859.025,35 TL tazminatın kaza tarihi olan 04/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza ile ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağında ve savcılık evraklarında motosikletin plakasız ve tescilsiz olduğu, ayrıca müvekkili kurumun davacı yanın zararından sorumlu olabilmesi için motosikletin kazaya sebebiyet verdiği hususlarının ispatı da yeterli olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili kurumun, kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın kusuru oranında, kaza tarihindeki teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, bu limitin kaza tarihi itibariyle 1.200.000 TL olduğunu, zarar gören ile davalı kurum arasında ticari bir ilişki olmadığı gibi karşılıklı olarak akdedilmiş bir sigorta sözleşmesi de mevcut olmadığını, müvekkili kurumun ticaret şirketi de olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmaması nedeniyle davada hükmedilen tazminata avans faizi işletilmesinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, faiz türü, Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru tarihinden itibaren yasal faiz olup aksine bir mevzuat hükmü bulunmadığını, usule ilişkin itirazlarımızın kabulünü, davanın müvekkili kurum bakımından husumet yokluğu nedeniyle dava şartı eksikliğinden reddini, tüm taleplerin reddini, aksi halde dahi, kusur ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını,
SGK ve ceza dosyası evraklarının celbini, faiz talebinin reddini ve her halde yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi incelemesi ve ATK raporudur.
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı ve 13/09/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği tespit edildi.
Mahkememizin 22/01/2024 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile oranlı kusur raporunun düzenlenmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 26/02/2024 tarihli ATK raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Dosyada mevcut Trafik Kazası Tespit Tutanağından; kaza mahallinin yerleşim yeri içi olduğu, yolun 2 şeritli, asfalt kaplama, iki yönlü köy yolu niteliğinde olduğu, mahalde azami hız limitinin 50 km/s olarak belirtildiği, olay anında vaktin gece olduğu, mahalde aydınlatma bulunmadığı, yol şerit çizgisi, yaya kaldırımı ve emniyet şeridinin olmadığı, yol güzergahının düz ve eğimsiz olduğu, sürücü ...'ın sürücü belgesinin bulunmadığı, idaresindeki motosikletin tescilsiz olduğu, kaza öncesi zig-zag çizerek ilerlediği ve olay mahalli yol kesiminde direksiyon hakimiyetini kaybettiği, davacı yayanın yanında bulunan dava dışı yaya ile birlikte, kendilerine göre yolun sol tarafını takiben, araç trafiğin akışını görece şekilde, yol kenarında yürüdükleri sırada kazanın gerçekleştiği, yayanın seyir yönüne göre çarpma noktası yolun soluna 1m mesafede işaretlendiği anlaşılmıştır.
... ... Devlet Hastanesi, 04/07/2023 günü, numune alım saati olan 22:41 Tıbbi Labarotuvar Tetkik Sonucuna göre: Sürücü ...'ın 3,218 promil alkollü olduğu görülmüştür.
Sürücü ...'ın 05/07/2023 tarihli beyanında özetle: "Olay günü saat 22:00 sıralarında tek başıma plakasız motosikletim ile ... Köyü içerisinde dolaşıyordum. Alkol almıştım. Ardından bir anda motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybettim. Yolda yaya olarak yürüyen şahıs vardı. Ben buna yoldan çekilin diye bağırdım ama çekilmedi. Frene bastım ama motor kaymaya başladı. Motor kayarken bende bu şahsa çarptım..." Şeklinde belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, olay yeri krokisi, olayın oluş şekli, konumu, mahal özellikleri, tarafların hareket doğrultusu incelendiğinde kazanın yukarıda "OLAY" kısmında açıklandığı şekilde gerçekleştiği anlaşılmış olup kusur durumu aşağıda belirtilmiştir.
Mevcut bulgulara göre;
A) Sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan tescilsiz motosiklet ile meskun mahalde gece vakti far ışığı altında seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermediği, yol içerisinde nizamlara aykırı şekilde zig-zag olarak tabir edilen kısa mesafede doğrultu değiştirdiği, kaza mahalli yol kesimine geldiğinde ise sevk ve idare hatası nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybettiği anlaşılmakla gerçekleşen kazada kusurludur.
B) Davacı ... meskun mahalde bulunan köy yolu üzerinde, yol kenarında yaya olarak bulunduğu sırada, direksiyon hakimiyeti kaybolan ve kontrolsüzce üzerine doğru gelen motosikletin çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A) Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Davacı yaya ...'nın kusursuz olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Mahkememizin 06/05/2024 tarihli duruşmasında, dava konusu 04/07/2023 tarihli trafik kazası nedeni ile kaza tarihindeki ilgili yönetmelik hükümleri esas alınarak ve celp edilen davacıya ilişkin tüm tıbbi doküman incelenerek; davacı sürekli veya geçici iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise oran ve süresi ile geçici bakıcı desteğine muhtaç kalıp kalmadığı kalmış ise süresi hakkında rapor düzenlenilmesi için ATK'ya müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 05/05/2025 tarihli ATK raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" ... ve ... oğlu 1977 doğumlu ...'ın 05.07.2023 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği;
Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremite Tablo 3.9 %10+%10, Tablo 3.2 %10 olduğuna göre;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği,
3.Kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu" ifade edilmiştir.
Mahkememizin 13/06/2025 tarihli ara kararı ile dosyanın ATK dan alınan maluliyet raporunun döndüğü, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı beyan / itiraz sürelerinin dolduğu görülmekle, dosyanın hesap için aktüer bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 02/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Davacının Yaşı ve Bakiye Ömür Süresi
05.05.1977 doğumlu davacı olay tarihinde, 46 yıl, 1 ay, 29 günlük olup, 46 yaşında kabul edilerek, TRH 2010 yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü (3O)yıl ve muhtemelen (76)yaşına kadar yaşayacaktır.
Yargıtay'ın bu konuda yerleşmiş içtihatlarında aktif çalışma yaşı sonu 60 olarak kabul edilmekte olup buna göre kazalının aktif çalışma hayatının (60) yaşına kadar süreceği kabul olunarak, olay tarihinden (60) yaşına kadar bakiye aktif hayat süresi (60-46) 14 yıl ve pasif devresi (76-60) 16 yıldır.
Kazanç Durumu İle Bilinen Dönem Kazanç Tespiti
a)Dava dosyasında davacının asgari ücretin üzerinde kazanç sağladığını gösterir yazalı belge bulunmadığından hesaplamalar asgari ücretlere göre yapılacaktır. Buna göre;
b)Davacının 04.07.2023-04.07.2025 arası geçen 2 yıllık bilinen dönemdeki kazanç tespiti aşağıdaki gibidir;
Tarihler Brüt Asgari ücret Net Asgari ücret Süre Net kazanç tutarı
04.07.2023 01.01.2024 134414,50TL 11.402,32TL X 5,87 AY = 66.893,61 TL
01.01.2024 04.01.2024 20.002,50'7L 17.002,12TL X 0,13 AY = 2.266.95TL
Kazalının geçici iş göremezlik dönemindeki net kazanç toplamı 6AY = 69.160,56 TL
04.01.2024 01.01.2025 20.002,50'TL 17.002,12 TL X 11,9 AY = 201.758,49 TL
01.01.2025 04.07.2025 26.005,50'TL 22.104,67TL X 6,13 AY = 135.575,31TL
Kazalının %10 oranında malul olduğu bilinen dönemdeki kazanç toplamı 18AY = 337.333,80TL
Bilinmeyen Dönem Kazanç Tespiti
A)Davacının işlemiş ve bilinen devredeki net kazançları yukarıdaki esaslara göre belirlenmiş olup, herhangi bir artış ve iskontoya tabi tutulmaksızın aynen esas alınacaktır. Ancak;
a)İşleyecek ve bilinmeyen bakiye devre sonuna kadar geçecek süre içinde Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlar nazara alınarak her yıl için ayrı ayrı %10 artış ve %10 iskontolama esasına göre hesaplama yapılacaktır. Bu duruma göre,
b)Kazalının işleyecek devre başındaki net bir yıllık geliri ise;
22.104,67 x 12 Ay = 265.256,04 TL olup, anılan tutar işleyecek aktif devre maddi zarar hesabına esas alınacaktır. Diğer yandan;
c)Davacı aktif devre sonunda pasif dönemde de emsallerine göre daha fazla efor sarf ederek hayatını idame ettireceğinden Yargıtay'ın bu konudaki kararları dikkate alınarak pasif dönem zarar hesabına net asgari ücretin yıllık tutarı olan (22.104,67 x 12 ) = 265.256,04 TL esas alınacaktır.
B)Peşin Değer
(28) yıllık işleyecek iskontolu aktif ve pasif devrenin peşin değer toplamı 7.427.169,12 TL
Maddi Zarar Hesabı
ATK tarafından davacının iyileşme döneminde 1 ay süre ile bakıma muhtaç olduğu belirlenmiştir. Bu durumda davacının | aylık bakıcı gideri zararı bu konudaki Yargıtay kararlarına göre brüt asgari ücretlere göre hesaplanarak takdire sunulacaktır. Buna göre;
A-Kazalının geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararı:
6 Aylık geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararı
69.160,56TL x 100% mal x 100% kusur = 69.160.566 TL
B-Kazalının sürekli (kalıcı ) iş göremezlik dönemindeki maddi zararı:
18 aylık işlemiş iskontosuz aktif dere maddi zararı
337.333,80TL x 10,0 % mal x 100% kusur = 33.733,38 TL
28 Yıllık işleyecek iskontolu aktif ve pasif devre maddi zararı
7.427.169,12TL x 10,0% mal x 100% kusur = 742716,91 TL
+ ----------------------
Kazalının sürekli iş göremezlik dönemindeki maddi zarar toplamı 776.450,29
C-Kazanın bakıcı gideri maddi zararı;
13.414,50 TL X 1,0ay X 100% kusur = 13.414,50 TL
DAVALININ SORUMLULUK KAPSAMI VE TEMERRÜT TARİHİ
a)04.07.2023 kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre davalının zorunlu trafik sigorta poliçesine istinaden sorumluluk limiti ölüm/sakatlık ve tedavi giderleri bakımından kişi başı ayrı ayrı 1.200.000,00 TL.dır.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/16455 ile 2013/2073 E sayılı kararlarında açıkça geçici iş göremezlik zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında ve sakatlık teminatı limitine dahil olduğu belirtilmektedir.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2011/10149 E. sayılı kararında özetle “..hastanelerce sunulan sağlık hizmet bedelleri yönünden sigorta şirketlerinin ve ... Hesabının yükümlülükleri sona erecektir. Kazazedelerin, bunun dışında kalan bakıcı veya tedaviye bağlı sair harcamaları, sigorta şirketlerinin ve ... Hesabının tedavi teminatları kapsamında, yine sigorta şirketleri ve ... Hesabı tarafından karşılanmaya devam edecektir..” demektedir. Bu durumda;
Davacının sakatlık teminatı limiti kapsamında olan geçici ve sürekli iş göremezlik dönemindeki maddi zararı, tedavi gideri teminatı limiti kapsamında olan bakıcı gideri zararı poliçe limiti içinde kalmaktadır.
b)Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde; “....Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara İlişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. ” demektedir.
Davalıya 04.08.2023 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 16.07.2023 tarihinde mesai saati bitimi sona ermektedir. Bu durumda davalı bakımından temerrüt bir sonraki iş günü olan 17.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olacaktır.
Sonuç: Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 04.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;
Davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'ın;
a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 69.160,56 TL,
b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait
%10 maluliyeti ile ilgili bakiye maddi zararının = 776.450,29 TL,
c)Bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının = 13.414,50 TL
+ --------------------------
TOPLAM = 859.025,35 T
d)Davacının maddi zararlarının poliçe limitleri içinde kaldığı,
e)Başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 17.08.2023 olarak belirlendiği;
f)Tescilsiz motosikletin kullanım amacının ticari olmasının mümkün gözükmediği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Dava dışı ... yönetimindeki plakasız ve tescilsiz motosikletin 04/07/2023 tarihinde davacıya çarpmak sureti ile yaralanmasına sebebiyet verildiği iddiası ile, belirsiz alacak davası olarak sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerine ilişkin davacının davalıdan talepleri olduğu görülmüştüar.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen raporlar birlikte değerlendirildiğinde;
04/07/2023 günü sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan tescilsiz motosiklet ile ... Köyü yönüne yürümekte olan yayalardan davacı ...'ya çarpması sonucu, davalının ... Hesabı olduğu, dava konusu trafik kazası meydana geldiği, sürücü ... sevk ve idare hatası nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybettiği anlaşılmakla gerçekleşen kazada kusurlu olduğu, davacı ...'nın meskun mahalde bulunan köy yolu üzerinde, yol kenarında yaya olarak bulunduğu sırada, direksiyon hakimiyeti kaybolan ve kontrolsüzce üzerine doğru gelen motosikletin çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı,
Adli Tıp Kurumu raporunda ise kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin ATK raporu ile tespit edildiği,
Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/16455 ile 2013/2073 E sayılı kararlarında açıkça geçici iş göremezlik zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında ve sakatlık teminatı limitine dahil olduğu, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2011/10149 E. sayılı kararında özetle “..hastanelerce sunulan sağlık hizmet bedelleri yönünden sigorta şirketlerinin ve ... Hesabının yükümlülükleri sona erecektir. Kazazedelerin, bunun dışında kalan bakıcı veya tedaviye bağlı sair harcamaları, sigorta şirketlerinin ve ... Hesabının tedavi teminatları kapsamında, yine sigorta şirketleri ve ... Hesabı tarafından karşılanmaya devam edecektir..” emsal kararı gereği, davacının sakatlık teminatı limiti kapsamında olan geçici ve sürekli iş göremezlik dönemindeki maddi zararı, tedavi gideri teminatı limiti kapsamında olan bakıcı gideri zararı poliçe limiti içinde kalmaktadır. Davalıya 04.08.2023 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 16.07.2023 tarihinde mesai saati bitimi sona ermektedir. Bu durumda davalı bakımından temerrüt bir sonraki iş günü olan 17.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olacaktır.
Anılan sebeplerle, dava konusu 04.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; davalının kusurundan sorumlu olduğu ZMMS poliçesi bulunmayan tescilsiz araç sürücüsünün %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'ın; gerekçeli denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile tespite edilen davacının, geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 69.160,56 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait
%10 maluliyeti ile ilgili bakiye maddi zararının 776.450,29 TL ve bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının 13.414,50 TL olmak üzere toplam 859.025,35 TL olduğu, davacının maddi zararlarının poliçe limitleri içinde kaldığı, başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 17.08.2023 olarak belirlendiği; tescilsiz motosikletin kullanım amacının ticari olmasının mümkün gözükmediği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulü ile, 69.160,56 TL geçici iş göremezlik, 776.450,29 TL sürekli iş göremezlik ve 13.414,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 859.025,35 TL nin 17/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Kısa karar1 nolu maddesinde temerrüde esas faize başlangıç temerrüt tarihi sehven 17.03.2023 olarak yazılmış ise de gerekçeli karar da doğru olarak 17.08.2023 olarak düzeltilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile, 69.160,56 TL geçici iş göremezlik, 776.450,29 TL sürekli iş göremezlik ve 13.414,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 859.025,35 TL nin 17/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 58.680,00 TL karar ve ilam harcından (269,85 TL peşin harç + 14.670,00 TL ıslah harcı ) olmak üzere toplam 14.939,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 43.740,15 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 132.264,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( 269,85 TL peşin harç + 14.670,00 TL ıslah harcı + 330,65 TL ilk masraf + 6.000,00 TL bilirkişi ücreti + 626,75 TL posta masrafı + 3.250,00 TL ATK fatura ücreti + 4.650,00 TL ATK fatura ücreti) olmak üzere toplam 29.797,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır